- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-11
- Bylos Nr.
- e2A-2165-555/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS PRAMOGŲ ARENA“
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Solin energy“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS PRAMOGŲ ARENA“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2‑3668‑620/2025 pagal ieškovės mažosios bendrijos „Solin energy“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VILNIAUS PRAMOGŲ ARENA“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė MB „Solin energy“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „VILNIAUS PRAMOGŲ ARENA“ 1 783,54 Eur skolos, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 11 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. liepos 22 d. tarp šalių ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis dėl saulės elektrinės komponentų pirkimo ir jos įrengimo darbų Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarytos tarp šalių sutarties kaina 16 079,93 Eur. Ieškovė įrengė saulės elektrinę atsakovės nurodytoje vietoje pagal abipusiai sutartas sąlygas ir perdavė atliktus darbus. Nurodyta saulės elektrinė bei atlikti darbai buvo perduoti perdavimo–priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Tinkamai atlikus darbus ir įrengus saulės elektrinę atsakovė per šalių sutartą terminą nepateikė pastabų. Pastabos dėl inverterio buvo pateiktos tik po kurio laiko. Nors elektrinės komponentai ir įrengimo darbai buvo atlikti nepriekaištingai, pagal abipusiai sutartas sąlygas, nežiūrint į tai, ir veikiant sąžiningai, ieškovė, bei prašant atsakovei, už papildomą kainą sudarant papildomą žodinį sutarimą, sutiko pakeisti įtampos keitiklį „Inverteris Foxess T25 G3“ (25 kW) į įtampos keitiklį „SolPlanet ASW36K-LT-G3“ (36 kW). Atlikus aukščiau abipusiai suderintą ir nurodytą pakeitimą, visi atlikti darbai buvo perduoti atsakovei ir pateikta pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaita faktūra (PVM SF Nr. 000291) su abipusiai suderinta padidėjusia kaina, kuri viso sudarė 17 863,47 Eur. Atsakovė 2024 m. rugsėjo 4 d. dalinai apmokėjo ieškovės pateiktą sąskaitą, t. y. sumokėjo 16 079,93 Eur sumą. Tokiu būdu atsakovė liko skolinga 1 783,54 Eur. Atsakovei 2024 m. spalio 10 d. el. paštu buvo pateikta pretenzija, kurioje buvo raginama įvykdyti įsipareigojimus ir apmokėti nurodytą likutinę sumą pagal PVM sąskaitą faktūrą, tačiau atsakovė nereagavo. Atsakovė nevykdo savo prisiimtų įsipareigojimų ir ieškinio padavimo dieną atsakovės skola sudaro 1 783,54 Eur, kurią ieškovė prašo priteisti iš atsakovės.