Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, susipažinusi su byla, kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 26 d., 19.10 val., viešoje vietoje – prie „Žalgirio“ arenos, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 50, Kaune, stumdėsi, mušėsi tarpusavyje su dar 5 jaunuoliais, taip pat šūkavo, rėkavo, triukšmavo. Tokiais veiksmais galimai pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla paaiškėjo, jog šioje byloje administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo yra Kauno apylinkės teismo darbuotojos – (duomenys neskelbtini) L. Ž. sūnus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindų ir nušalinimo sprendimo tvarkos, todėl ši teisinio reguliavimo spraga užpildytina remiantis įstatymų analogija. Kadangi tiek administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje, tiek baudžiamajame procese sprendžiama dėl asmens pripažinimo kaltu padarius neteisėtą veiką, pagal analogiją taikytinos teisėjo nušalinimą baudžiamajame procese reglamentuojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 57-61 str. normos. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 58 str. 1 d. ir 2 d. reglamentuoja teisėjo nušalinimo pagrindus. Šios įstatymo nuostatos įtvirtintos tam, kad kiekvienam asmeniui būtų garantuota teisė į nešališką teismą. Nešališko teismo nuostata apima ne tik subjektyvų teismo nešališkumą. Teismas turi būti nešališkas ir objektyviai, būtent pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 str. 5 d.). Taigi esant pagrindui abejoti teismo nešališkumu, teisėjas turi nusišalinti (tokia praktika dėl teisėjo ar teismo nušalinimo pagrindų yra suformuota LVAT 2007 m. spalio 2 d. nutartyje Nr. N-444-1736-07).

Esant aukščiau paminėtoms priežastims, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 59 str. 1 d. įtvirtintą nuostatą, jog teisėjas privalo nusišalinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 str. nurodytais pagrindais, bei atsižvelgiant į tai, kad traukiamam atsakomybėn asmeniui gali kilti abejonių dėl teismo ir teisėjos nešališkumo, yra pagrindas nuo šios bylos nagrinėjimo nusišalinti.

Dėl nurodytų priežasčių byla negali būti nagrinėjama Kauno miesto apylinkės teisme, ji turi būti perduota kitam teismui. Byla perduotina Kauno apygardos teismo pirmininkui, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam Kauno apygardoje esančiam apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 str., 59 str. 229 str. 2 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 str., 59 str., 229 str. 2 d.1 p.

nutaria:

nusišalinti nuo administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Kauno apygardos teismo primininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.