Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovei S. J., ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės S. J. ieškinį atsakovui O. P., institucija, teikianti išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismui pateikė Rokiškio r. sav. administracijos CMS 2013m. rugpjūčio 16d. išduotą gimimo liudijimą, AA Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad T. P., g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas atsakovas O. P., a.k(duomenys neskelbtini) Kaip matyti, atsakovui pripažinus tėvystę pareiškimu, (CK 3.141str.1d., 3.142str. 1d. nustatyta tvarka), vaikui T. J. suteikta tėvo pavardė P.

Esant šioms aplinkybėms, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina pagal LR CPK 293str.4p.

Šalys pateikė teismui šalių sudarytą ir parašais patvirtintą Taikos sutartį. Prašo ją patvirtinti bei civilinę bylą Nr. 2-732-504/2013m. nutraukti, kadangi sutarė išspręsti ginčą taikiai.

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas O. P. sūnui T. P., g. (duomenys neskelbtini), teiks išlaikymą kas mėnesį po du šimtus(250) litų nuo 2013m. gegužės 29d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti S. J. Šalys taip pat susitarė dėl išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo.

Šalys nurodo, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293, 294 str., tame tarpe, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, bei CK 3.201str. 1d., 2d. įtvirtintos nuostatos žinomos.

Pateikta ir prašoma patvirtinti taikos sutartis šalių pasirašyta, galiojantiems įstatymams neprieštarauja ir šalių, jų sūnaus teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str.3d., 293str.5p.).

Ieškovei S. J. Panevėžio Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2013m. gegužės 8d., Nr. (1.2)-SP1-01089, suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų(b.l.9). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje – 403,60Lt(2013-05-29 pažyma Nr. PP-675).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų neatleistas.

Šalys taikos sutartimi nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, tad teismas šį klausimą išsprendžia pagal CPK VIII skyriaus nuostatas(CPK 94str.2d.).

Sutinkamai su CPK 80str.1d.1p., 2p., 85str.1d.6p., žyminis mokestis byloje yra 287Lt(3proc. nuo ieškinio sumos – 144Lt, ir 143Lt už kitus ieškininius reikalavimus). Pagal CPK 87str.2d., byloje sudarius taikos sutartį ir atsisakius ieškinio, ieškovei turėtų būti gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, tad 25proc žyminio mokesčio – 71,75Lt, priteistina iš atsakovo valstybei(CPK 96str.1d.).

Iš atsakovo priteisina 62,50 proc. (proporcingai patenkintai ieškinio daliai) valstybės turėtų išlaidų už S. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje – 252,25Lt(CPK 94str.2d., 96str.1d.).

Iš atsakovo priteistina 12,60Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 88str.1d.3d., 94str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290,291,293 str.4p., 5p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti Taikos sutartį, sudarytą 2013m. rugpjūčio 19d. tarp ieškovės S. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo O. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tokio turinio:

„O. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui T. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokėdamas jam kas mėnesį po du šimtus penkiasdešimt (250) litų nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją,

bei išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 29 d. iki 2013 m. gegužės 28 d. - septynis tūkstančius du šimtus (7200) litų (36 mėn. po 200 Lt) sumoka sūnui T. P. taip:

vieną tūkstantį du šimtus litų sumoka iki 2015 m. birželio 30 d.

S. J. uzufrukto teise tvarko T. P. turtą iki jo pilnametystės.”

Priimti ieškovės atsisakymą ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo.

Iš atsakovo O. P., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 12,60Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 71,75Lt žyminio mokesčio, bei 252,25Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą byloje, valstybei.

Atsakovas, nutarčiai įsiteisėjus, 84.35Lt turi įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčių kodas 5660, 252,25Lt - į virš nurodytą sąskaitą, įmokos mokesčių kodas 5630.

Civilinę bylą Nr. 2-732-504/2013m., nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.