- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-19
- Bylos Nr.
- N-261-1348-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Arūnas Sutkevičius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Stasio Gagio (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. J. apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nutarimo T. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
T. J. Visagino PK 2004 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr.965 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 194 straipsnio 1 ir 2 dalis 550 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Visagino miesto apylinkės teismas 2006 m. spalio 25 d. nutarimu patenkino Visagino PK teikimą ir T. J. nesumokėtą 550 Lt baudą pakeitė 27 parų administracinių areštu. Teismas nurodė, kad skolininkas baudos nemoka, nedirba, lėšų ir turto neturi, nepareiškė noro atlikti nemokamus viešuosius darbus, todėl skirta bauda keistina administraciniu areštu.
T. J. 2006 m. gruodžio 15 d. teismui pateikė prašymą leisti sumokėti pakirtą 550 baudą ir pristačius mokėjimo kvitą nutraukti Visagino miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 25 d. nutarimu skirto arešto vykdymą. Nurodė, jog šiuo metu dirba, gauna pajamas, todėl norėtų sumokėti baudą.
II.
Visagino miesto apylinkės teismas 2007 m. sausio 8 d. nutarimu T. J. prašymo dėl administracinio arešto pakeitimo netenkino. Teismas nurodė, jog T. J. buvo išsiųstas pranešimas apie baudos pakeitimo areštu ar nemokamais viešaisiais darbais nagrinėjimą, tačiau jis į teismą neatvyko, nepareiškė prašymo dėl baudos sumokėjimo atidėjimo, todėl teismas nutarė, jog jis piktybiškai vengė įvykdyti paskirtą nuobaudą. Atgalinio nuobaudų keitimo įstatymas nenumato.
III.
T. J. apeliaciniu skundu su nutarimu nesutinka. Nurodo, kad nagrinėdamas teikimą ir pakeisdamas baudą administraciniu areštu teismas pažeidė ATPK 272 straipsnio 1 dalį, nes jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą. Pažymi, kad teismas 2007 m. sausio 8 d. nutarimą priėmė nagrinėdamas prašyme neįvardintas aplinkybes. Taip pat pažymi, kad sumokėjo paskirtą 550 Lt baudą, o administracinis areštas pakenktų jo darbui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
ATPK 314 str. 5 d. nustatyta, kad jeigu pažeidėjas vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka. Sutinkamai su ATPK 314 str. 4 d. bauda pakeičiama administraciniu areštu skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Visagino miesto apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu – byloje esantys įrodymai (b.l. 5) patvirtina, kad T. J. baudos nemoka, nedirba, turto tinkančio areštui neturi, nepareiškė noro atlikti nemokamus viešuosius darbus (nors neatvykimo ir nepranešimo apie sutikimą skirti viešuosius darbus pasekmes jam buvo išaiškintos (b.l.4), dirbdamas užsienyje gaudavo pajamas, tačiau paskirtos baudos savo noru nesumokėjo. Taip pat kolegija pažymi, jog sutinkamai su ATPK 314 straipsnio 4 ir 5 dalimis teismas pagrįstai ir teisėtai pakeitė baudą administraciniu areštu. Įstatymas nesieja baudos pakeitimo areštu su darbu, ar pažeidėjo noru atlikti paskirtą areštą, todėl apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija
nutaria:
T. J. apeliacinį skundą atmesti, Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 8 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.