- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-19
- Bylos Nr.
- 2-7275-902/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06103-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- BUAB „Pakalnės svetainė“
- Atsakovas
- M. B.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės BUAB „Pakalnės svetainė“, atstovaujamos bankroto administratoriaus ieškinį atsakovui M. B., dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 803,51 Eur žalos atlyginimą, tai yra WC „C. T.“ 3/61 su antibakteriniu kietu dangčiu „K100-300“ 214,05 Lt (61,99 Eur) vertės, „YXD-4A“ konvekcinę krosnelę 1900,00 Lt (550,28 Eur) vertės, mikrobangų krosnelę „Sharp“ 164,46 Lt (47,63 Eur) vertės, ir viryklę „Bergo OG-6040 495,87 Lt (143,61 Eur) vertės. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-01-21 UAB „Pakalnės svetainė“ iškelta bankroto byla. Iš įmonės dokumentų nustatyta, kad UAB „Pakalnės svetainė“ įsigijo turto 803,51 Eur vertės, nors duomenų, kad turtas naudojamas bendrovės poreikiams tenkinti, nėra. Taip pat nėra duomenų, kad šis turtas būtų kam nors teisėtai perduotas, nurašytas kaip netinkamas, ar sugedęs. Atsakovas, įmonės vadovas, turėjo šį turtą perduoti bankroto administratoriui, tačiau nevykdė šio įpareigojimo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-09-21 viešo paskelbimo būdu (b.l. 31-32). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-01-21 Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-338-278/2015 iškėlė UAB „Pakalnės svetainė“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrę L. P. Atsakovas, nuo 2014-10-29 buvo įmonės direktorius (b.l. 8-11). Pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija JAU, Nr. 253311, išrašytą 2013-07-31, pirkėjas UAB „Pakalnės svetainė“ įsigijo iš pardavėjo UAB „Jaukurai“ WC „C. T.“ 3/61 su antibakteriniu kietu dangčiu „K100-300“ 214,05 Lt (61,99 Eur) vertės, skaičiuojant be PVM (12 b.l.); 2013-08-12 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija GT, Nr. 0002614, pirkėjas UAB „Pakalnės svetainė“ įsigijo iš pardavėjo UAB „Gastrotechnika“ „YXD-4A“ konvekcinę krosnelę 1900,00 Lt vertės, skaičiuojant be PVM (b.l. 13); 2013-10-31 pagal PVM sąskaitą-faktūrą 13TC34001716 pirkėjas UAB „Pakalnės svetainė“ įsigijo iš pardavėjo UAB „TC Prekyba“ mikrobangų krosnelę „Sharp“ 164,46 Lt vertės, skaičiuojant be PVM (b.l. 14); 2013-11-07 pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija PAN, Nr. 00103, pirkėjas UAB „Pakalnės svetainė“ įsigijo iš pardavėjo „Raginta LT“ UAB, viryklę „Bergo OG-6040 495,87 Lt vertės, skaičiuojant be PVM (b.l. 15). 2015-01-21 Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-338-278/2015 nutartimi įpareigojo atsakovą perduoti bankroto administratoriui visą įmonės turtą pagal balansą, visus dokumentus. Atsakovas pareigos nevykdė, neperdavė turto administratoriui, turto neišsaugojo (b.l. 6), todėl padarė 803,51 Eur žalą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2. 87 str. nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, tarp jų ir pareigą nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai.
6.245 str. 1 d., civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą 803,51 Eur žalos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė teismo įpareigojimą, pažeidė savo, kaip įmonės vadovo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnyje. Iš atsakovo priteistinas 803,51 Eur žalos atlyginimas, tai yra WC „C. T.“ 3/61 su antibakteriniu kietu dangčiu „K100-300“ 214,05 Lt (61,99 Eur) vertės, „YXD-4A“ konvekcinę krosnelę 1900,00 Lt (550,28 Eur) vertės, mikrobangų krosnelę „Sharp“ 164,46 Lt (47,63 Eur) vertės, ir viryklę „Bergo OG-6040 495,87 Lt (143,61 Eur) vertės, bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 79, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu- 3,64 Eur, valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str.).
Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 803,51 Eur (aštuonių šimtų trijų eurų 51 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-27) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės BUAB „Pakalnės svetainė“, įmonės kodas 300136074, naudai.
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,64 Eur (tris eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.