Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2023-03-23 · Civilinė byla Nr. e2VP-2997-911/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-23
Bylos Nr.
e2VP-2997-911/2023
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-01162-2023-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Serdiukienė
Suinteresuotas asmuo
R. V., L. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-2997-911/2023Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01162-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.3.2.7; 3.5.1; 3.5.1.18. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 23 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. V. ir L. V., antstolei Linai Pužienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsiliepimas

pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui R. V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. V. gaunamo darbo užmokesčio. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/16/07414 pradėtą pagal 2013 m. vasario 18 d. Kauno 6-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1542 dėl 1 379,40 Eur skolos ir 195,37 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko R. V. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0109/16/07414 bylos lapas (toliau b. l.) 111). Taip pat antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/16/07517 dėl 2 009,15 Eur skolos ir 1 833,83 Eur palūkanų priteisimo iš skolininko išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su L. V.. Duomenų, jog tarp skolininko R. V. ir L. V. būtų sudaryta vedybų, sugyventinių, turto padalijimo sutartys byloje nėra (vykd. b. Nr. 0109/16/07517, b. l. 73). Antstolės 2022 m. vasario 18 d. turto arešto aktu Nr. S-22-109-7417 areštuotas skolininko R. V. sutuoktinės L. V. darbo užmokestis, mokamas L. V. UAB „(“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b. Nr. 0109/16/07517, b. l. 79-80).

Vadovaujantis CPK 667 straipsnyje įtvirtinta tvarka, 2022 m. vasario 18 d. antstolė kartu su nurodytu turto arešto aktu priėmė sutikimą, kuriuo pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų, nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. Nr. 0109/16/07517, b. l. 82). Skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Antstolė 2022 m. vasario 13 d. išsiuntė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (pareiškimo priedas).

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys tarp skolininko R. V. ir jo sutuoktinės L. V. sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų skolininko ir sutuoktinio santuokos metu nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 667, 737 straipsniai). CK 3.88 straipsnio l dalies 5 punktas nustato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio l dalies 1 punkte numatyta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkinamas, nustatant, jog skolininkui R. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. V. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CPK 667, 737 straipsniai). Byloje nėra nustatyta reikšmingų aplinkybių, kurios leistų spręsti dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio darbovietėje ar kitų jam prilygintų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0109/16/07414, Nr. 0109/16/07517 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Serdiukienė