Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), susituokęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

5. Specialistas, 2024 m. birželio 11 d. apžiūrėjęs S. S. kūną ir medicininius dokumentus, konstatavo, kad S. S. kietu buku ribotą paviršių ar/ir buką briauną turinčiu daiktu (daiktais) padaryti odos nubrozdinimas smakro – pasmakrės srityje, poodinės kraujosruvos krūtinėje, nugaros kairėje, kairiame žaste, kastinės žaizdos dešinėje plaštakoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2024 m. birželio 8 d. ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (bylos tomas 1, lapai 55-56).

6. Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 8 d. apie 12.00 val. jam dirbant su kolege G. Š. buvo gautas pranešimas, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pranešėją (duomenys neskelbtini) užpuolė klientas. Nuvykus į įvykio vietą buvo gautas kitas pranešimas, kad pavežėjas ir pastarąjį užpuolęs asmuo yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotojas laukia prie tualeto, kuriame užsirakino vairuotoją užpuolęs asmuo. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko pranešėjas S. S., kuris nurodė, jog tualete apsivilkęs raudonu sportiniu kostiumu yra užsirakinęs vyras, kuris jį užpuolė ir įkando jam į dešinės rankos du pirštus. S. S. nurodė darbo metu gavęs iškvietimą į (duomenys neskelbtini) gydymo įstaigą, esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tikslaus adreso jis neprisimena), kur paėmė klientą; vykstant su klientu šis ėmė jo prašyti pasidalinti interneto ryšiu; jam atsisakius klientas ėmė reikalauti duoti telefoną pasinaudoti internetu tol, kol vyks kelionė iki (duomenys neskelbtini) stoties; jam atsisakius įvyko dar didesnis žodinis konfliktas, kurio iniciatorius buvo klientas, dėl ko jis sustabdė automobilį ties gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), ir išlipęs iš automobilio liepė klientui išlipti iš automobilio, teigdamas, jog kelionės toliau nebetęs dėl kliento neadekvataus elgesio; klientui atsisakius išlipti jis paėmė kliento sportinį krepšį ir pastarąjį padėjo lauke, tokiu būdu leisdamas klientui suprasti, kad šis išliptų; tuomet klientas išlipo, o jis išvyko; važiuodamas jis pamatė, kad automobilio gale liko kliento mobilaus ryšio telefonas, todėl jis nutarė sugrįžti į tą pačią vietą, kur liko klientas; sugrįžęs jis rado klientą toje pačioje vietoje (klientas buvo piktas, nusiteikęs agresyviai); tarp jo ir kliento įvyko žodinis konfliktas, kuris perėjo į susistumdymą, kurio metu buvo sužaloti jo dešinės rankos pirštai. Kokiomis aplinkybėmis buvo sužaloti pirštai, ar buvo kitų sužalojimų, S. S. negalėjo nurodyti. S. S. teigimu, po sužalojimo klientas ėmė šalintis parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), link, o jis sekė klientui iš paskos, dėl ko klientas užsirakino parduotuvės bendrojo naudojimo tualete. Jam su S. S. aiškinantis įvykio aplinkybes iš tualeto patalpos išėjo ir S. S. minėtas keleivis, vilkintis raudoną kostiumą (kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo A. A.) (bylos tomas 1, lapai 58-61).

7. Policijos pareigūnų mobiliuoju vaizdo registratoriumi darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnus, atvykusius į parduotuvės (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelę, prie parduotuvės įėjimo pasitinka du vyrai - vienas iš vyrų prisistato (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad klientas jį užpuolė, įkando į pirštą ir vieną kartą sudavė į smakro sritį. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) patalpose matoma, kaip iš tualeto patalpos išeina (duomenys neskelbtini) minėtas vyras, kuris pasako, kad gerai, jog atvyko policijos pareigūnai - antrankių jam nereikia. (duomenys neskelbtini) vairuotojas nurodo norįs parašyti pareiškimą. Paklaustas, iš kur važiavo keleivis, vairuotojas nurodė, kad keleivis išėjo iš ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini), o jis būdamas netoliese gavo užsakymą pavežti klientą, už paslaugą klientas turėjo sumokėti grynaisiais pinigais. Klientas paaiškino, kad jį užpuolė (duomenys neskelbtini) vairuotojas - jis sumokėjo už paslaugą, tačiau jį iš automobilio išmetė. (duomenys neskelbtini) vairuotojas paaiškino, kad konfliktas prasidėjo klientui paprašius pasidalinti interneto ryšiu, o jam atsakius, kad jis tokių paslaugų neteikia, klientas pradėjo impulsyviai reaguoti; vairuotojas klientui nurodė norįs baigti kelionę ir jam nieko nereikia, tačiau klientas toliau ant jo šaukė; vairuotojui atidarius galines automobilio duris ir paprašius išlipti iš automobilio klientas nereagavo ir pradėjo jį pulti, bandė spirti į automobilį, paskui paėmęs pagalį pastarąjį metė į pavėžėją ir pataikė šiam į barzdą; paskui vairuotojas klientą nuvertė ant žemės ir pradėjo šį laikyti, po ko klientas įkando vairuotojui (bylos tomas 1, lapai 63-65).

8. Ikiteisminio tyrimo metu Bendrasis pagalbos centras ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė garso įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip 2024 m. birželio 8 d. 11.48 val. pranešėjas, prisistatęs S. S., prašo iškviesti policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini) gatvę nuo parduotuvės (duomenys neskelbtini) Spaudos rūmų link, nes jį kelionės metu užpuolė klientas (jis teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas), nesumokėjo už kelionę; konfliktas prasidėjo dėl to, kad klientas paprašė leisti prisijungti prie interneto, po to klientas šoko muštis, todėl jis pareikalavo išlipti iš automobilio, nes kelionės nebetęs, po ko klientas vėl šoko muštis; klientas yra apie 30 metų amžiaus vyras, tamsių plaukų, su barzda, vilki raudoną sportinį kostiumą, avi šlepetes; kliento telefonas liko automobilyje, jis prašo padėti išsiaiškinti situaciją, nes klientas vaikšto netoliese; jis lauks policijos pareigūnų automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 11.53 val. pranešėjas dar kartą paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad klientas bando veržtis į jo automobilį. 12.03 val. pranešėjas dar kartą paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė, kad klientas šalinasi iš įvykio vietos, lipa per tvorą, bando bėgti parduotuvės (duomenys neskelbtini) link; šiuo momentu jie yra prie namo, esančio (duomenys neskelbtini); jis mato klientą, bandė klientą sulaikyti, tačiau klientas jam įkando į pirštą, taip pat jam ne vieną kartą sudavė smūgius; klientas nubėgo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir užsidarė tualeto patalpoje (bylos tomas 1, lapai 67-71).

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas pažymi, kad A. A. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – A. M., S. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vaizdo, garso įrašuose užfiksuoti, taip pat specialisto tyrimo metu gauti duomenys, kurie gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. birželio 8 d. apie 11.50 val. viešoje vietoje – prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. sukėlė konfliktą, kurio metu įvykus grumtynėms padarė S. S. poodines kraujosruvas krūtinėje, kairėje nugaros pusėje, kairiajame žaste, ant žemės rastą pagalį metė į S. S., pataikydamas pastarajam į smakrą, padarydamas S. S. odos nubrozdinimą smakro-pasmakrės srityje, po to sudavė S. S. kumščiu vieną smūgį į veido sritį, du smūgius į pakaušio sritį, įkando S. S. į dešinės rankos rodomąjį pirštą, plaštaką, padarydamas S. S. kąstines žaizdas dešinėje plaštakoje, tokiu būdu jis sukėlė S. S. fizinį skausmą ir padarė sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

10. A. A. smurtaudamas – tyčia grumdamasis su S. S., mesdamas pagalį į S. S., pataikydamas pastarajam į smakro sritį, po to suduodamas kumščiu vieną smūgį į veido sritį, du smūgius į pakaušio sritį, po ko įkasdamas S. S. į dešinės rankos rodomąjį pirštą, plaštaką, sukėlė S. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė pastarojo sveikatą, taigi A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai

11. A. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

12. Spręsdamas dėl A. A. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. A. tyčia padarė numatytą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. A. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisiamojo posėdžio metu A. A. gynėja teismui pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad A. A. 2024 m. gruodžio 28 d. atlygino savo nusikalstamais veiksmais Vilniaus teritorinei liginių kasai padarytą 87,29 eurų dydžio turtinę žalą (bylos tomas 2, lapas 30), kas taip pat laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). A. A. šį tyčinį nusikaltimą padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. ir 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiais būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje (bylos tomas 1, lapai 147-157), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad A. A. šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas, o tai yra A. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. A. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę, taigi viešųjų darbų bausmė A. A. neskirtina. A. A. teistas (bylos tomas 1, lapai 147-157), šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, taigi A. A. skyrus laisvės apribojimo bausmę A. A. negalės šios bausmės vykdyti. Teismas įvertina ir tai, kad A. A. yra teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, taip pat už neteisėtą disponavimą psichoaktyviomis medžiagomis, tuo tarpu už nusikaltimų, pagal savo pobūdį analogiškų nagrinėjamam šio baudžiamojo proceso metu, padarymą A. A. nėra teistas, taigi A. A. skirtina arešto bausmė, jos terminą, įvertinus tai, kad, viena vertus, A. A. iki terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo niekur nedirbo (bylos tomas 1, lapas 159), kita vertus, A. A. bando gydytis nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms, nustatant trumpesnį už maksimalų – septyniasdešimt penkias paras.

13. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, A. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. A. skirtinos septyniasdešimt penkių parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dvidešimt penkiomis paromis ir A. A. skirtina galutinė penkiasdešimties parų arešto bausmė.

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikaltimą A. A. padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu priėmimo, taigi šiuo nuosprendžiu A. A. skirtina bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirta bausme bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Šiuo nuosprendžiu A. A. skirtina penkiasdešimties parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje įtvirtinta taisykle, keistina į vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę ir, įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimui kategorijai, šiuo nuosprendžiu A. A. pripažintinas kaltu padaręs taip pat nesunkų nusikaltimą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir šiuo nuosprendžiu A. A. skirtina į vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę pakeista penkiasdešimties parų arešto bausmė bendrintinos bausmes visiškai sudedant ir A. A. skirtina galutinė subendrinta penkių mėnesių ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmė. Į A. A. skirtiną bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirtos bausmės atlikta dalis.

V. Civilinis ieškinys

15. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 87,29 eurų dydžio civilinį ieškinį, kuriuo reikalauja atlyginti A. A. nusikalstama veika dėl S. S. gydymo patirtą 87,29 eurų dydžio turtinę žalą (bylos tomas 1, lapai77-80).

16. Teisiamojo posėdžio metu A. A. gynėja teismui pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad A. A. 2024 m. gruodžio 28 d. atlygino savo nusikalstamais veiksmais Vilniaus teritorinei liginių kasai padarytą 87,29 eurų dydžio turtinę žalą (bylos tomas 2, lapas 30), taigi Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl A. A. nusikalstama veika padarytos 87,29 eurų dydžio žalos atmestinas.

VI. Procesinės prievartos priemonės

17. Baudžiamojo proceso metu A. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 1, lapai 112-113), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 50 straipsniais, 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam septyniasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – dvidešimt penkiomis paromis ir A. A. skirti galutinę penkiasdešimties parų arešto bausmę.

Šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme: šiuo nuosprendžiu A. A. skirtą penkiasdešimties parų arešto bausmę pakeisti į vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę, kurią su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme subendrinti bausmes visiškai sudedant ir A. A. skirti galutinę subendrintą penkių mėnesių ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į A. A. skirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu A. A. skirtos bausmės atliktą dalį.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

A. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.