- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-24
- Bylos Nr.
- e2-1531-603/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01904-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- BUAB ,,INNO SYSTEM“
- Atsakovas
- UAB ,,INVESTORAMA“
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB ,,INNO SYSTEM“ ieškinį atsakovei UAB ,,INVESTORAMA“ dėl piniginių sumų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė BUAB ,,INNO SYSTEM“, atstovaujama bankroto administratorės UAB ,,Divingas“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB ,,INVESTORAMA“ ieškovės naudai 39 172,91 Eur, 3 028,47 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018-06-01 nutartimi, įsiteisėjusia 2018-06-12, iškelta bankroto byla Nr. B2-3731-560/2018 UAB „INNO SYSTEM“ (įmonės kodas: 302495567, buveinės adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Geležinkelio g. 3-14A). Bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Divingas“. Vilniaus apygardos teismo 2018-10-15 nutartimi patvirtinta kreditorinių reikalavimų suma BUAB „INNO SYSTEM“ bankroto byloje 1 117 374,39 Eur. Pagal perduotus buhalterinius BUAB „INNO SYSTEM“ duomenis administratorė nustatė, kad UAB „INVESTORAMA“ skola BUAB „INNO SYSTEM“ sudaro 39 172,91 Eur, skola iki šios dienos neapmokėta. Administratorė, vadovaudamasi Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 23 p., 2018-07-20 Raginimu apmokėti skolą pareikalavo atsakovės apmokėti 39 172,91 Eur skolą. 2018-07-31 atsakovė pateikė pranešimą dėl gauto ieškovės raginimo apmokėti skolą, kuriuo patvirtino, kad gavo ieškovės raginimą dėl skolos apmokėjimo. Atsakovė neapmokėjo turimos skolos BUAB „INNO SYSTEM“ per 10 dienų nuo raginimo išsiuntimo dienos, neinformavo ir nepateikė mokėjimus patvirtinančių dokumentų administratoriui. Taip pat UAB „INVESTORAMA“ neneigė, jog turi įsiskolinimų BUAB „INNO SYSTEM.“ Administratorė, vadovaudamasi Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 23 p., 2018-11-15 pakartotiniu raginimu apmokėti skolą pareikalavo UAB „INVESTORAMA“ apmokėti 39 172,91 Eur skolą. UAB „INVESTORAMA“ neatsakė į pakartotinai administratorės išsiųsta raginimą dėl skolos apmokėjimo. Administratorė, vadovaudamasi Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 5 d. 23 p., 2019-06-05 išsiuntė trečią kartą raginimą dėl skolos apmokėjimo UAB „INVESTORAMA“, kartu perspėdama, jog neapmokėjus nurodyto įsiskolinimo, BUAB „INNO SYSTEM“ bus priversta kreiptis į teismą ir reikalauti priverstinio prievolės įvykdymo. UAB „INVESTORAMA“ neatsakė į šį raginimą dėl skolos apmokėjimo BUAB „INNO SYSTEM.“
3. 2019-06-17 UAB ,,INVESTORAMA“ pateikė pranešimą dėl informacijos pateikimo kartu su 2018-03-19 reikalavimo perleidimo sutartimis. 2018-03-19 tarp ieškovės ir UAB „PROFINE BALTIC“ sudarytos Reikalavimo perleidimo sutartys (toliau bendrai - Sutartys), kuriomis UAB „PROFINE BALTIC“ buvo perleistos ieškovės reikalavimo teisės į bendrovę UAB „Investorama“: 27 000,00 Eur ieškovės reikalavimo teisė pagal ieškovės pavedimus Nr. 4887 ir 4919 12 172,91 Eur pagal PVM Sąskaitas faktūras Nr. 61032 ir 61035, t. y. Sutartimis UAB „PROFINE BALTIC“ buvo perleistos reikalavimo teisės į UAB „INVESTORAMA“ bendrai 39 172,91 Eur sumai.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-25604- 996/2019 patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir UAB „PROFINE BALTIC“, pagal kurią ieškovė ir UAB „PROFINE BALTIC“ susitaria, kad šia Taikos sutartimi bendru sutarimu nutraukia 2018 m. kovo 19 d. reikalavimų perleidimo sutartis, sudarytas tarp ieškovės ir UAB „PROFINE BALTIC“ dėl reikalavimo teisių į UAB „INVESTORAMA“ 27 000 Eur ir 12 172,91 Eur sumoms, ir, atsižvelgiant į tai, kad pagal minėtas sutartis UAB „PROFINE BALTIC“ nieko negavo, susitaria grąžinti šalis į pradinę padėtį, buvusią iki jų sudarymo. Atsižvelgiant į išdėstytą konstatuotina, kad ieškovė turi reikalavimo teisę į atsakovę.
5. UAB „INVESTORAMA“ ir BUAB „INNO SYSTEM“ 2016-07-29 sudarė pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2016-07-29/60902VL. Sutartimi BUAB „INNO SYSTEM“ įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti plastikinius langus, pagal UAB „INVESTORAMA“ pateiktą komercinį pasiūlymą 60902VL (toliau - Gaminiai), o UAB „INVESTORAMA“ - įsipareigojo priimti ir sumokėti BUAB „INNO SYSTEM“ už Gaminius sutartyje numatyta tvarka bei nustatyta kaina.
6. Sutarties pagrindu UAB „INNO SYSTEM“ už atliktus darbus UAB „INVESTORAMA“ išrašė sąskaitas faktūras: 1) 2016-11-15 PVM sąskaita faktūra INNO serija Nr. 61032, suma 6 800,51 Eur, neapmokėtas likutis 5 372,40 Eur; 2) 2016-11-22 PVM sąskaita faktūra INNO serija Nr. 61035, suma 6 800,51 Eur, neapmokėtas likutis 6 800,51 Eur. Prideda 2018-06-29 BUAB „INNO SYSTEM“ ir UAB „INVESTORAMA“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, iš kurio matyti, kad BUAB „INNO SYSTEM“ išrašytų sąskaitų faktūrų suma už atliktus darbus UAB „INVESTORAMA“ sudaro 20 401,53 Eur. UAB „INVESTORAMA“ apmokėjo 8 228,62 Eur sumą už atliktus darbus, skolos likutis 12 172,91 Eur.
7. Taip pat 2017-07-01 - 2017-12-31 laikotarpio banko sąskaitos išraše nurodyta, jog 2017-10-12 ieškovė pervedė 25 000,00 Eur bei 2017-10-27 - 2000,00 Eur į atsakovės banko sąskaitą, ko pasėkoje tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai.
8. CK 6.344 str. 1 d. įtvirtinta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose numatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.59 str. įpareigoja šalis įvykdyti prievoles tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais bei draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Be to, remiantis CK 6.200 str. 2 d., vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Atsakovei neatsiskaičius su ieškove, teismine tvarka reikalauja prievolės įvykdymo, t. y. padengti susidariusį įsiskolinimą – 39 172,91 Eur.
9. CK 6.261 str. nustatyta, kad palūkanos yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai, kuriuos praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą. Piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidusiam skolininkui taikomų palūkanų dydį nustato LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Taigi už pradelstą mokėjimą atsakovė privalo mokėti 8 procentus metinių palūkanų. Ieškovė už atsakovės pradelstą įsipareigojimą skaičiuoja 8 procentus metinių palūkanų, nuo prievolės apmokėti išrašytas sąskaitas faktūras dienos iki ieškinio pateikimo teismui datos 2019-12-30 – 3 028,47 Eur (1341,20 Eur ir 1 687,27 Eur).
10. Atsakovei procesiniai dokumentai du kartus siųsti įmonės registracijos adresu, bendrovės vadovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad ieškinys įteiktas tinkamai (CPK 123 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai
11. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
12. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „INVESTORAMA“ ir BUAB „INNO SYSTEM“ 2016-07-29 sudarė pirkimo- pardavimo sutartį Nr. 2016-07-29/60902VL, kuria BUAB „INNO SYSTEM“ įsipareigojo pagaminti ir sumontuoti plastikinius langus pagal UAB „INVESTORAMA“ pateiktą komercinį pasiūlymą 60902VL. Pagal šią sutartį UAB „INVESTORAMA“ įsipareigojo priimti ir sumokėti BUAB „INNO SYSTEM“ už gaminius sutartyje numatyta tvarka bei nustatyta kaina. Pateikti duomenys patvirtina, kad sutarties pagrindu UAB „INNO SYSTEM“ už atliktus darbus UAB „INVESTORAMA“ išrašė sąskaitas faktūras: 1) 2016-11-15 PVM sąskaita faktūra INNO serija Nr. 61032, suma 6 800,51 Eur, neapmokėtas likutis 5 372,40 Eur; 2) 2016-11-22 PVM sąskaita faktūra INNO serija Nr. 61035, suma 6 800,51 Eur, neapmokėtas likutis 6 800,51 Eur. Prideda 2018-06-29 BUAB „INNO SYSTEM“ ir UAB „INVESTORAMA“ tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, iš kurio matyti, kad BUAB „INNO SYSTEM“ išrašytų sąskaitų faktūrų suma už atliktus darbus UAB „INVESTORAMA“ sudaro 20 401,53 Eur. UAB „INVESTORAMA“ apmokėjo 8 228,62 Eur sumą už atliktus darbus, skolos likutis 12 172,91 Eur.
13. Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad pagal banko išrašus 2017-07-01 - 2017-12-31 laikotarpiu 2017-10-12 ieškovė pervedė 25 000,00 Eur bei 2017-10-27 - 2000,00 Eur į atsakovės banko sąskaitą, ko pasėkoje tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Duomenų apie grąžintas nurodytas pinigines sumas nepateikta, todėl nurodytos sumos priteistinos iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.344 str. 1 d., CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.59 str.).
14. Taip pat pagal CK 6.261 str., palūkanos yra minimalūs kreditoriaus nuostoliai, kuriuos praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą. Piniginės prievolės įvykdymo terminą praleidusiam skolininkui taikomų palūkanų dydį nustato LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, todėl už pradelstą mokėjimą atsakovė privalo mokėti 8 procentus metinių palūkanų. Ieškovė už atsakovės pradelstą įsipareigojimą pagrįstai skaičiuoja 8 procentus metinių palūkanų nuo prievolės apmokėti išrašytas sąskaitas faktūras dienos iki ieškinio pateikimo teismui datos 2019-12-30 – 3 028,47 Eur (1341,20 Eur ir 1 687,27 Eur) ir ši piniginė suma taip pat priteistina iš atsakovės ieškovės naudai. Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai pagal CK 6.37 str. 2 d. priteistinos 6 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei BUAB ,,INNO SYSTEM“ iš atsakovės UAB ,,INVESTORAMA“ 39 172,91 Eur skolos, 3 028,47 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2020-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.