Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji L. P. ir R. S. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį buvo kaltinami tuo, kad:

1.L. P., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini) formalus direktorius, veikdamas bendra tyčia su kaltinamuoju R. S., kuris laikotarpiu nuo 2018-04-06 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniu direktoriumi, turint išankstinį tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, 2018-08-14, prisistatę kaip A. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pateikė el. būdu iš el. pašto (duomenys neskelbtini) pasiūlymą Kinijos bendrovei „Natural Wood Co., Limited“ dėl medienos įsigijimo, vėliau, pateikdami ir žadamos parduoti medienos nuotraukas ir sutarę su pirkėju dėl konkrečios medienos produkcijos (eglės lentų apipjautais kraštais) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-08-21 sudarė sutartį Nr. 2018-NW-033 su minėta Kinijos bendrove dėl 90 kub. m medienos ir 2018-08-23 sudarė sutartį Nr. 2018-BS-16 su kita Kinijos bendrove „(duomenys neskelbtini)“ dėl 180 kub. m medienos pardavimo, nutylėdami esminius duomenis apie medienos kiekį, rūšį, matmenis, kokybę, kuriuos žinodamas, pirkėjas nebūtų sudaręs pirkimo–pardavimo sutarties; L. P. ir R. S., žinodami, kad pagal sutarties reikalavimus nepristatys tinkamo kiekio, rūšies, matmenų bei kokybės medienos, 2018-10-12 pateikė sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX008 ir 2018-10-17 sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX009, kurių pagrindu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 2018-11-05 buvo pervesta 38 653,49 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerio (33 996,03 Eur) už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ perkamą medieną ir pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) buvo pervesta 19 976,86 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerio (17 569,80 Eur) už bendrovės „Natural Wood Co., Limited“ perkamą medieną.

Taip L. P. ir R. S., realizavę nusikalstamą sumanymą, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės – 33 996,03 Eur – bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas ir 17 569,80 Eur bendrovės „Natural Wood Co., Limited“ pinigines lėšas ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, L. P., laikotarpiu nuo 2018-03-08 iki 2018-09-25 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius, veikdamas bendra tyčia su kaltinamuoju R. S., kuris laikotarpiu nuo 2018-04-06 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniu direktoriumi, turint išankstinį tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, ne vėliau 2018 m. spalio mėn. (ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas), prisistatę kaip A. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu el. būdu iš el. pašto (duomenys neskelbtini) pateikė pasiūlymą Vietnamo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos įsigijimo ir, sutarę su pirkėju dėl konkrečios medienos produkcijos (apvalių beržinių rąstų) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-10-24 sudarė sutartį Nr. KV-GLO-001/2018 dėl 140 kub. m medienos pardavimo, nutylėdami esminius duomenis apie žadamą parduoti medienos kiekį, kuriuos žinodamas, pirkėjas nebūtų sudaręs pirkimo–pardavimo sutarties, L. P. ir R. S., žinodami, kad pagal sutarties reikalavimus nepristatys reikiamo kiekio medienos, 2018-11-29 pateikė sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX 013, nurodydami parduodamos medienos kiekį 143,317 kub. m, nors realiai buvo pristatyta 126,3 kub. m medienos, jos pagrindu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 2019-02-20 buvo pervesta 17 163,04 Eur už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ perkamą medieną.

Taip L. P. ir R. S. realizavę nusikalstamą sumanymą, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo 2 040 Eur bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

3. L. P., laikotarpiu nuo 2018-03-08 iki 2018-09-25 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ formalus direktorius, veikdamas bendra tyčia su R. S., kuris laikotarpiu nuo 2018-04-06 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniu direktoriumi, turint išankstinį tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, ne vėliau 2018 m. gruodžio mėn. (ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas), prisistatę kaip A. D., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu el. būdu iš el. pašto (duomenys neskelbtini) pateikė pasiūlymą Kinijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos įsigijimo ir, sutarę su pirkėju dėl konkrečios medienos produkcijos (pušies medienos) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2018-12-03 sudarė sutartį Nr. F187189A dėl 1500 kub. m medienos pardavimo, nutylėdami esminius duomenis apie medienos rūšį, matmenis, kokybę, kuriuos žinodamas, pirkėjas nebūtų sudaręs pirkimo–pardavimo sutarties, L. P. ir R. S. žinodami, kad pagal sutarties reikalavimus nepristatys tinkamos rūšies, matmenų bei kokybės medienos, 2018-12-19 pateikė sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX014 ir 2019-01-04 sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX016, kurių pagrindu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, pagal akredityvą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-08 buvo pervesta 49 938,10 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerio (43 652,19 Eur) ir 2019-01-17 – 251 997,15 Jungtinių Amerikos Valstijų dolerio (221 127,72 Eur) už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ perkamą medieną.

Taip L. P. ir R. S., realizavę nusikalstamą sumanymą, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės – 264 779,91 Eur – bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

4.L. P., laikotarpiu nuo 2019-02-04 iki 2019-06-13 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)) formalus direktorius, veikdamas bendra tyčia su R. S., kuris laikotarpiu nuo 2019-02-04 buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiniu direktoriumi, turint išankstinį tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą, vykdydami bendrą nusikalstamą sumanymą, ne vėliau kaip 2019 m. liepos mėn. (ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pateikė pasiūlymą Kinijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos įsigijimo ir, sutaręs su pirkėju dėl konkrečios medienos produkcijos (eglės rąstų) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, 2019-07-15 sudarė sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19 dėl 1500 kub. m medienos pardavimo, nutylėdami esminius duomenis apie medienos kilmę, rūšį, matmenis, kokybę, kuriuos žinodamas, pirkėjas nebūtų sudaręs pirkimo–pardavimo sutarties, L. P. ir R. S. žinodami, kad pagal sutarties reikalavimus nepristatys tinkamos kilmės, rūšies, matmenų bei kokybės medienos, 2019-08-29 pateikė sąskaitą faktūrą Nr. INDST EX 028, kurios pagrindu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 2019-09-23 buvo pervesta 178 976,60 Eur už bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ perkamą medieną.

Taip L. P. ir R. S., realizavę nusikalstamą sumanymą, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės – 178 976,60 Eur – bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis L. P. parodė, kad eksporto įmonėms vadovauja jau daugiau nei 5 metai, yra atsakingas už dokumentaciją, sutarčių pasirašymą, pretenzijų nagrinėjimą. Pardavė 400 000 kubų medienos, yra gavęs ne vieną ir ne dvi pretenzijas dėl kiekių, kokybės neatitikimo, 99,5 procento jų buvo nagrinėjamos teisiniu keliu. Turi oficialių pretenzijų pavyzdžių, produkcija permatuojama nepriklausomų ekspertų. Yra susidūręs su ne vienu sukčiavimo atveju tiek iš pirkėjų, tik iš vietinių pardavėjų pusės. Kaip įmonės vadovas, atstovas, negali priimti atsiųstų pretenzijų, kurios nepagrįstos teisiniais dokumentais, reikalaujamais pagal sutartį, kaip tikrų ir neginčijamų. Visos pretenzijos turi būti motyvuotos trečiųjų šalių, ne vien kliento, kuris tik pasako, kad yra blogai. Yra kaltinamas įgijęs didelės vertęs svetimą turtą, tuo, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi 2018 m. įgijo didelės vertimą svetimą turtą. Iš kliento nuotraukų neįmanoma nustatyti problemos esmės, nematyti, kada produkcija iškraunama, iš kokių konteinerių, laikotarpio, kada tai daroma, nėra medienos specifikacijų, kas gauta. Klientas teigia, kad turėjo visą produkciją utilizuoti, bet apie tai nėra jokių dokumentų, nėra net menkiausių įrodymų, kad tai buvo padaryta. Jie to niekada nepripažino, dėl to buvo ginčas ir buvo pasiektas susitarimas susitarti, nuostoliai buvo padengti, ieškovė, apklausta teisme, patvirtino, kad jokių pretenzijų neturi. Antras kaltinimas – jam esant „(duomenys neskelbtini)“ vadovu įmonei „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 2 040 Eur žala dėl medienos kiekio neatitikimo. Prie medienos pakrovimo, matavimo, dokumentų paruošimo, išsiuntimo klientams, konteinerių iškrovimo, permatavimo dirba mažiausiai 7–10 žmonių, žmogiškoji klaida daugiau nei įmanoma šiame procese, nes konteinerių srautai yra abiejose pusėse. Turi 12 procentų kiekio neatitikimo, kas yra normali paklaida, žinant tai, kad pasaulio miškų sektoriuje naudojama daug matavimo formulių. Nežino, kokią formulę jie naudoja Taivane. Pasakyti, kad būtent jie suklydo, neįmanoma, jis kaip vadovas negali užtikrinti, kad nebus žmogiškųjų klaidų, nedalyvauja kiekviename veiksme. Tai nebuvo pagrįsta dokumentais, tiesiog rašytine forma, kad jiems trūksta 12 procentų medienos. Jie negali į tokias pretenzijas atitinkamai reaguoti ir sakyti kad taip, suklydo. Reikalingi matavimo, inspektavimo aktai, kur būtų nustatyta, kad tam tikruose konteineriuose atvyko produkcija , buvo tiek ir tiek vienetų. Negavo jokių dokumentų apie realius neatitikimus, kaip vadovas negali atsakyti už visus, kurie dalyvauja šiame procese. Su „Shanghai Overseas International Trading Co Ltd“ buvo verslo sandoris, kurį reglamentuoja sutartys. Byloje yra sutartis dėl pušies medienos, nurodytas jos storis, ilgis, specifikacija, kaina, 9 p. yra arbitražo sąlygos. Šiuo atveju jie negavo jokios oficialios pretenzijos iš kliento, negavo jokio rašto iš šios įstaigos, jokių esminių dokumentų, kuriais galima grįsti ieškinį, pretenziją. Nežino, kodėl nebuvo kreipiamasi į arbitražo teismą, kaip nurodyta sutartyje, gal klientas suprato, kad nėra teisus, bet tai tik jo pamąstymai. Susitarimas su klientu pasiektas dėl tam tikrų apibrėžtų nuostolių padengimo, teismui pateikti dokumentai, pretenzijų iš kliento negauta. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų – šita sutartis buvo labai sudėtinga, dalyvavo labai daug agentų, buvo daug kontaktų, sąlygos buvo derinamos ir keičiamos, buvo daug susitarimų ir instrukcijų, labai daug informacijos. Šiuo atveju viskas buvo pagal sutartį, arbitražo taisykles, reikalavimus, viskas buvo padaryta pagal sutartį. Jau tuo metu ir tyrimo metu pripažino, kad įvyko nesusikalbėjimas, gavo oficialų raštą su matavimais, buvo inspektavimo dokumentai iš nepriklausomų Kinijos matuotojų tarybos, atsiųsta pretenzija, jie ją pripažino, atsiuntė „claim invoice“, jie ją priėmė, sąskaita apmokėta, šiuo atveju niekas niekam jokių pretenzijų neturi. Kai pirkėjai kreipiasi, prieš sudarant sutartį, jie dažniausiai pateikia nuotraukas, ne kiekvienu atveju, bet yra tariamasi, bandoma suprasti vienas kitą, komunikacija vyksta per agentą iki galutinio kliento, bet tai ilga grandinė, kuri ne visada iki galo vyksta tvarkingai. Prekybos specifika gana keistoka, kadangi niekada nebendraujama tiesiogiai su galutiniu gavėju, mažiausiai dvi įmonės yra tarp jų ir galutinio gavėjo. Įmonės siunčia savo agentus, bendraujama el. laiškais ar kitomis priemonėmis. Nėra tekę bendrauti su galutiniu pirkėju, nes didžiąja dalimi jie neturi žmonių, kurie biure kalba angliškai, be to, išsivystęs nepasitikėjimo Europa instinktas. Įmonės dažniausiai neperka produkcijos iš kitų žemynų, perka distributoriai, vadinamieji perpardavinėtojai, kurie atsiveža į aikšteles Kinijos uostuose, ir tada didžiosios įmonės perka. Kartais būna, kad distributoriai net neišsikrauna aikštelėse, išsiunčia tiesiai į Kinijos žemyninę dalį, į provincijas ir tada sako, kad čia kažkas negerai, o jie tokiu atveju negali kontroliuoti iškrovimo procesų ir nežino, kas buvo padaryta, todėl sutartys reglamentuoja, kada ir už ką jie yra atsakingi, nurodyta vieta, kur iškraunama ir kad tos vietos inspektoriai gali inspektuoti ir siųsti pretenzijas dėl kiekio ir kokybės neatitikimo. W. M. apklausoje buvo F., kiek prisimena, su F. teko bendrauti, tai nėra jo tikras vardas, jie to nežinojo. Yra daug atvejų, kad prisistato tiesiog įmonės vardu, nerašo asmeninių inicialų, tai normali praktika ir saugumo sumetimais, nes neturi jokio noro, kad jo vardas ir pavardė šmėžuotų Kinijos įmonėje, kurios jis nežino ir nežino, kur jie tai panaudos, lygiai taip pat jie turbūt nenori, kad jų tikrieji vardai būtų skleidžiami, tokia egzistuoja praktika save apsaugant. Dėl krovinių bendraujama el. paštu. Žino 99 procentų įmonių pavadinimus, bet nežino tikrųjų vardų žmonių, su kuriais bendrauja, tai rizika, kurią jie prisiima. Yra buvę sukčiavimo atvejų iš kitos pusės, bankas atmeta dokumentus, rašo į tuos pačius el. paštus ir negauna atsakymo. Bendraujama el. priemonėmis, kurios nesuteikia jokių garantijų. Skambučiais bendrauti tenka, jei yra ilgesnis ryšis su įmone, kuriai parduodama produkcija, skambučiai būna tik susipažinus su įmone labai retais atvejais. Dėl to, kad kaltinamajame akte yra vadinamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ formaliu direktoriumi, o R. S. – faktiniu direktoriumi, paaiškino, kad jis buvo oficialus įmonės vadovas tuo laikotarpiu, kai dirbo. Neturi nuomonės, ar sutinka su prokuratūra, kad buvo tik formalus vadovas, nemato didelio skirtumo tarp tų dalykų, taip suformuluotas kaltinamas, jo nuomone, tai neesminės detalės. A. D. – tai žmogus iš R. pusės, kuriam jis kažkuriuo momentu pardavė įmonę. Jis tęsė jų pradėtą eksporto veiklą. Jis tapo akcininku ir vadovu.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad su pateiktais kaltinimais nesutinka visiškai, jie nepagrįsti, nėra pateikta nė vieno įrodymo, kad veika buvo tyčinė. Apie pirkimo ir pardavimo procesus L. P. gana išsamiai išdėstė, nėra ko kartotis. Galima akcentuoti pateiktus kaltinimus, neva tyčia pasisavintas svetimas turtas – procedūra vykdoma ne emociniais veiksmais pirkėjo atžvilgiu, bet tai daroma oficialiai, sudaromos nepriklausomos eksporto grupės, vyksta bendravimas tarp abiejų pusių, o ne teikiant vienos pusės gana nepagrįstus reikalavimus. Tai vyksta nuolatos, būtent medienos versle taip buvo ir bus visada. Kaltinamasis aktas yra nesuprantamas. Kaltinamajame akte yra labai daug neatitikimų, neatitikimai pagrįsti oficialiais dokumentais, kuriuos turi ikiteisminį tyrimą vykdęs tyrėjas, prokurorė. Labai didelė medžiaga, kuri pateikta įtarimuose, liko kompiuteriuose ir t. t. Visi nuostoliai padengti, nukentėjusiųjų nėra, buhalteriniai dokumentai pateikti. Medienos versle dirba 12 metų, per juos buvo įvairių situacijų, jos visos buvo sprendžiamos, vienokiu ar kitokiu būdu pasiekiamas galutinis teigiamas rezultatas. Medienos verslas tai specifinė sritis, kurią išmano nedidelis ratas žmonių. Verslininkų, konkurentų Lietuvoje labai nedaug. Pagrindinis momentas šiame versle – žmogiškasis faktorius, yra įvairių matavimo formulių ir formų, tai viena iš verslo dalių. Faktinis ir formalusis vadovavimas – nelabai galėtų šias dvi formuluotes atskirti. Buvo vykdomas bendravimas ir su klientais, tai buvo komercinis tarpininkavimas tarp pirkėjo ir pardavėjo, tai sudėtingas procesas, yra kelios tarpinės grandys, kurios savo specifiką supranta įvairiai. Dėl kažkokio nesusikalbėjimo įvyksta įvairių konfliktų, kurie vienokiu ar kitokiu būdu galiausiai išsprendžiami. Su įmonėmis, kurios paminėtos kaltinamajame akte, buvo susisiekta, suderintos visų įmonių pozicijos, aptarti nuostolių dengimo kaštai, terminai. Tik Vietnamo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nereaguoja į skambučius, nėra atsakymo į el. laiškus. Viena ir ta pati įmonių atstovė buvo pateikusi pretenziją, buvo kontaktuojama, ieškoma įvairių būdų padengti nuostolius, kad dingo kaip į vandenį, išsigalvojimas. Nuostoliai 100 procentų buvo padengti. Kraunant medieną dalyvavo epizodiškai. A. D. – jo kolega ir partneris, jis dalyvavo veikloje, yra Baltarusijos pilietis, turi labai didelę patirtį medienos versle, savo klientų ratą, jis įmonėje vykdė kai kurias funkcijas. Jis su juo bendravo telefonu ir el. priemonėmis. Jis nevyko į Lietuvą. Kinės teigimu, mediena nekokybiška, bet tai jų nuomonė, ji labai dvejopa. Pirminiame etape išdėstė pretenzijas, kad yra kažkoks neatitikimas dėl kokybės, į ką buvo atsakyta, kad reikia pretenziją pagrįsti oficialiai, buvo ieškoma įvairių būdų kompensuoti, jei bus nustatyta, kad tai jų kaltė, buvo ieškoma įvairių būdų išspręsti šį klausimą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip specialusis liudytojas apklaustas R. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo direktoriaus pavaduotoju. Kada įsidarbino minėtoje įmonėje, nepamena, ar nuo įsidarbinimo pradžios visada dirbo direktoriaus pavaduotoju, nepamena. Galėjo būti, kad minėtoje įmonėje kažkuriuo laikotarpiu dirbo vadybininku. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su minėtos įmonės direktoriumi A. D.. Kur su minėtu asmeniu bendravo dėl įsidarbinimo, nepamena. Jam pradėjus dirbti, įmonė jau vykdė veiklą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Pradėjus dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo vieta buvo biure, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Minėtose patalpose yra tik biuras. Jose buvo laikomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai. Kas, be jo, dirbo minėtose patalpose, nepamena. Minėtose patalpose A. D. nesilankydavo. Įsidarbinus, minėta įmonė vykdė verslą, susijusį su mediena, t. y. įmonė vykdė prekybą įvairia mediena. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis ieškodavo medienos internetu iš Lietuvos, Rusijos, Baltarusijos tiekėjų, bendraudavo su medienos tiekėjais, pirkėjais. Su medienos tiekėjais, pirkėjais bendraudavo telefonu ir el. paštu. Koks telefono numeris ir el. paštas buvo naudojami bendraujant su medienos tiekėjais ir pirkėjais, nepamena. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarinėdavo sutartis su medienos tiekėjais, pirkėjais. Jam konkrečiai šios funkcijos pavestos nebuvo. Sutartis jis sudarinėdavo pagal situaciją, atsižvelgdamas į susidariusias aplinkybes. Šių aplinkybių detalizuoti negali. Sutartys buvo sudaromos įvairios. Ne visose UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytose sutartyse buvo nurodoma medienos rūšis, matmenys, medienos drėgnumas, medienos produkcija, t. y. ar tai gaminys, ar lentos, ar rąstai. Sudarytose sutartyse buvo nurodomi preliminarūs kiekiai ir produkcija. Sutartyse nurodytas kiekis nuo faktiškai parduoto kiekio galėjo skirtis 10–20 procentų, tiksliai buvo nurodomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo sąskaitose faktūrose. Preliminari produkcija galėjo skirtis kokybiniais reikalavimais. Smulkiau apie tai negali paaiškinti, nes kiekviena sutartis rengiama atskirai. Taip pat kiekvienos šalies medienos reikalavimai skiriasi, įskaitant matmenis. Kiekvienu atveju medienos produkcijos apskaičiavimo metodai yra skirtingi, pvz., medienos rąstai buvo apskaičiuojami JAS, HUBERT, GOST metodais, medienos lentų matmenys buvo apskaičiuojami centimetrais arba coliais. Sudarant sutartis su medienos pirkėjais UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu medienos neturėdavo. Tik sudarius sutartį buvo pradedama ieškoti medienos tiekėjų, kurie galėtų parduoti reikiamą medieną ir kiekį pagal sudarytą sutartį. Už parduotą medieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo tik per banką. Pinigai buvo pervedami į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Su medienos tiekėjais taip pat buvo atsiskaitoma tik per banko sąskaitą. Piniginės lėšos buvo pervedamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Prisijungimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės banko sąskaitos duomenis turėjo jis ir A. D.. Ar dar kažkas turėjo prisijungimo prie banko sąskaitos duomenis, nežino. Atsiskaitymai su tiekėjais buvo atliekami per banko sąskaitas, esančias AB Šiaulių banke ir AB „Swedbank“. Taip pat į šias sąskaitas buvo gaunami pinigai iš pirkėjų. Jam buvo suteikti prisijungimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų duomenys tuo tikslu, kad galėtų atsiskaityti su paslaugų ir prekių tiekėjais. Atsiskaitydavo su tiekėjais pagal išrašytas sąskaitas. Tvarkos, pagal kurią su tiekėju buvo reikalinga atsiskaityti pirmiausia, nustatyta nebuvo. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos piniginių lėšų negrynindavo ir jų neįnešdavo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl savo darbo rezultatų atsiskaitydavo įmonės direktoriui A. D., kuris, kaip ir jis pats, sudarinėdavo sutartis su tiekėjais ir pirkėjais. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė turėjo sandorių su ne viena Azijoje veiklą vykdančia įmone. Visų šių įmonių įvardinti negali, nepamena. Azijoje veiklą vykdančioms įmonėms buvo parduodama įvairi medienos produkcija. Nepamena įmonių „D. B. Trading Co, Ltd“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, nepamena, ar bent su vienu iš minėtų įmonių atstovų jis bendravo kažkokiu būdu, ar buvo sudarytos kažkokios sutartys su nurodytomis įmonėmis. Didžioji dalis sutarčių dėl medienos pardavimo buvo sudaromos per tarpininkus, kurie bendraudavo su juo ar kitu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir pirkėjų atstovu. Minėti tarpininkai tiesiog surasdavo medienos pardavėją ir pirkėją, pagal šalių sąlygas parengdavo sutartis suprantama abiem šalims kalba ir pateikdavo jas pardavėjui ir pirkėjui. Jeigu sąlygos tinkamos, sutartis būdavo pasirašoma ir mediena parduodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Konkrečių tarpininkų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduota mediena, įvardinti negali, nepamena. Iš įmonės buvo atleistas savo noru. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis visus gaunamus, parengtus dokumentus archyvuodavo segtuvuose, kurie buvo laikomi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Prieš atleidžiant iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus tuo metu turėtus dokumentus perdavė A. D.. Sau jokių dokumentų nepasiliko, todėl pateikti atliekamam ikiteisminiam tyrimui negali. Nepamena, ar išėjęs iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ netrukus įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su tuometiniu direktoriumi L. P. arba A. D.. Minėtoje įmonėje buvo įdarbintas vadybininku. Jam pradėjus dirbti, įmonė veiklą vykdė biure, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Šiose patalpose veikla buvo vykdoma kelis mėnesius. Tuo laikotarpiu, kai įmonė turėjo biurą, jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Minėtos patalpos buvo tame pačiame pastate, tačiau biuras buvo ne tas pats. Iš ko vienu ir kitu atveju patalpos buvo nuomojamos, nežino. Kas sudarė nuomos sutartis dėl patalpų, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtose patalpose taip pat dirbo L. P. ir kiti darbuotojai. Įsidarbinus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė verslą, susijusi su mediena ir transporto paslaugų srityje. Savo transporto priemonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis ieškodavo medienos internetu iš Lietuvos, Rusijos, Baltarusijos tiekėjų, bendraudavo su medienos tiekėjais, pirkėjais. Su medienos tiekėjais, pirkėjais bendraudavo telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir el. paštu (duomenys neskelbtini). Taip pat sudarinėdavo sutartis su medienos tiekėjais, pirkėjais. Jam konkrečiai šios funkcijos pavestos nebuvo, tiesiog buvo pasiskirstę darbais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvo sudaromos įvairios sutartys ir ne visose buvo nurodoma medienos rūšis, matmenys, medienos drėgnumas, medienos produkcija, t. y. ar tai gaminys, ar lentos, ar rąstai. Sudarytose sutartyse buvo nurodomi preliminarūs kiekiai ir produkcija. Sutartys buvo rengiamos analogišku būdu, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sudarydama sutartis su medienos pirkėjais UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu medienos neturėdavo. Tik sudarius sutartį, buvo pradedama ieškoti medienos tiekėjų, kurie galėtų parduoti reikiamą medieną ir kiekį pagal sudarytą sutartį. Už parduotą medieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo tik per banką. Su medienos tiekėjais taip pat buvo atsiskaitoma tik per banko sąskaitą. Prisijungimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės banko sąskaitos duomenis turėjo jis, A. D., L. P., galėjo turėti ir kažkas kitas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat naudojosi tik AB Šiaulių banko ir AB „Swedbank“ banko sąsakaitomis. Jam prisijungimo prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų duomenys buvo suteikti tuo tikslu, kad galėtų atsiskaityti su paslaugų ir prekių tiekėjais. Atsiskaitydavo su tiekėjais pagal išrašytas sąskaitas. Tvarkos, pagal kurią su tiekėju buvo reikalinga atsiskaityti pirmiausia, nustatyta nebuvo. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos pinigines lėšas yra išgryninęs. Jos buvo naudojamos įmonės ūkinei komercinei veiklai. Pinigines lėšas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos taip pat grynindavo A. D. ir L. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarytas sutartis su tiekėjais ir pirkėjais, be jo, taip pat sudarinėdavo direktorius A. D., L. P.. Be to, didžioji dalis sutarčių dėl medienos pardavimo buvo sudaromos per tarpininkus, kurie bendraudavo su juo ar kitu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir medienos pirkėjo atstovu. Minėti tarpininkai tiesiog suvesdavo pardavėją ir pirkėją. Pagal šalių sąlygas parengdavo sutartis ir pateikdavo jas pardavėjui ir pirkėjui. Jeigu sąlygos tinkamos, sutartis būdavo pasirašoma ir mediena parduodama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonė turėjo sudariusi ir iki šiol sudarinėja sandorius ne su viena Azijoje veiklą vykdančia įmone. Azijoje veiklą vykdančioms įmonėms buvo parduodama įvairi produkcija. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ su klientais bendraudavo ne jis vienas, todėl galėjo būti, kad su kai kuriais klientais ir nebendraudavo jokiu būdu. Be to, dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, medienos pirkėjams buvo siunčiama konkreti produkcija, kuri buvo nurodoma sutartyse, tačiau dėl to paties krovinio galėjo būti pasirašomos ir kelios sutartys, kadangi jos buvo nuolatos koreguojamos. Galutinės sutartys su medienos pirkėjais ir tarpininkais dėl medienos pardavimo sudaromos nebuvo. Sutartys būdavo koreguojamos dėl medienos kainos, kiekio, pozicijų, pristatymo vietos (19 t., b. l. 54–57).

Liudytoja W. M. parodė, kad dėl medienos pirkimo Lietuvoje sutartis sudaryta. el. laiškais. Įmonė atsiuntė daug medienos nuotraukų, sutarė kainą, sudarė akredityvą, tačiau prekės taip ir neatėjo. Surašę sutartį sutarė laiką, kada atsiųs prekes, bet tų prekių negavo, jų susirašinėjimas el. laiškais tapo nesklandus. Tada kilo įtarimas ir su F. jie atvyko į Lietuvą. Kai atvyko į Lietuvą, niekaip neišėjo susisiekti, jis neatsiliepė telefonu, neatsakinėjo į žinutes. Surado registruotos įmonės adresą ir nuvyko tuo adresu. Kai nuvyko tuo adresu į įmonę, pamatė, kad ten ne ši, o kita įmonė. Tada suprato, kad buvo apgauti. Nuvykus prie gamyklos, kurioje, kaip buvo rašyta el. laiškuose, perdedama mediena, ten nieko nebuvo, tik plikinukai. Tada gavo iš jo laišką ir laiške jis pasakė, kad mediena jau seniai išsiųsta, nors prieš atvykstant į Lietuvą jis sakė, kad prekių neišsiuntė, todėl jie ir pranešė, kad atvyks patys. Bet iš Kinijos atėjo žinios, kad ten gavo prekes, kadangi jie pasirašė akredityvą, tai visi pinigai, dėl kurių sutarė, buvo paimti, o prekės šiuo atveju buvo visiškos šiukšlės – niekam netinkama, supuvusi mediena. Tada jie dar jo ieškojo, negalėjo gauti jokių žinių, jis nieko neatsakė. Prekės turėjo ateiti per du kartus, nes turėjo dvi sutartis, iš pradžių 4 konteineriai, paskui 2. Tuo metu buvo atėję tik 4 konteineriai, dar turėjo ateiti 2 ir liko tik tikėtis, kad ten bus gera mediena, bet teko nusivilti, nes ir likusiuose konteineriuose atėjo visiškos šiukšlės, t. y. visiškai supuvusi mediena, kuri visiškai netinkama naudoti. Tada kreipėsi į Lietuvos ambasadą Kinijoje. Ten jiems pasiūlė advokatų kontorą Lietuvoje. Susirašinėjant advokatas jiems paaiškino, kad tai gali būti nusižengimas dėl apgaulės. Tada jie visus įrodymus, susirašinėjimus el. laiškais perdavė advokatui. Kai susirašinėjo su advokatu, po kurio laiko taip pat paaiškėjo, kad tuo pačiu metu Kinijoje buvo dar dvi įmonės, kurios tokiu pačiu būdu patyrė šį sukčiavimą. Kitų dviejų įmonių nuostolis buvo dar didesnis, ten buvo virš 30 konteinerių. Šioms trims įmonėms pasekmės buvo tos pačios – gavo konteinerius ir prekes, kurios buvo visiškos šiukšlės. Kitoms dviem įmonėms ji taip pat atstovauja, vienos jų nuostolis apie 260 000 dolerių, o jų – 60 000 dolerių. Atstovaudama ir toms dviem įmonėms, ji su asistentu vėl atvyko į Lietuvą. Šią informaciją pateikė ambasadai ir ten patarė kreiptis į Lietuvos eksporto tikrinimo vietą. Tada Kinijos ambasados atstovas ir Lietuvos eksporto ir muitinės atstovas bei asistentas turėjo susirinkimą muitinės biure. Jie parodė įrodymus muitinės atstovui, jis parodė savo dėmesį ir rimtą požiūrį į tai. Po šio susirinkimo muitinės atstovas davė jiems Klaipėdos ekonominių nusikaltimų departamento kontaktus. Tada ji su advokatu ir visais įrodymais nuvyko į Klaipėdą ir kreipėsi dėl bylos. Kinijoje ji yra Medienos asociacijos narė ir prieš atvykstant į Lietuvą Medienos asociacija išsiaiškino, kad Kinijoje buvo virš 10 įmonių, kurios apgautos šios pačios įmonės. Sutartyje buvo sutarta, ir kokia tai mediena, ir visos sąlygos taip pat buvo sutartyje, taip pat ten nurodyta, kokius pavyzdžius jiems turėtų atsiųsti. Kadangi tai buvo eksportuojama, reikėjo tarptautinių pavadinimų ir visa tai buvo nurodyta sutartyje. Paprastai jiems atsiunčia nuotraukas, šį kartą irgi atsiuntė nuotraukas, kas atitiko jų reikalavimus, nuotraukų siuntė labai daug. Sakė, kad jei negaus prekių, atvyks patikrinti, atvykus pasakė, kad prekės išsiųstos. Taip atsitiko tik su šia įmone, o Lietuvoje bendradarbiauja ir su kitomis įmonėmis, su jomis viskas vyksta tvarkingai. Dėl visko susirašinėjo el. laiškais. Prieš pasirašydami sutartį, susisiekia el. laiškais, po to skambino ir kalbėjo telefonu vieną ar du kartus, tas numeris veikiantis, bet po visų šitų įvykių jie neatsakydavo. Vėliau sužinojo, kad jis greičiau yra ne iš Lietuvos, o iš Baltarusijos. Tai jiems pasakė advokatas ir Lietuvoje esantys pažįstami ir bendradarbiai, kurie užsiima tokia pat veikla, jie taip pat girdėjo apie šią įmonę, nes yra ir kitų Kinijos žmonių, kurie girdėjo ir ieškojo šios įmonės atstovo, ir iš jų girdėjo, kad jis turbūt iš Baltarusijos. Pagal sutartį jiems reikėjo tam tikrų matmenų medienos (įvairių matmenų ir dydžių, tikslių matmenų pagal aukštį, plotį, ilgį, storį, vandens kiekį). Neatitiko ir dydis, ir kokybė, nes atsiuntė medieną, kuri net malkoms kūrenti netinka, nesimatė dydžių, buvo išpuvusi, sutręšusi, atsiuntė visiškai nepanašią į nuotraukose parodytą medieną. Ką atsiuntė, buvo užfiksuota nuotraukose, visus įrodymus perdavė teisėsaugos atstovams. Prekių jie nedraudė, tiekėjas draudžia jūros kelionių draudimu. Su šia įmone bendravo tokiu pat būdu – el. laiškais, kaip bendrauja ir su kitomis bendrovėmis iš Lietuvos, kurios yra sąžiningos ir patikimos. Dėl žalos atlyginimo praeitais metais spalio mėn. gavo laišką iš įmonės, ji teigė, kad atstovaus tai įmonei, kuri juos apgavo, ir norėjo išspręsti šį reikalą, bet jie neatlygino visų nuostolių, tai buvo tik maža dalis. Tuo metu jau buvo praėję daug laiko, šie nuostoliai juos labai paveikė ir po to nuo lapkričio mėnesio dėl įtemptų Lietuvos ir Kinijos santykių suprato, kad bus labai mažai galimybių prekiauti su Lietuva, stengėsi kaip įmanoma sumažinti nuostolius. Įmonė, padėjusi atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytus nuostolius, – UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašė L. P.. Jie patys kreipėsi, laiškas yra anglų kalba, negali pasakyti, kas parašyta tiksliai, tik kad siūloma kažkiek atlyginti žalą ir pasirašyti susitarimo dokumentus. Buvo pasakyta, kad jiems grąžins 35 000 dolerių. Visa patirta žala – pačios prekės užsakytos už 60 000 dolerių, tačiau su mokesčiais ir konteinerių atkeliavimais, muitais sudaro daugiau, tačiau tai apskaičiuoja kiti darbuotojai. Jie šias prekes turėjo pristatyti savo klientams, kartu su mokesčiais ir kompensavimu klientams patyrė 80 000 dolerių žalą. Ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė kinų kalba, jos vertėja juos išversdavo, ji pati supranta angliškai, bet parodymus davė kinų kalba, galiausiai viskas buvo išversta į lietuvių kalbą. Ši asistentė labai gerai žinojo sandorio aplinkybes, nes yra atsakinga už prekybą su Europa. W. M. nėra siuntusi el. laiško UAB „(duomenys neskelbtini)“. W. – šis žmogus kitos įmonės, kuri patyrė sukčiavimą, atstovas. Buvo pasirašytas įgaliojimas, kuris pateiktas kartu su įrodymais. 2021-10-15 susitarimą dėl žalos kompensavimo pasirašė pati. Pinigai yra gauti. Jie tik el. laiškais palaikė ryšį dėl šios bylos. Tarėsi dėl sumos kompensavimo, kadangi daugiau nieko negalėjo padaryti, sutiko su 35 000 dolerių suma. 2021-08-16 susitarimas dėl ieškinio, skolos tarp Šanchajaus įmonės ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl 25 000 Eur – ar atsiskaityta ir ar jie turi pretenzijų, ar sutiko, nežino, šitų įmonių atstovai buvo su ja susiekę, nes gavo laišką iš įmonės. Iš Šanchajaus įmonės susisiekė atstovai, atsakingi už Kinijoje esančią prekybą, jie nėra atsakingi už tarptautinę prekybą. Nežino, kas pasirašė susitarimą su „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo. El. laiškus, kuriuose pasivadindavo A. vardu, siųsdavo F.. Visi laiškai įmonės vardu išsiųsti, F. siuntė, jie išsiųsti gavus jos leidimą įmonės vardu. Faktą dėl nekokybiškos medienos nustatė muitinės atstovai, taip pat visa tai galima pamatyti plika akimi, nes atsiuntė ne sutartyje nurodytas prekes. Šanchajaus įmonės gauta produkcija taip pat buvo šiukšlės. Visas sąskaitas gaudavo bankas, nes buvo pasirašyta akredityvu. Visas procesas buvo filmuojamas nuo pat konteinerio atidarymo.

Liudytojas A. D. parodė, kad jis tiekė iš Rusijos ir Baltarusijos medžio apdorojimo produktus į „(duomenys neskelbtini)“. Jis el. paštu gaudavo paklausimus dėl produkcijos, taip pat susisiekdavo ir per programą „Skype“, sudarydavo sutartis, buvo atliekami mokėjimai ir su logistikos pagalba prekės išvykdavo pagal paskirtį. Lietuvos Respublikoje nėra buvęs. Taip išeina, kad nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, bet jis bando išsiaiškinti visą šitą reikalą ir greitu laiku bus paduoti atitinkami pareiškimai. Domisi, kokiu pagrindu Lietuvos Respublikoje užregistruotas kaip vienintelis akcininkas. Nežinojo, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. R. S. žinomas, tarpusavio ryšiai – dalykiniai. Nepamena, ar siūlė įsigyti „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, jam sunku atsakyti į šį klausimą, reikia prisiminti, daug laiko praėjo, reikia pasižiūrėti visą paštą ir bus paduotas pareiškimas dėl akcijų. El. paštas buvo L. P. ir kelis kartus bendravo su juo. Bendravimas buvo dalykiniais klausimais dėl sandorių. Jis atstovavo įmonei, atrodo, tuo metu kaip tik ir atstovavo „(duomenys neskelbtini)“. Su R. S. bendravo kaip su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, tai buvo dalykinis bendravimas. Kaip direktorius ar atliko funkcijas „(duomenys neskelbtini)“, ar priiminėjo sprendimus – kalbant apie produkcijos tiekimą, kažkokius sprendimus priimdavo, kalbant apie vidinius įmonės reikalus – tikriausiai ne. Sutartis dėl tiekimo tvarkydavo, bet nepamena, kaip fizinis asmuo ar kaip direktorius. Tiekimas vyko „(duomenys neskelbtini)“. Dėl Kinijos ir Vietnamo bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „Shanghai Overseas International“, „Natural Wood“ žinojo, kad buvo iškilę kažkokių klausimų, buvo pretenzijų, jam žinoma, kad pretenzijos buvo patenkintos. Atrodo, nebuvo pasirašęs su jomis sutarčių dėl medienos tiekimo. Jam sunku atsakyti į klausimą, kas pasirašinėjo byloje esančias sutartis A. D. vardu. Reikia viską tikrinti ir tikslinti, ar R. S., L. P. yra siuntę sutartis šioms įmonėms pasirašyti. Nebuvo el. laiškais bendravęs su asmeniu iš Kinijos, pasivadinusiu F.. Konkrečiai į Kiniją F. nieko nesiuntė, jei ir siuntė, tai siuntė į L. P. paštą. Nederino, jog kinai nori atvykti ir apžiūrėti medienos kokybę. Kas susiję su „(duomenys neskelbtini)“ – buvo atsakingas už produkcijos tiekimą iš Baltarusijos, Rusijos iki Lietuvos sienos. Už medieną, kurią siųsdavo „(duomenys neskelbtini)“, sumokėdavo „(duomenys neskelbtini)“, o kas konkrečiai mokėdavo, nežino, gal buhalterė, gal L. P.. Ateidavo siuntiniai, laiškai, skirti „(duomenys neskelbtini)“, ir viską išsiųsdavo į Lietuvą, buvo iš Kinijos, bet viską siuntė į Lietuvą. Prisijungimų prie el. Bankininkystės duomenų, pinigų neturėjo. Buvo gavęs laiškų iš Kinijos dėl nekokybiškos produkcijos, persiuntė į Lietuvą. Laišką atidarė, bet pamatęs, kad nežino tos situacijos, juos išsiuntė į Lietuvą. Girdėjo, kad buvo kažkokių pretenzijų ir jos buvo patenkintos. Iš Baltarusijos tikrai nesiuntė laiško 2020 m. Kinijos, Vietnamo bendrovėms, kad „(duomenys neskelbtini)“ sutinka sumokėti už nekokybišką medieną, bet buvo labai daug susirašinėjimo, reikia prisiminti. Nesuprato klausimo, kokiu pagrindu bendradarbiavo su „(duomenys neskelbtini)“, jei nebuvo nei akcininkas, nei direktorius. Ateidavo paraiškos, sutartys, susirašinėjo el. paštu, vyko derybos su R. S. ir L. P., tačiau visi laiškai ėjo el. paštu. El. paštas buvo L. P., o kas atsiųsdavo, kas rašydavo – L. P. ar R. – nežino, bet visas oficialus susirašinėjimas vyko paštu. Kas susiję su „(duomenys neskelbtini)“, bendravo tik su R. S. ir L. P.. Negali atsakyti, ar gaudavo atlygį. R. S. atlikdavo pinigų pavedimus, buvo pervedimai per „Western Union“, o klausimas už ką – labai platus, reikia dėl kiekvieno pervedimo viską labai gerai prisiminti. Į įmonę „(duomenys neskelbtini)“ taip pat ėjo medžio produkcija. Ar buvo šios įmonės akcininkas ir direktorius, reikia aiškintis, bus paduotas pareiškimas. Prašė L. P. pateikti akcijų pirkimo–pardavimo dokumentų originalus, nurodyti, kaip mokėjo už akcijas, tačiau L. P. į tuos klausimus neatsakė. Prieigos prie „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų neturėjo, R. atveždavo dokumentus, gal ir galėjo kažką pasirašyti, dabar tiksliai atsakyti negali. Sunku pasakyti apie R. S. funkcijas „(duomenys neskelbtini)“. Jei gerai atsimena, kad L. P. buvo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Nepamena, ar po savęs paskyrė direktoriumi kitą asmenį. „(duomenys neskelbtini)“ vardu neteikė Kinijos bendrovei pasiūlymo dėl medienos pardavimo. „Suifenhe Guolin Wood Industry Park Investment“ pavadinimas girdėtas, įmonių yra daug, nes bendrauja su Azijos šalimus. Pasiūlymo šitai bendrovei nuo „(duomenys neskelbtini)“ neteikė. Su L. P. ir R. S. bendravo rusų kalba. Prie jo prisijungė tas žmogus F., R. persiųsdavo tuos pranešimus, daug laiko praėjo, sunku atsakyti į klausimą, ar F. siuntė pranešimą su klausimu dėl sutarčių pasirašymo. To žmogaus nepažinojo, jis tiesiog prisijungė ir pradėjo siųsti pranešimus. F. žinutes persiųsdavo R. S.. „(duomenys neskelbtini)“ įmonė girdėta. Ši įmonė buvo skurta medienos eksportui į Azijos šalis, pirko šios įmonės akcijas. Buvo 4–5 steigėjai, akcijų įsigijo oficialiai, ši įmonė užsiėmė medienos tiekimu į Aziją. Paštu jam buvo atsiųstos akcijos, pasirašė ir išsiuntė atgal. Kas atsiuntė akcijas, nepamena. R. S. rekomendavo L. P., kad jis taptų „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauja platinant prekes į Azijos šalis. Negali atsakyti į klausimą, kas „(duomenys neskelbtini)“ priiminėja sprendimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja liudytoja L. N. parodė, kad įmonė užsiima paslaugų teikimu – organizuoja krovinių gabenimą į / iš trečiųjų šalių jūriniais konteineriais. Tarpininkauja jūrinių konteinerių ir krovinių savininkams, tiek lietuviams, tiek trečiųjų šalių, organizuoja jiems pervežimus. Organizavo jūrinių konteinerių išgabenimą iš Klaipėdos uosto nurodytomis kryptimis. Kiekvieną krovinį lydi važtaraščiai, kuriuose nurodoma siuntėjas, gavėjas. Kai pristatomas krovinys, jis negali būti atidaromas, nes būtų pažeista plomba. Dokumentuose užfiksuojamas plombos numeris. Siuntėjas ir gavėjas tariasi dėl plombų, kokios uždėtos. Plombą uždeda siuntėjas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimas prasidėjo nuo 2018 m. antrosios pusės. Buvo laikas, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo. Kiek atsimena, buvo apie 10 konteinerių, gal už kokius 4 konteinerius neatsiskaitė. Jei yra skola, bando skambinti, kalbėtis, derinti. Kiek girdėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo labiau linkusi bendrauti telefonu, vengdavo rašyti el. laiškus. Komunikacijos trikdžių buvo, jiems neprisiskambindavo, į kažkokius klausimus neatsakydavo, kolegos sulaukdavo neaiškių pretenzijų. Dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų buvo siunčiami priminimai, berods, atsakymų negaudavo. Kreipėsi į teismą, pradėtas išieškojimas. Vykdomąjį raštą atidavė antstoliams, kreipėsi į policiją, tuo metu pradėjo sklisti kalbos, kad žmonės, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nukenčia. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, atsiskaitymas neįvyko. Buvo keliose apklausose ir buvo gavusi pranešimą, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas. Po kažkiek laiko kolega pasakė, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo jos telefono numerio. Paskambino ir prisistatė vyras vardu R., pasakė, kad nori kalbėtis dėl atsiskaitymo. Jis planavo atsiskaityti ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o kitos įmonės vardu. Sutarė, kad klausimus baigs susiderinti el. paštu, apsikeitė dokumentais. Skolą padengė įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius buvo L. P., jis pasirašė dokumentus. Nuostoliai padengti, „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų neturi.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad L. N. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. Minėtas asmuo žinomas kaip R., su kuriuo bendravo dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalos atlyginimo (15 t., b. l. 28–30).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadybininkas liudytojas L. K. parodė, kad yra atsakingas už krovimus, išplukdymą iš uosto, dokumentų perdavimą muitinės tarpininkams. Konteinerius plombuoja konteinerių terminalai arba plombuoja siuntėjas, kai krovinys būna pakrautas. Jei siuntėjas nori išvengti papildomų rizikų, kol krovinys keliauja į terminalą, pats plombuoja. Bendravimas su L. P. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko dėl pervežimo. Kroviniai keliaudavo į Aziją, pagal dokumentus, būdavo pakrauta mediena. Remiantis šaltiniais, L. P. buvo vadovas, bet kilo klausimas, ar tikrai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadybininko asistentas liudytojas A. Š. parodė, kad jo pareigos buvo laivo važtaraščių spausdinimas, derinimas. Pardavėjai suranda klientus, ieškomas transportas, po tų visų procesų ruošdavo krovinių važtaraščius. Kroviniai plombuojami pasikrovimo vietoje arba terminale. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vežusi kažkiek krovinių, juose buvo mediena. Bendravo el. paštu su L. P.. Dar su kažkuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo bendravęs, bet nepasakys su kuo. Bendravimas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne visada vyko sklandžiai. Sunku surasti klientą, su kuriuo viskas nuo pat pirmų žingsnių vyktų sklandžiai.

Buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja liudytoja G. Š. parodė, kad jos darbas buvo susijęs su klientų paieška, bendravimu su klientais dėl transportavimo paslaugų, kainodara, dokumentais. L. P. pažįsta, kartu mokėsi. L. P. informavo, kad turi krovinį jūriniam pervežimui. Pasiūlė paslaugą, už kurią mokėjimas buvo atidėtas. Užsakymas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Bendravo skambučiais, el. laiškais, programos „Messenger“ žinutėmis. L. P. laiškus siųsdavo iš el. pašto, buvo du el. pašto adresai: vienas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kitas L. P.. Kai užsakydavo paslaugas, būdavo pateikiama deklaracija, jūrinis važtaraštis, jame nurodyta informacija apie siuntėją, gavėją, gavėjo kontaktai, prekės duomenys. L. P. ateidavo atsiimti šių dokumentų. Be jo, niekas daugiau neatsiimdavo tų dokumentų. Dokumentus atidavė du kartus, kartą buvo palikti pas administratorę, kitą kartą atidavė skyriaus vadovė. Paslaugas pirko nuo 3 iki 5 mėn. Jeigu klientas neatsiskaito už pervežimus, buhalterija perduoda informaciją administracijai, administracija perduoda vadybininkams. Buvo perduota informacija, kad „neįkrito“ pinigai, tada klausė L., kada bus atliktas mokėjimas. Pasakė, kad kai klientas gaus prekes, bus padarytas pavedimas. Laukė, bet pavedimo negavo. Tik vieną kartą jis neatsiskaitė už paslaugas. Jūriniuose konteineriuose buvo gabenama mediena į Indiją. Iš „(duomenys neskelbtini)“ dar buvo vienas žmogus, gavo el. laišką be pavardės. R., kiek žino, buvo L. kolega ar vadovas, jie kartu organizuodavo. Kai su L. kalbėdavo dėl pervežimų kainų, buvo girdėjusi, kad reikia pasitarti su R.. L. suprato pervežimo procedūras, procesą. Nežino, kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ar vadovas. Paskutinis įsiskolinimas buvo 10 000 Eur už 5 konteinerius, nežino, ar buvo sumokėtas, nes ten nebedirba trejus metus. Dabar su L. P. nebendrauja. R. nėra mačiusi. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravimas nebuvo išskirtinis. Svarbi yra dokumentacija, o atsiimant dokumentus, turi būti tikri, kad tas žmogus yra iš tos įmonės. Ar veikia įmonė, kas yra vadovas, tokia informacija tikrinama. Bendravimas su L. ir asmeniu vardu R. buvo normalus, darbinis. Pasitarimas dėl kainos įtarimų nekėlė, visi tariasi su vadovais, ar kaina tinkama. Dažniausiai sprendimus priima aukštesnes pareigas užimantis žmogus. Gali būti ir konsultantas dėl kainų, bet jis nepriims sprendimo, sprendimus priima vadovas.

Verslo konsultantas liudytojas E. S. parodė, kad R. S. pažįsta daug metų. Jam nesisekė su buhalterėmis, buvo problemų dėl netinkamai tvarkomos buhalterinės apskaitos. Jo pažįstama buhalterė P. V. pasiūlė savo dukrą, rekomendavo ją R.. Buhalterės reikėjo įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Ypatingai daug susirašinėjimo elektroniniu paštu su R. S. nebuvo, nes galėjo susitikti gyvai. Su L. P. supažindino R. S. gal 2013 m. dėl konsultacijos verslo klausimu. Dėl sūnaus įdarbinimo bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ten visą laiką dirbo. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravimas vyko gal mėnesį, gal pusantro, daugiau bendrauti neteko.

Liudytojas D. S. parodė, kad, baigęs universitetą, ieškojo darbo, tėtis užsiminė, kad R. ieško pagalbos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ką pasakydavo, tą padarydavo, buvo vadybininkas. Puikiai kalba anglų kalba, reikėdavo versti, prašydavo nuvažiuoti kažko nupirkti. Paskui dirbo vadybininku UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo vieta buvo biure Klaipėdoje. Be jo, biure dar būdavo R., kartais L.. Dar buvo tėtis, buhalterė. Tėtis konsultavo, bandė vystyti naujus projektus. Pagrindinė veikla – medžio eksportas. Neteko girdėti ar matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ priklauso kažkokie objektai. Iš kur mediena buvo gaunama, negali pasakyti, ji buvo eksportuojama į Indiją, Egiptą, Kiniją. Yra matęs sutartis su medienos pirkėjais, tikrai negali atsakyti, kas buvo pirkėjai. Tvarkė bankams dokumentus dėl akredityvų. Tai tarpbankinis įsipareigojimas, kai įšaldomi pinigai, kol bus įvykdyti įsipareigojimai. Sutarties neruošdavo. Nešdavo dokumentus dėl akredityvų į banką, tam turėjo įgaliojimą, arba siųsdavo per DPD. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduota kortelė jo vardu, bet jis jos neturėjo. Dėl kortelės išdavimo ne jis kreipėsi į banką. Kortelę išėmė turbūt vadovas L.. Kodų generatoriaus niekada neturėjo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė liudytoja A. B. parodė, kad E. S. pasiūlė tvarkyti buhalteriją. Ten dirbo kelis mėnesius, dėl ligos iš ten išėjo. Kai dirbo, tvarkė visą apskaitą. Dirbo namie, dokumentus gaudavo į el. paštą, kai kuriuos atveždavo D. S.. L. – buvęs įmonės direktorius, su juo bendraudavo. Su R. susipažino, kai jau nebedirbo, jis skambino ir klausė dėl apskaitos. Gaudavo pirminius dokumentus, suvesdavo į registrus. Jai atveždavo dokumentus laiku, aišku yra buvę, kad trūkdavo sąskaitų. Prieigą prie banko sąskaitos galbūt turėjo vadovas, ji neturėjo. Grynaisiais pinigais disponavo vadovas. Įmonės veikla – medienos eksportas. Iš ko pirkdavo, kam parduodavo, matydavo dokumentuose. Mediena buvo įsigyjama iš Lietuvos įmonių, o gabenama į Kiniją, Indiją. Greičiausiai ir L. P. ir D. S. buvo atleisti. Jos darbo laiku vadovai nesikeitė. Įmonės pajamos būdavo iš pardavimų. Dalis užsienio įmonių atsiskaitydavo akredityvais, tuos dokumentus tvarkė D. S.. Akredityvų taikymas parodo didesnį banko pasitikėjimą įmone. Tai teisėtas dalykas. Per jos darbo laiką sąskaitos atitiko deklaracijų numerius, tikrai įmonės veikla neatrodė nelegali.

Liudytoja G. J. parodė, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė logotipą. L. P. prašymu sukūrė el. pašto adresus, jie susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pasiūlė „info“ ir „sales“, nes tokia pasaulinė praktika, kitų jau neatsimena. Kas jais naudojosi, nežino. Be to, šiai įmonei sukūrė vizitines korteles. Nepamena, kas jose buvo nurodyta. Viena buvo pavyzdinė, kita buvo su darbu, ant vienos kortelės buvo L., ant kitos buvo R. vardas, pavardė telefono numeris ir el. pašto adresas, neatsimena, ar buvo nurodomos pareigos. Ji kūrė firminį stilių, į kurį įeina logotipas, vizitinės kortelės, pristatomasis puslapis, katalogas, užsklanda, lipdukai, įeina ir interneto svetainė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius liudytojas A. V. parodė, kad jo įmonė užsiima muitinės tarpininkavimu. Teko kažkada atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena, buvo kreiptasi telefonu. Paskui su įmonės atstovais vyko susirašinėjimas elektroniniu paštu. Buvo atsiųstos pasirašytos sutartys, jam siųsdavo dokumentus, jis paruošdavo eksporto deklaracijas, išrašydavo sąskaitas. Jis ruošė eksporto dokumentus eksportui. Buvo iškviestas į FNTT, pateikė dokumentus, kuriuos turėjo. Nepamena, iš kur gavo R. telefono numerį. Paskui ruošė dokumentus kitai įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo eksportuojama mediena į Kiniją. Paaiškino, kad klientui nusiunčiama paruošta eksporto deklaracija ir pridedama sąskaita, o paskui vyksta pavedimai. EOR kodas – muitinės sistemoje suteikiamas su prašymu kodas, be kurio neįmanoma tos įmonės vardu pateikti elektroninės deklaracijos. Pirmiausiai pasirašoma muitinės tarpininkavimo sutartis, klientas atsiunčia transporto pardavimo dokumentus ir, jei viskas gerai, yra pasirašyta sutartis, jis muitinės sistemoje paruošia dokumentus, deklaraciją ir išsiunčia muitinei. Jei yra gaunamas leidimas išvežti, ta deklaracija su suteiktu muitinės numeriu išsiunčiama klientui. Jei yra krovinio patikrinimas, tada atvyksta ir atstovauja patikrinime. Suteiktos paslaugos nieko nesiskyrė nuo kitų teikiamų paslaugų. Suteiktos paslaugos niekada nebuvo apskųstos ir niekas jokių pretenzijų nereiškė. Visos procedūros atliktos tinkamai ir atitiko teisės aktų reikalavimus, kroviniai buvo uoste, nuvežti, muitinė pretenzijų neturėjo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininkas liudytojas A. M. parodė, jie užsiimdavo pervežimais, eksportuodavo krovinius iš Klaipėdos uosto. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jų užsakydavo paslaugas, būtent pervežti iš Klaipėdos uosto į kitus pasaulio uostus. Bendravimas su jais vyko telefonu, elektroniniu paštu, teko susitikti ir asmeniškai. R. S. patvirtindavo arba nepatvirtindavo jų pervežimų, sutarčių. Sutartis yra pagrindinis jūrinis dokumentas, kuris garantuodavo, kad už jų paslaugas bus atsiskaityta. Sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekas nepasirašydavo, nes buvo minimas siuntėjas ir gavėjas. R. arba L. veikė ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kuri taip pat užsiėmė eksportu. Perduodavo visą informaciją kolegai, kuris toliau bendraudavo su jūrine linija. L. padarydavo užsakymą ir pavedimą dėl krovos. Jokių įtarimų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl dokumentų nesukėlė. Paminėtos įmonės visiškai atsiskaitė per banką.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. M. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą, kuris jam žinomas R. vardu (16 t., b. l. 31–33).

Kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas liudytojas M. S. parodė, kad jų įmonė užsiima ekspedicijomis. Jie neturi savo laivų, deklarantų. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra turėję užsakymų. Kiek pamena, buvo konteineriniai gabenimai, buvo gabenama mediena. Jie kaip tarpininkai priima užsakymą iš kliento ir pateikia jūrinei linijai. L. reikia pateikti informaciją apie krovinį, kas siuntėjas, kas gavėjas, pardavėjas. Tą informaciją jie privalo gauti iš kliento. Ką krauna klientas, jie nežino, konteinerių ir krovinio nemato. Dokumentus pateikdavo L., o vėliau R.. R. atvažiuodavo pasiimti konosamentų. Mokėjimus gaudavo per banką. Kartais atsiskaitymai vėluodavo, bet palaukdavo, nes be konosamentų klientas krovinio negaudavo. Kai kuriais atvejais konteineriai yra sveriami, nes reikalaujama pateikti teisingus duomenis. Kai krovinys atvyksta į Aziją, tada jį gali atsiimti pirkėjas. Konosamentas yra krovinio dokumentas. Užsakymų vykdymo metu jis nieko blogo nepastebėjo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius liudytojas A. T. parodė, kad jo įmonė užsiima transporto paslaugomis. Bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pervežė jūrinius konteinerius. Krovinius paimdavo iš įvairių vietų, yra pateikęs visus važtaraščius, sąskaitas. Bendravo su L., R.. Jie užsakydavo, jis atlikdavo pervežimus, išrašydavo sąskaitas ir jie apmokėdavo. Būdavo, kad jį pavaduodavo L. P., nes jis dirbo pas juos vadybininku. Negali pasakyti, ar L. P. dirbo ir kitoje bendrovėje. R. S. užsakinėdavo transportą, taip ir susipažino. Kokios buvo R. S. ir L. P. pareigos tose įmonėse, nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ medieną perveždavo jūriniais konteineriais. Pakrovus medieną, veždavo į uostą. Viskas buvo derinama su L.. Kartais tekdavo būti ir vairuotoju. Užsienio šalims jų bendrovė paslaugų neteikdavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto paslaugos buvo teikiamos tik Lietuvoje. Plombas gaudavo uoste, kartais paimdavo ir iš karto. Paimtą plombą užplombuodavo vairuotojas. Visi krovinio gabenimo dokumentai būna pas vairuotoją. Dokumentuose būdavo nurodomas siuntėjas, gavėjas, svoris. Dėl krovinio klientas informaciją suteikia krovimo vietoje, o kas ten bus kraunama, nežino. Matmenys CMR nėra rašomi.

(duomenys neskelbtini) darbuotoja liudytoja V. Z. parodė, kad ji yra atsakinga už sertifikatų išdavimą. Sertifikatas yra prekių kilmę patvirtinantis dokumentas. Įmonės užpildo paraišką, pagal kurią jie pildo savo kilmės sertifikatą. Priklausomai nuo situacijos yra tam tikros grupės dokumentų, kuriuos turėtų pateikti. Tai gali būti sąskaita, kuri privalo būti visada. Turi būti išvykstamasis dokumentas. Jei prekės įsigytos ir perparduodamos, turi būti įsigijimo sąskaita ir kilmę patvirtinantis dokumentas. Jei prekę išveža pats gamintojas, tai pats turi rašyti technologinį aprašymą. Visi dokumentai peržiūrimi ir, jei nekyla abejonių, sertifikatas išduodamas. Kartais sertifikatų ir nereikia, bet jiems nėra uždrausta išduoti, jei dokumentai pateikti. Jie nedraudžia vežti prekių ir gali vežti be jų dokumento. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veždavo medieną. Sertifikatas nebūtų išduotas, jei nebūtų pateikta paraiška, pardavimo sąskaita. Jei prekę parduoda pats gamintojas, tai įsigijimo sąskaitos nereikia. Jei prekė įsigyjama iš kitur, tai turi būti. Dokumentų autentiškumo jie netikrina. Prekių kilmės sertifikate pildomas siuntėjo langelis, gavėjas, kilmės šalis, pateikiamas prekės aprašymas ir nurodomas mato vieneto kiekis, sąskaitos numeris. Įmonė pildo paraišką ir ji visiškai atitinka sertifikato blanko langelius. Paraiška pateikiama elektroniniu būdu. 2019 m. sertifikato ateidavo atsiimti ir turėdavo pasirašyti ant jiems liekamos paraiškos. Prekių kilmės deklaracija nepateikiama, tai priklauso nuo prekės kilmės ir nuo to, kas kreipiasi į juos: ar gamintojas, ar tas, kuris perparduoda prekę. Tiekėjo deklaracija yra dokumentas, įrodantis prekės kilmę. Jei tai trečiosios šalys, prašo tik kilmės sertifikato. Prekę įsigyti galima ir iš kitos šalies. Kilmė nebūtinai sutampa su šalimi, iš kurios prekę įsigyja. Nagrinėjamu atveju Vokietija yra kilmės šalis, bet pirkti nebūtinai turi iš Vokietijos. Kilmės šalis neparodo, kad iš tos šalies yra nupirkta. Jie kilmės nenustato, o naudojasi dokumentu, kurį atneša. Turi būti dokumentas kilmei įrodyti. Europinė kilmė gali būti patvirtinta tiekėjo deklaracija tos įmonės, kuri pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, arba ta įmonė, kuri parduoda, kreipiasi į savo šalies prekybos rūmus ir jie tada ten išduoda. Šiuo atveju tikrai taip turėjo būti, nes kitaip sertifikatas nebūtų buvęs išduotas. Jei įmonės įsigyja rąstus ir pačios Lietuvoje pjausto į lentas ir keičia prekės kodą, tai tada jau sąskaitų jie neprašo. Turi būti kilmės sertifikatas arba deklaracija. Jei jie duomenų negauna, tada atsisako išduoti sertifikatą. Vokiečiai turėjo rašyti tiekėjo deklaraciją arba kreiptis į savo rūmus ir gauti kilmės sertifikatą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo pati parašyti tokio popieriuko. Vien tokio dokumento nepakaktų išduoti kilmės sertifikatą. Abu kaltinamuosius yra mačiusi, jie ateidavo į kabinetą dėl sertifikato. Kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduota sertifikatų, pasakyti negali, bet daugiau nei vienas. Išduoti sertifikatai buvo galiojantys.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius liudytojas R. B. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė jam žinoma, pažįsta L. P. ir R. S.. Jie pirko eglės medieną. Tai buvo paprasta statybinė mediena, nei supuvusi, nei sugedusi. Buvo pildoma sąskaita faktūra ir važtaraštis, tai visi dokumentai. Jie neatsiskaitė ir tą neatsiskaitymą įšaldė. Medieną jis pasiėmė, prašė palaukti, kur realizuos medieną, nenurodė. Jo bendrovės sandėliai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, ten mediena ir sandėliuojama. Mediena buvo išdžiūvusi, nors ir buvo sukrauta lauke, nebuvo supuvusi, jei būtų buvusi bloga, nebūtų pirkę. Sausos ir nedžiovintos medienos svoris skiriasi. Iš viengubo pjovimo lentos kokybišką mediena padaryti galima ir medienos tūris sumažėja apie 25 procentus. Iš apvalios medienos galima padaryti ir kokybišką medieną. Tuo metu kainą sutarė ir viskas tiko. Jis pasakė, kad jam neišeina kažkoks užsakymas, kad neįvyko sandoris, ir prašė palaukti, kad vėliau atsiskaitys, toks buvo jų tarpusavio susitarimas. Pakrovime jis nedalyvavo. Negali pasakyti, per kiek kartų medieną išgabeno, gal per dieną ar dvi. Mediena buvo pakrauta į krovinines mašinas. Nesakė, kur medieną panaudos. Išrašė sąskaitą faktūrą, buvo sutarta, kad sumokės, kai parduos medieną. Galbūt R. S. prašė kilmės deklaracijos. R. S. medienos pirkimas buvo eilinis sandoris. Nieko nebuvo neteisėto, jokio ginčo dėl atsiskaitymo nebuvo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė liudytoja G. R. parodė, kad jų įmonė gamina medienos ruošinius, iš jų gaminami padėklai, kuriuos tiekia visame pasaulyje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo jų klientė ir jie porą kartų pasirašė užsakymus, kurie buvo įvykdyti. Jie pakrovė jiems savo produkciją ir daugiau po to karto nekontaktavo ir daugiau užsakymų daryta nebuvo. Viskas vyko 2018 metais. Jie vežėsi savo transportu. Atsiskaitymas buvo išankstiniu mokėjimu. Kiek pamena, buvo sutarta trečia rūšis, tai, greičiausiai, prašė pačios pigiausios medienos. Užsakyme buvo nurodyta, kad gali būti ir supelijusi, ir su žieve. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo telefonu ir elektroniniu paštu. Jai atrodo, kad kontaktavo su L.. Negali pasakyti, ar krovimo metu L. dalyvavo. Daugiau, nei užsakyta, nekrauna. Viskas atsispindi sąskaitose, kiek buvo fiziškai pakrauta. Nepamena, ar prašė medienos kilmės deklaracijos. Dažniausiai prašoma, kai vežama į trečiąsias šalis. Sandoris su UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmone nebuvo išskirtinis, tai buvo įprastinis sandoris.

D. Z. individualios įmonės savininkas liudytojas D. Z. parodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ įmonei buvo parduota apvali mediena, ji buvo pakrauta į jūrinį konteinerį. Buvo išrašyta sąskaita ir klientas ją apmokėjo. Visus reikalus tvarkė su L.. Sąskaitas išrašė buhalterė. Jei parašyta, kad pakrauta spygliuočių mediena, tai ir buvo pakrauta. Mano, kad tikrai buvo pakrauti ne rąstai, o smulkesnė mediena. Rąstai klasifikuojami į klases A, B, C , D, o tarinė mediena nėra klasifikuojama į jokias klases. D klasė yra ne malkos, o yra pati žemiausia. Parduodama mediena buvo laikoma miške ir kraunama į konteinerius. Miškas yra Kėdainių rajone. Pakrovime dalyvauja darbuotojas, kuris krauna. Buvo atvažiavęs L.. Kraunant pirmus konteinerius jokių nusiskundimų nebuvo. Sąskaita buvo apmokėta pavedimu. Sandoris niekuo neišskyrė iš kitų sandorių.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad D. Z. iš pateiktų nuotraukų atpažino L. P., apie kurį davė parodymus. Minėtas asmuo jam žinomas L. vardu (16 t., b. l. 66–68).

MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius liudytojas M. K. parodė, kad jo vadovaujama įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė dvi sąskaitas faktūras dėl medienos pirkimo. Turėjo įvykti pirkimas, jis neįvyko, sąskaitą faktūrą anuliavo. L. pažįsta, jis pirkdavo medieną anksčiau. L. jam žinomas kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas. Medienos pakrovimo, išvežimo sąlygos visada aptariamos. Dažniausiai klientai atsiunčia savo automobilį, o jie pakrauna. Klientui išrašoma sąskaita faktūra ir laukiama mokėjimo. Gavus mokėjimą, mediena pakraunama, o jei mokėjimas negaunamas, sąskaita anuliuojama. Anuliuotos sąskaitos numerį panaudoja kitai sąskaitai. Jei mato, kad pinigai nesumokėti, o kitas klientas laukia sąskaitos, jos numerį panaudoja laukiančiam pirkėjui. L. prašė tiekėjo deklaracijos. Jo žiniomis, L. buvo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, o R. – direktorius. R. kaip direktoriaus nebuvo matęs, reikalus tvarkydavo su L., kažkiek susirašinėjo elektroniniu paštu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 3 sąskaitas faktūras. Sakė, kad sąskaitos faktūros bus reikalingos, nežiūrint į tai, pirkimas įvyks ar ne. Daug kas persigalvoja, nebeperka, sąskaitą išrašai ir lauki, turbūt ir čia taip ir buvo. Sąskaitos buvo anuliuotos po kelių dienų. Kitų sąskaitų faktūrų datų irgi nepamena. Gali būti 2018-12-07 ir 2018-12-14.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. K. iš pateiktų nuotraukų atpažino L. P., apie kurį davė parodymus. Minėtas asmuo jam žinomas L. vardu (16 t., b. l. 78–80).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius liudytojas E. P. parodė, kad įmonė jau 20 metų užsiima apvalios medienos prekyba, miškų supirkimu, kirtimu, biokuro gamyba. Perka miškus, kerta, veža į lentpjūves. Iš matymo pažįsta L. P., kažką buvo jų įmonei pardavę. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ girdėtos, buvo pardavę medienos. Už parduotą medieną atsiskaityta pavedimu. Jų įmonė turi savo transportą. Visa nupirkta mediena buvo pristatyta į uostą. Klientas užprašo, kiek reikia medienos, pasako sukrauti į konteinerius, nuveža į Klaipėdą, išrašo sąskaitą, sumoka. Nežino, ar visa parduota mediena išgabenta „(duomenys neskelbtini)“ transportu. Kartais ir klientas pasiima, todėl nepasakys, ar medieną jų transportu išvežė, ar pasiėmė patys. Kai kreipėsi L. P., ieškojo konkrečios medienos, kuri jam tuo metu buvo reikalinga. Kai mediena kraunama į jūrinius konteinerius, matuojama ilgis, skersmuo, tūris, kad būtų žinoma, kiek pakraunama, tie duomenys atsispindi sąskaitose faktūrose, CMR`uose nėra tokios informacijos. Mediena, kuri kraunama į jūrinius konteinerius, jei klientas prašo, gali būti fotografuojama, šiuo atveju nepasakys, ar buvo fotografuojama. Pardavimai vyko realiai, yra dokumentai. Jei vežė ne UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervežimą organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai kraunama mediena, pats tiesiogiai ne visada dalyvauja, bet kažkas iš įmonės visada dalyvauja, nes medieną reikia pamatuoti. Sandoris su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo ypatingas, niekuo neišsiskyrė, tokių sandorių atlieka su dešimtimis įmonių, visi analogiški dokumentai. Pagrindinis dokumentas perkant medieną yra sąskaita faktūra.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas liudytojas A. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė medieną. Dėl sandorių kreipėsi L. P., nepamena, kokią medieną pirko, kiek buvo sandorių, reikia žiūrėti dokumentuose. L. P. pareigų nežino, kreipdavosi, kai reikėdavo medienos. Klientas medienos pakrovime kartais dalyvauja, kartais nedalyvauja. Nepamena, ar šiuo atveju L. P. dalyvavo, seniai viskas vyko. Medieną kraudavo į jūrinius konteinerius. Nepasakys, ar visa mediena buvo gabenta įmonės transportu. Galėjo būti ir kitas vežėjas. Kraunant medieną, rąstai matuojami ir skaičiuojama, kiek yra kubų. Matuoja kiekvieno rąsto skersmenį. Tai neoficialūs dokumentai, tik užrašai, juos vėliau sunaikina, nes neturi reikšmės, ir jų nekaupia. Jei pirkėjas prašo, tokius dokumentus jis gauna. Su L. P. bendravo telefonu, sąskaitos siunčiamos el. paštu. Per „Viber“ programą siuntė konteinerių nuotraukas, kitus duomenis. Kai kraunamas krovinys, ne kiekvienu atveju, bet dažniausiai fotografuojama, jeigu prašo pirkėjas. Fotografuoja konteinerį su atidarytomis durimis. Šie sandoriai buvo neišskirtiniai, tokie patys, kaip ir su kitomis įmonėmis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų neturi, už medieną atsiskaityta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos direktorius liudytojas A. B. parodė, kad bendrovė teikia krovos paslaugas. Visa teritorija yra aptverta, ją kontroliuoja muitinė ir pasienio kontrolė. Prie išvažiavimo ir įvažiavimo vartų yra saugos postas. Visi kroviniai registruojami programa „Kipis“, į ją asmenys turi pateikti dokumentus ir tvarkyti muitinės procedūras, o terminalas mato, ką gali priimti į teritoriją arba ką gali iš jos išleisti. Prie Jūrinių konteinerių terminalo teritorijos vartų transportas visų pirma sustoja, pateikiami dokumentai, o apsaugos tarnybos darbuotojas atlieka patikrinimą: kad konteineris nebūtų sugadintas, nebūtų įlenktas ir panašiai, tai pažymima. Jeigu konteineris yra su kroviniu, tai jis turi būti užplombuotas, patikrinama, ar yra plomba. Jeigu konteineris yra tuščias, tai atidaromos durys ir įsitikinama, kad jis būtų tuščias ir tvarkingas. Jeigu nustatomi plombų pažeidimai, informuojama muitinė. Kadangi šalia yra muitinės postas, muitinės pareigūnas fiksuoja, koks yra pažeidimas, ir įvertina situaciją. Kartais būna, kad jie užplombuoja arba liepia perkrauti konteinerį. Veiksmai priklauso nuo situacijos sudėtingumo. Iki pakrovimo į laivą tie konteineriai yra saugomi jų teritorijoje. Į teritoriją ateina laivų įmonės darbuotojas, apskaitos operatorė suveda konteinerio duomenis į programą. Laiko tarpas nuo to momento, kai atvyksta konteineriai į terminalą, iki pakrovimo į laivą priklauso nuo situacijos. Būna atvejų, kai konteineris pas juos saugomas iki dviejų savaičių. Terminalas konteinerį apžiūri tik vizualiai. Už patį krovinį jie neatsako ir negali pasakyti, jeigu deklaruota, kad krovinys yra tas pats, kuris deklaruotas. Patys siuntėjo atstovai kraunant į laivus nedalyvauja. Jų įmonės darbuotojai atveža tą konteinerį prie krano, kranas jį už kabina ir pakrauna jį į laivą. Paskui jie programoje pažymi, kad krovos darbai yra atlikti, konteineriai pakrauti į laivą.

Buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas E. M. parodė, kad jam tekdavo vežti krovinius. Rąstus yra vežęs 2–3 kartus. Juos krovė Kauno r., (duomenys neskelbtini). Krovinį pristatydavo į Klaipėdos konteinerių terminalą. Važtaraščius išsirašydavo pats. Vadovas nurodydavo rašyti tokį svorį, kiek yra pakrauta, – 25 tonas ir medienos rūšį. Pats medienos krovime nedalyvaudavo. Šitos medienos siuntėjas ir gavėjas buvo įmonė „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ užsiima pervežimais, jų atstovo pakraunant medieną nebūdavo, su jais nieko bendro neturėjo, jį tik samdydavo. Buvo kraunami eglės arba pušies 6 metrų rąstai. Konteinerio ilgis yra 12 metrų, per visą ilgį išdėdavo 2 rąstus po 6 metrus. Konteineris su pakrauta mediena buvo plombuojamas tik uoste. Plombą išduodavo uostas. Iš kaltinamųjų kraunant medieną yra dalyvavęs L..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas A. I. parodė, kad jis, be kitų prekių, dažnai vežė medieną. Gavus užsakymą, važiuodavo į konteinerių terminalą, pasiimdavo konteinerį ir vykdavo pagal užsakymą į pakrovimo ar iškrovimo vietą. CMR važtaraščiai dažniausiai būdavo jų autotransporto, jis pasirašydavo ant CMR, įrašydavo mašinos numerį, priekabos numerį ir mašinos markę. Kitas važtaraščio skiltis užpildydavo siuntėjas arba gavėjas. Kokios kokybės ir kokios medienos buvo tie rąstai, neprisimena. Jis nedalyvaudavo tuose pakrovimuose, sėdėdavo mašinoje. Atiduodant krovinį į konteinerių terminalą, visada konteineris plombuojamas. Jeigu nėra muitinės procedūros, tada važiuoja tiesiai į konteinerių terminalą, ten eina į dispečerinę, joje yra tokie pridavimo lapai, ten yra pažymimi mašinos, konteinerio numeriai, jeigu yra plombos, išduoda jam. Kartais mergaitės pačios įrašo konteinerių, plombų numerius, tada važiuoja į patį konteinerių terminalą, ten konteineris nukeliamas kranu arba „kalmaru“. Ar bent vienas iš kaltinamųjų jam yra matytas, neprisimena. Negali pasakyti, kur konkrečiai krovė medieną.

Buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas S. Z. parodė, kad įmonė suteikdavo transportą, su tuo transportu važiuodavo į terminalą pasiimi konteinerio. Jeigu iš uosto pasiimi tuščią konteinerį, tai turi būti leidimas, kurį pateikia dispečerė ir išduoda konteinerį. Po to važiuodavo pasikrauti konteinerio. Asmuo, kuris pakraudavo, duodavo dokumentus ir išvažiuodavo atgal į terminalą. L. P. dalyvaudavo pakraunant medieną. Jo darbo vietos nežinojo. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo rodomi CMR važtaraščiai, buvo vežama mediena. Į tą važtaraštį svorį įrašydavo jis, ką pasakydavo, tą ir įrašydavo. Tokia įmonė „(duomenys neskelbtini)“ girdėta. Ji būdavo įrašyta CMR. Pats kartais įrašydavo. Būtent tas nurodydavo įrašyti šią įmonę, kas kraudavo konteinerį. Nežino, kaip L. P. susijęs su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Medieną kraudavo (duomenys neskelbtini), Kauno r., Radviliškio r. Pirmasis konteineris buvo pakrautas Radviliškyje prie geležinkelio stoties. Kitas konteineris buvo pakrautas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Medienos rąstai buvo pakrauti lauke. Kaip vairuotojui tikrai nebuvo aktualu tos medienos kokybė. Dažniausiai konteineris būdavo pilnas. Rąstai būdavo sukrauti 2 ir 3 eilėmis. Konteinerio ilgis gali būti apie 12 metrų. Konteinerius užplombuodavo terminale, plombas išduodavo dispečerė. Vežamos medienos kiekį CMR įrašydavo kartais jis, kartais jie patys. Jeigu jis įrašydavo kiekį, tai jam pasakydavo, ką įrašyti. Kad būtų greičiau, pats pildydavo visą CMR, įrašydavo, ką jam pasakydavo. Pervežimai nebuvo išskirtiniai. Tai buvo normalūs pakrovimai: nuvažiuoji, pasikrauni ir pristatai į uostą.

Buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas A. S. parodė, kad teko vežti jūrinius konteinerius. Prisimenant konkretų įvykį dėl medienos, nuvažiavo šalia Kauno, ten lentpjūvėje pakrovė medieną, grįžo į uostą, atidavė konteinerį Klaipėdos uoste. CMR važtaraštį užpildė siuntėjas ir atidavė jam pakrovus krovinį. Mediena buvo „vieno pjovimo“. Kraunant medieną į jūrinį konteinerį, sėdėjo vilkiko kabinoje. Konteineris buvo pakrautas pilnas. Ta norma iki pat lubų nebuvo pakrauta, nes mediena sunki. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėta. Nežino, kokia įmonė buvo nurodyta. Jam davė adresą, kontaktus, susiskambino, paaiškino, kur nuvažiuoti, pakrovė ir parvežė. Ikiteisminio tyrimo metu jam rodė CMR važtaraštį, jis galėjo pamatyti įmonės pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“ ir tada jį įvardyti, nes šiaip apie ją būtį nežinojęs. Kaltinamųjų nepažįsta.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas M. G. parodė, kad L. P. kartais paskambindavo ir pasakydavo, kur reikės pasikrauti ir išsikrauti medieną. Kartais L. P. pats matuodavo medienos ilgį, diametrą. Pakrovime dalyvaujantis žmogus nurodydavo rekvizitus, o CMR važtaraštį pildydavo jis, vairuotojas, nes be šio dokumento jis negalėtų važiuoti. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo parodyti CMR važtaraščiai, apie kuriuos davė parodymus. Jam yra žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pildęs CMR tuo pavadinimu. Pakrovimo darbuose pats asmeniškai nedalyvaudavo. Būdavo, kad iš uosto pasiimdavo plombas, patys jas pritvirtindavo konteineriuose. Pamena, kad yra tekę važiuoti į (duomenys neskelbtini) g., Kauno r., kelis kartus į Neveronis, Kauno r., Radviliškį, Pagrižuvį, esantį už Kelmės, važiuojant link Tytuvėnų. Pats direktorius pasakydavo, kur reikės važiuoti tuo laiku. Svorį nurodydavo tas, kas dalyvaudavo pakrovime. Jeigu L. P. dalyvaudavo pakrovime, tai jis pasakydavo tuos duomenis. Mediena, kuri buvo kraunama į tuos jūrinius konteinerius, buvo kraunama iš atviros teritorijos. Teisingi buvo jo parodymai: jeigu CMR nurodyta, kad buvo pakrauta pjautinė mediena, tai tada taip ir būdavo. Jeigu nurodė, kad konteineryje buvo beržo ir eglės rąstai, tai taip ir buvo. Jeigu nurodė, kad krovinio gavėja ir siuntėja buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip ir buvo. Atsimena, kad skambino ir klausė direktoriaus, ar tikrai čia jų įmonės, patvirtino, kad taip, todėl CMR įrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šis konteineris pakrautas Kaune ir pristatytas į uostą. Gabenant tą medieną nėra buvę atvejų, kad, pakrovus konteinerį, kažkur sustotų. Visada siekė turėti plombą, užsiplombuoti ir įvažiuoti į uostą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas M. M. parodė, kad imdavo iš uosto tuščią konteinerį, važiuodavo į vietą, pakraudavo, nuveždavo į uostą ir atiduodavo konteinerį. L. P. matydavo tik kraunant medieną. Kai buvo apklaustas FNTT, jam buvo rodomi CMR, dėl kurių jis davė parodymus. Į tuos CMR įrašyti siuntėją ir gavėją nurodydavo L. P., taip pat jis nurodydavo krovinio svorį ar tūrį. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ girdėta. Gali būti, kad būtent ta įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo įrašyta kaip siuntėjas ir gavėjas tuose CMR, kai atliko pervežimus, apie kuriuos buvo apklaustas. Nežino, ar L. P. yra susijęs su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Jis konteinerius parveždavau į terminalą, duodavo plombą, ją įkabindavo. Paaiškindamas apie krovinių pervežimus 2018-12-27, 2018-12-28, 2019-01-03, parodė, kad gal tuo metu medieną pasikrovė Radviliškyje. Ten buvo teritorija, kažkokie pastatai, sandėliai. Ten buvo tokios plonos lentelės. Nepamena matmenų. Konteineris buvo 40 pėdų. Tas konteineris buvo visas pakrautas lentelių. Pakrovimo vietos koordinates Radviliškyje, kur atvykti, nurodė direktorius Trakys. Važtaraščių užpildymas, bendravimas nesiskyrė nuo kitų atliktų pervežimų, tai buvo eilinis pervežimas.

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė liudytoja D. G. parodė, kad jos buhalterinės apskaitos įmonė, be kitų, taip pat teikia paslaugas, susijusias su kreipimusi į Registrų centrą dėl įmonių registracijos, akcininkų pasikeitimo, kitų įvykių. MB „(duomenys neskelbtini)“ teikia paslaugas, susijusias su finansais, išskyrus audito paslaugas. Registrų centre registruojamas įmonės duomenų keitimas, pateikimas. Nepamena, kokius duomenis reikėjo keisti. Negali pasakyti, ar dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi R., neatsimena. Sąskaitą faktūrą už paslaugas siuntė turbūt el. paštu, kad būtų apmokėta. Dažniausiai kreipiamasi, kai keičiasi akcininkai, adresas, įstatinis kapitalas, o šiuo atveju keitimo priežasties nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu buvo parodyta R. nuotrauka, įmonės neatsiminė, ji buvo informuota, kad jai buvo suteikti įgaliojimai Registrų centre, bet Registrų centre ji turi gal 50 įgaliojimų. Neneigia, kad teikė R. paslaugas Registrų centre. Nepamena, kas suteikė įgaliojimus, bet įgaliojimą gali suteikti tik direktorius. Kas keitėsi, tikrai nepamena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos netvarkė, tai buvo vienkartinis paslaugos suteikimas Registrų centre, bet šios situacijos praktiškai visai nepamena. Būna, kad Registrų centras atmeta, jei kažko trūksta, šiuo atveju neprisimena, ar buvo atmesta, ar patvirtinta.

VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius liudytojas S. I. parodė, kad VšĮ užsiima visuomenės sveikatos priežiūros veikla. Atlieka kenkėjų kontrolę, dezinfekciją, deratizaciją, išduoda tai patvirtinančius dokumentus. Turi teisę pirkti nuodingas medžiagas ir jas naudoti. Užsiimam fumigacija – tai mikroorganizmų naikinimas dujomis. Buvo apklaustas FNTT dėl paslaugų teikimo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, kiek atsimena, įmonė iki galo neatsiskaitė, tačiau suma tokia, kad neapsimoka net teikti ieškinį. Galbūt susitarė el. paštu, nes būna ir tokių atvejų. Atrodo, atėjo dėl nuolaidos, nes žadėjo didelį konteinerių srautą. Jis kalbėjosi su rusakalbiu, o šalia jo buvo jam pažįstamas lietuvis R.. Dėl fumigacijos procedūros pasirašoma sutartis, kontaktuoja su Kenkėjų kontrolės skyriaus vadovu, jo pareiga yra pasitiki konteinerį, patikrinti numerį, užklijuoti angas, kad nustotų veikti ventiliacija, įdėti nuodus, įvertinti drėgmę, nes jei mediena labai šlapia, gali įvykti sprogimas. Drėgmė tikrinama įvertinant, ar konteineryje yra vandens, ar vandens yra ant medienos. Įdedami nuodai, konteineris uždaromas, užplombuojamas, užklijuojamas lipdukas, jame nurodytas ekspedicijos laikas. Iki to laiko negalima konteinerio atidaryti, nes nuodai nesuveiks. Jei yra muitinės plomba, ji nuimama tik kartu su muitininku, kai atvykstama fumiguoti. Negali pasakyti, ar konteineriai šiuo atveju buvo užplombuoti. Fumigacijos procedūra atliekama Klaipėdos konteinerių terminale arba aikštelėje iki terminalo. Produkcija būna pakrauta konteineryje. Jeigu klientas užsako valstybinį sertifikatą, kreipiasi į tarnybą, duoda savo sertifikatą, ji išduoda savo, kuris patvirtina fumigacijos faktą. Į Valstybinę augalininkystės tarnybą neša savo sertifikatą ir klientas gauna fitosanitarinį sertifikatą, jei pageidauja. Jų patikrinimo pagrindu išduodamas fitosanitarinis sertifikatas. Jie gali tikrinti. Augalininkystės tarnyba gali pareikalauti ir patikrinti, ar padaryta fumigacija, ar užklijuotos angos. Jie kreipiasi į Augalininkystės tarnybą, jei klientas prašo, jis ir pats gali gauti sertifikatą, remiantis jų sertifikatu. Prašymą dėl fitosanitarinio sertifikato turėtų rašyti A. V. – jų Kontrolės skyriaus vadovas. Jis pats niekada nevažiavo prašyti fitosanitarinio sertifikato. Gali būti, kad jis pasirašė sertifikatą, o atliko A. V.. Atidarius konteinerį mato, kas ten yra. Negali apibūdinti, kokia buvo mediena. Neprisimena tos įmonės medienos, kurią gabeno UAB „(duomenys neskelbtini)“, kilmės. Sertifikate rašo, iš kur į kur mediena keliauja. Įrašomi siuntėjas ir gavėjas. Paslaugos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktos laikantis įstatymų reikalavimų. Atlikti neteisėtų veiksmų niekas neprašė. Dirba su nuodais, tas darbas labai kontroliuojamas, nei praktiškai, nei teoriškai negali teikti neteisėtų paslaugų. Darbas su nuodais labai griežtas ir rimtas.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad S. I. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S., kaip asmenį, pasirašiusį sutartį dėl fumigavimo paslaugų suteikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas asmuo jam žinomas R. vardu (15 t., b. l. 183–185).

VšĮ (duomenys neskelbtini) specialistas liudytojas A. V. parodė, kad jo darbas – konteinerių fumigacija. Dažniausiai tranzitiniai kroviniai būna su muitinės ir siuntėjo plombomis, muitinės reikia prašyti atidaryti, augalų karantinas apžiūri prekes ir leidžia fumiguoti. 95 procentų fumigacijų atliekamos uoste. Atidaro, įvertina prekės išvaizdą, patį konteinerį, ar jis neturi pažeidimų, ar nėra drėgmės, nes mediena išskiria daug drėgmės, nuo to priklauso, kur deda nuodus. Dėl sertifikato išrašymo klientas atsiunčia informaciją – siuntėjas, gavėjas, prekės pavadinimas, konteinerių numeriai ir kiekvieno konteinerio kubiniai metrai, dar rašoma tranzitinė ataskaita. Atvažiuoja konteineris, jei yra plomba, teikia prašymą muitinei ir augalų karantinui atlikti patikrą. Atidaromas konteineris prie muitinės, augalų atstovas pasižiūri, kokia prekė, duoda leidimą fumiguoti. Įdeda nuodus, uždaro konteinerį ir uždeda naują plombą. Ne visada dalyvauja augalų kartintas, tai priklauso nuo kliento pageidavimo. Kai klientas ne Lietuvoje ar gyvena kitame mieste ir pats neturi fizinės galimybės, paprašo jų. Į Augalininkystės tarnybą kreipdavosi dėl fitosanitarinio sertifikato. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ girdėta, negali pasakyti, ar R. šitos įmonės vardu kreipėsi, nelabai atsimena. Bendravo su asmeniu, bet ar jis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, negali atsakyti. Jie bendravo telefonu, į paštą gaudavo duomenis, susitardavo dėl sertifikato atidavimo. Jie šitai kompanijai, tiksliau šitam žmogui, nėra teikę prašymų dėl fitosanitarinio sertifikato. Fitosanitarinių sertifikatų išdavimo tvarka tokia: yra reikalavimas, kad pirmos trys konteinerių partijos turi būti patikrintos augalų karantino, 9 kartai be patikros, tokia procedūra. Klientas parašo prašymą, kad patikrintų, augalų karantinas patikrina miške esantį rastų kiekį ir duoda leidimą krauti. Konteineris atvažiuoja neplombuotas ir augalų karantino patikra uoste nebevyksta, nes išduodamas leidimas gabenti. Fumigacijos sertifikato originalas yra kaip lydimasis dokumentas. Procese išduodant fitosanitarinį sertifikatą nedalyvauja. Fitosanitarinio sertifikato negauna be fumigacijos sertifikato. Būna šalių, kurioms nereikia fumigacijos. 90 procentų kroviniams į Azijos šalis ji yra reikalinga. Atidarius konteinerio duris matyti, ar telkšo balos. Šiuo atveju paslaugas suteikė laikydamasis įstatymų ir veiklą reglamentuojančių teisės aktų. Paslaugos suteiktos taip, kaip reglamentuojama veikla, kaip nustatyta teisės aktuose. Nėra buvę, kad išduoti dokumentai būtų pripažinti negaliojančiais, neteisėtais ir būtų panaikinti. Apie medienos kilmės šalį duomenys neteikiami. Fitosanitariniame sertifikate nurodoma Lietuva. Kilmė fumigacijos sertifikate yra nebūtinas užpildyti punktas. Dėl tranzitinės ataskaitos, joje rašomas siuntėjas, kas atliko fumigacijos paslaugas, sertifikato numeris, fumigacijos data ir lentelė: prekės pavadinimas, kiekis kubais, sunaudoti gramai ph5. Augalų karantinas perskaičiuoja, ar sudėta chemija atsitinka reikalavimus, jei viskas gerai, leidžia spausdinti fitosanitarinį sertifikatą. Klientui sertifikatą išduoda po atliktų darbų, kai klientas pateikia reikalingą informaciją. Klientas praktiškai abu sertifikatus kartu gauna, nes fitosanitarinis sertifikatas pildomas nuotoliniu būdu, augalų karantinas jį mato ir pagal tai jie ir išduoda fumigacijos sertifikatą pagal kliento nurodymus. Siuntėjo, gavėjo duomenis, kubatūrą pateikia klientas. Dėl kubatūros pasitiki klientu. Ką pateikia klientas, tokius duomenis ir surašo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. V. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S., kuris yra panašus į asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris jam žinomas R. vardu (15 t., b. l. 192–194).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) vadovė liudytoja J. Š. parodė, kad įmonės vykdoma veikla yra krovinių ekspedijavimas sausumos, oro ir jūrų transportu. Kokius paklausimus gauna iš klientų, tokius pervežimus vykdo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ girdėta. Kai L. kreipėsi, tuo metu įmonė lyg jau buvo likviduojama, užsakymų su ja turėjo tik keletą, perėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kai L. kreipėsi, buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, po kelių mėnesių įmonė buvo likviduota. Buvo įspėti, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ bus likviduojama. Su klientais bendrauja įvairiai, didžiąja dalimi bendravimas vyksta el. paštu. Yra klientai, kurie skambina, siunčia SMS žinutes, bendrauja per „Viberį“ ir panašiai, bendrauja ir gyvai, bet reikalavimo susitikti nėra. Veikla susijusi su originaliais dokumentais, neretai klientai arba užveža paduoti dokumentus, arba atvažiuoja atsiimti, todėl didžiąją dalį klientų mato ir gyvai. L. P. paskambino į mobilųjį, kreipėsi bendrai dėl pervežimo kainų, bendradarbiavimo sąlygų. Tokių skambučių, el. laiškų sulaukia kartą ar du per savaitę, tai gana dažnas dalykas. Jis ne kartą atvyko atsiimti dokumentų, todėl jį buvo mačiusi. Kai jis paskambino, prisistatė esantis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. R. – buvęs klientas, turėjo bylą su juo. Po istorijos su R. visą laiką tikrindavo įmonės istoriją, o po to didelio nuostolio pradėjo tikrinti ne tik įmones, bet ir darbuotojus. Kai tikrino, nurodė, kad kažkuriuo metu R. įmonės direktorius buvo L.. Šiuo atveju kroviniai buvo gabenami į Azijos šalis. Galėjo būti kelios siuntos. „Bill Of Lading“ nurodoma siuntėjas, gavėjas, įmonė, kurią reikia informuoti, krovinio kiekis, svoris, kubatūra ir prekių aprašymas. Praktika, kad ankstinama išvykimo data, tikrai yra, klientai dažnai to prašo. Pasitaiko atvejų, kad akredityvuose nurodomas Europos uostas. Jeigu neteisingai nurodyta medienos pakrovimo data ir vieta, tai nebūtinai klaidos, nurodomi pagrindiniai uostai. Nurodo, kad tai Europos uostai, nes kitaip kinams nepatinka, nurodo pagrindinį išvykimo uostą. Įrašytas konkretus laivas, kuris išvyko iš Hamburgo, tačiau nurodo, kad prekės atvyko iš Lietuvos. Klientai paprašo keleto dienų patikslinimo, nes vėluoja. Yra planuojamas tikslus išvykimo laikas, korekcija galima, priklauso nuo oro sąlygų ir pan. Sistemoje paliekama teisė šiek tiek koreguoti. Matyti, kad konteineriai pakrauti Klaipėdoje. Jie savo laivų ir tiekėjų neturi, veikia kaip tarpininkai. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ negirdėta. R. anoje byloje dėl rastų gabenimo į Kiniją liko skolingas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paslaugas atsiskaitė. Bendravimas su L. nekėlė atskiro įtarimo.

„(duomenys neskelbtini) draudimo“ (duomenys neskelbtini) vadovė liudytoja S. M. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išrašytas polisas ir jį lydintas sertifikatas, ant jo pasirašė ir atidavė klientams. Jei norima apsidrausti krovinį, vežamą jūriniu konteineriu, teikiama užklausa su lydimaisiais dokumentais, išrašomas polisas. Nepamena, kokį krovinį draudė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Draudimo polise įrašoma draudimo suma, kas užsakoma, kam prekės vežamos, matyti, kas yra draudėjas. Rizikos vertintojas įvertina riziką ir duoda tarifą, t. y. pagal metodikas ir taisykles pasako, kokį procentą paimti pinigų už draudimą. Rizikos vertinimas atliekamas paties krovinio. Įmonių tikrinimo tvarkos nėra, atsiradus naujam klientui, patikrina „Creditinfo“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tai buvo tikrai ne pirmas polisas, bet reikėtų pažiūrėti, nuo kada draudžiasi. R. ateidavo pasiimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ polisų, paskui buvo kita įmonė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas nelabai girdėtas. Už paslaugas buvo atsiskaitoma arba grynaisiais, arba pavedimu. Už krovinius mokama vieną kartą, nes nėra labai didelės įmokos, klientui siunčiamas polisas, sąskaita apmokėt, dėl mokėjimų niekada nėra buvę problemų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad S. M. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. Minėtas asmuo jai žinomas R. vardu (15 t., b. l. 145–147).

„(duomenys neskelbtini) draudimo“ (duomenys neskelbtini) konsultantas liudytojas A. B. parodė, kad kontaktų turėjo tik su R.. Būdavo skambutis ar el. laiškas su informacija apie tai, kad reikalingas krovinio draudimas, nurodant į kokį šalį keliauja, kas vežama, kiekis. Pagal sąskaitoje nurodytą krovinio vertę apdraudžia krovinį, sulaukę dokumentų, paruošia draudimo pasiūlymą ar polisą, laukia, kada krovinys bus pakrautas į laivą, nes „Bill Of Lading“ numeris įrašomas į draudimo polisą, o suderinus su banku dėl akreditavimo, išrašomas sertifikatas. Su R. pradėjo bendrauti gal prieš 5–6 metus. Buvo kelios įmonės – „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, gali būti dar ir „(duomenys neskelbtini)“. Su R. bendraudavo ir telefonu, bet visi dokumentai buvo siunčiami el. paštu. El. paštu ateidavo ir užklausos. Neatsimena el. pašto adreso, kuriuo bendravo R.. Ikiteisminio tyrimo metu teikė susirašinėjimo archyvą, pateiktas sąskaitas, kurias buvo gavęs, ir draudimo polisus. Draudimo sertifikatas reikalingas bankui, reikalaujama anglų kalba, o pas juos visi polisai lietuvių kalba, todėl ruošiamas draudimo sertifikatas, jis patvirtina, kad išduodamas draudimo polisas. Sertifikatas reikalingas dėl akredityvo, kad bankas garantuotų mokėjimą už krovinį. Polise įrašoma, kas draudėjas, įmonė, kokios prekės keliauja ar prekės rūšis, tarkim, mediena, nurodomas draudimo galiojimo laikotarpis, krovinio vertė, svoris, draudimo suma, galiojimo teritorija. Duomenys matyti iš pateiktos sąskaitos ir matyti, kas, kur ir kokia apimtimi keliauja. Kuo krovinys brangesnis, tuo brangesnis draudimas. Rizikos vertinimas priklauso nuo to, koks krovinys, ir pritaikomas atitinkamas tarifas. Sertifikate nurodoma draudimo suma, polise nurodoma draudimo suma ir krovinio vertė. Draudimo suma 10 procentų didesnė nei krovinio vertė, kad būtų įtraukti ir transportavimo kaštai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota daug sertifikatų. Kiek atsimena pokalbį su tyrėju, jį domino ne visi vežimai. Paruoštų draudimo dokumentų atvykdavo atsiimti, nes sertifikatas reikalingas su originaliu parašu. Atvykdavo arba R., arba Dominykas, jis turbūt darbuotojas, buvo atvykęs su R., buvo pristatytas, kad užsiims draudimo reikalais. Ar R. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, apie tai nekalbėjo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. B. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus. Minėtas asmuo jam žinomas R. vardu (15 t., b. l. 160–162).

Liudytojas V. B. parodė, kad R. S. nuomojosi vieną kabinetą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Buvo sudaryta sutartis, nuomojosi maždaug 15 kvadratinių metrų kabinetą. Jame buvo rašomasis stalas, kėdė ir spinta, keli segtuvai. Mokėjimai buvo atliekami laiku, įsiskolinimų nebuvo. Patalpas nuomojosi ne mažiau kaip 5 metus. Kelintais metais sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepamena. Nuomininkas turi raktą nuo nuomojamų patalpų, nuo bendrų durų turėjo visi nuomininkai, nuo kabineto turėjo tik pats. Kai nuomojosi patalpas, jose buvo kelis kartus. Kai kelis kartus buvo užėjęs, jis buvo vienas. Interneto ryšys patalpose turėjo būti, kas už jį mokėjo, neatsimena. Nuomos sutarties nepateikė, neatrado. Nebuvo svarbu, kas pasirašo nuomos sutartį. Gal ir prisimena, kad buvo kažkoks L. P.. Atsiskaitymai už nuomą vykdavo kas mėnesį. Su visais klientais bendravimas toks pats, pasirašoma sutartis ir baigiasi visi reikalai.

(duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) grupės vadovas liudytojas M. L. parodė, kad banko skyrius teikia įvairias prekybos finansavimo paslaugas, aptarnauja klientų transakcijas, importo, eksporto akredityvus, inkaso transakcijas, pagal gautus akredityvus iš užsienio bankų klientai jiems teikia dokumentus sumokėti pagal savo vykdomas eksporto transakcijas, transporto dokumentus, komercines sąskaitas, lydimuosius dokumentus, tuos dokumentus gauna iš klientų, tikrina pagal tarptautines akredityvų taisykles, siunčia sumokėti į užsienio bankus, gavę mokėjimą, įskaito į klientų sąskaitas. R. ir L. pažįsta, jie yra buvę klientai, naudojosi teikiamomis prekybos finansavimo paslaugomis, aptarnaudavo jų eksporto akredityvus. Akredityvas – banko įsipareigojimas pardavėjui sumokėti pagal pateiktus dokumentus, kai pardavėjas „atkrauna“ prekę. Pirkėjas kreipiasi į savo banką, sudaro sutartį, pirkėjo bankas išleidžia akredityvą, savo įsipareigojimą sumokėti pagal dokumentus, akredityvas yra perduodamas pardavėjo bankui skirta sistema, bankinės komunikacijos sistema, pardavėjo bankas, gavęs akredityvą, praneša savo klientui, klientas, turėdamas banko įsipareigojimą, „atkrauna“ prekes, teikia savo bankui dokumentus, juos patikrinęs pardavėjo bankas siunčia pirkėjo bankui, gavęs mokėjimą iš pirkėjo banko, įskaito dokumentų sumą savo klientui, pardavėjui, už tai bankas ima savo komisinį atlyginimą. Įmonei norint gauti akredityvą, jeigu tai yra pirkėjas, banke klientas turi deponuoti nuosavas lėšas arba turėti tam skirtą kredito liniją. Jei akredityvas eksportuotojo, eksportuotojas turi būti banko klientas, kuriam bankas praneša apie jo vardu gautą akredityvą. L. P. ir R. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su įmonių vadovais bendravimas vyksta įvairiais kanalais, tiek telefonu, tiek elektroniniu paštu, tiek gyvai, klientams atvykus į konsultaciją ar teikiant dokumentus bankui, kuriuos klientai gali siųsti korespondencijos paštu ar gyvai. Gyvai su šiais asmenimis bendravo, jie buvo atvykę į banką, teikė dokumentus pagal jų naudai gautus akredityvus. Jie buvo atvykę į Šiaulių banko Kauno filialą Maironio g. 26 g., Kaune. Buvo eksportuojami medienos gaminiai į įvairias Azijos valstybes. Teikdamas dokumentus pagal akredityvą, klientas pateikia banko nustatytos formos dokumento pateikimo pagal akredityvą lydraštį, dokumentus, kurių reikalauja akredityvo sąlygos, dažniausiai tai būna vekseliai, komercinės sąskaitos, transportavimą įrodantys dokumentai, įpakavimo lapai, kilmės sertifikatai ir visi kiti dokumentai, kurių reikalauja akredityvo sąlygos. Kiek akredityvų turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepamena, mano, daugiau nei keletą. Apklausos metu jam buvo rodomi dokumentai, susiję su akredityvu. Dėl akredityvo dokumentų pristatymo gali kreiptis bet kuris įmonės darbuotojas. Ant dokumentų pateikimo lydraščio paprastai pasirašo vadovas ar įgaliotas asmuo. Banke turi parašų pavyzdžių korteles, kuriose nurodomi pasirašantieji asmenys, kurie gali pasirašyti įmonės vardu, pagal tai patikrina. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodytas el. paštas (duomenys neskelbtini). Su L. P. vėliau susipažino. Jis atstovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bankas gauna akredityvus, apie tai praneša savo klientams, toliau konsultuoja klientą akredityvo vykdymo procese, kaip parengti dokumentus, teikia išankstinio dokumentų tikrinimo paslaugą, to proceso metu su L. P. ir susipažino. Dėl akredityvų mažiau patirties turėjo R. S.. Didesnių problemų dėl akredityvų nebuvo, buvo įvairių pataisymų, kurie yra įprasti, nes akredityvai rengiami pagal tarptautines taisykles ir bankas konsultuoja klientus, kokie yra dokumentų trūkumai, kad jie atitiktų akredityvo sąlygas. Pardavėjo ir pirkėjo bankai tarpusavyje kontaktuoja, jei yra poreikis. Šiuo atveju neigiamų dalykų neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavo R. S., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – L. P., jie veikė kaip partneriai, rengiant dokumentus, kartais L. P. juos pristatydavo, dokumentus gali pristatyti bet kuris įmonės atstovas ar juos siųsti bankui korespondentiniu paštu. Dokumentus pasirašydavo R. S., kaip įmonės vadovas.

2021-07-20 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. iš pateiktų nuotraukų atpažino L. P. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (15 t., b. l. 131–133).

2021-07-20 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad M. L. iš pateiktų nuotraukų atpažino R. S. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (15 t., b. l. 134–136).

Liudytoja R. S. parodė, kad ji yra susitikusi su R. S., jis jai pasiūlė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke ir direktore. Jis nesiėmė pats vadovauti, nesigilino, kodėl. Ji įmonei nevadovavo, dokumentų, buhalterijos netvarkė. Ji buvo statytinė vadovė. Kas anksčiau buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, nežino, kažkoks A. ar A., jų nebuvo mačiusi. Akcijų pirkimo–pardavimo dokumentus jai atvežė R. S., juos pasirašė. Už akcijas ji nemokėjo, nežino, kas mokėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo biurą, gal (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur yra mėsos kombinatas ((duomenys neskelbtini)). Ten kelis kartus buvo, ten jis vienas pats buvo, pabendravo dėl karkasinių namų statybos. Kiek žino, R. S. visada užsiiminėdavo mediena. Neturėjo jokios naudos, kad tapo direktore, tik buvo mokamas valandinis atlyginimas, pajamos buvo pervedamos antstoliams. Atlyginimą mokėdavo buhalterė, pervesdavo į antstolių sąskaitas, su buhaltere nėra bendravusi. Nepamena, įgaliojimą veikti buvo davusi L. P. ar R. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų nevaldė, kodų kortelės, generatoriaus neturėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atidaryta sąskaita „Swedbanke“, neturėjo jokių prisijungimo duomenų, negalėjo jos valdyti. Sąskaita buvo atidaryta R. S. vardu. Prisijungimo prie bankininkystės duomenis gavo, iš karto perdavė R. S.. Negali pasakyti, ar vieno banko. Vieną banko pranešimą buvo mačiusi, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimus nereaguodavo, nes tos sąskaitos nevaldydavo. Pranešimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ persiųsdavo R. S.. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų buvo atleista, kai prasidėjo teismai, apklausos. Dėl atleidimo iš direktoriaus pareigų dokumentus buvo atvežęs R. S.. Ji turėjo vieną savo įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikia, ji yra įmonės direktorė, tai nekilnojamojo turto agentūra, taip pat stato namus. Tuo pat metu, kai dirbo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirbo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas V. P. parodė, kad vadyba nurodė važiuoti į Lapes pasikrauti. Ten nuvažiavo, pakrovė, tik reikėjo patiems išsirašyti CMR, paprastai tik krovėjas išrašo CMR. Šiuo atveju pats užpildė CMR. Jam pasirodė, kad mediena daugiau tinkama malkoms. Į CMR rašė „mediena“ Jis pats krovime nedalyvavo. Kai vyksta krovimas, atidaro konteinerį, pristumia prie rampos, sėdi mašinoje, kol pakraus. Nurodymus, ką įrašyti į CMR, davė vadybininkas. Siuntėja buvo „(duomenys neskelbtini)“ ir gavėja „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta nusikelti konteinerių terminale. Jis uždėjo savo plombą, jie turi (duomenys neskelbtini) jūrines plombas. Kai užplombavo konteinerį, iš Lapių vyko į Klaipėdos konteinerių terminalą, adresu Perkėlos g. 8. Konteinerį patikrina išoriškai, įsitikina, kad pakrautas, ir nieko nebetikrina. Į CMR medienos kiekis įrašomas tonomis apytiksliai. Paskyra yra pasiimti konteinerį ir jį priduoti. Ji išduodama, kai reikia paimti konteinerį, yra paėmimo ir tuščio konteinerio pridavimo paskyra , o ten pažymi, kai krauna, tada pažymi, kad priduodamas pakrautas. Kaip suprato, buvo beržo mediena. Tačiau tiksliai nežiūrėjo, buvo įvairios medienos. Nepamena tiksliai, ar buvo spygliuočių ir lapuočių, seniai buvo. Nei kai buvo apklausiamas, nei dabar tiksliai negali pasakyti, ar buvo spygliuočių. Buvo supjauta panašiai, kaip 14 m iš dviejų dalių 14 m. Iš pradžių pakrovė priekį, paskui galą pakrovė. Anksčiau grynos medienos rąstais nėra vežęs, yra vežęs malkas. Malkos – tai suskaldyta, supjaustyta mediena. Be šio konteinerio, rąstų nėra vežęs. Ši mediena dar buvo rąstai. Neturi specialių žinių, kad nustatytų, ar nekokybiška mediena. Jiems neprivalu žinoti, ar kokybiška mediena. Rąstai buvo gal 6 metrų.

Augalininkystės tarnybos (duomenys neskelbtini) vedėjas liudytojas D. M. parodė, kad Augalininkystės tarnyba atlieka augalų sveikatingumo funkcijas. Tai apima viską, kas auga ant žemės, iki vartotojo. Tai augalai, vaisiai, daržovės, mediena, medeliai, grūdai. Taip pat vykdoma stebėsena Lietuvoje dėl įvairių kenkėjų. Taip pat tikrina ir kontroliuoja įvežamą produkciją iš ne Europos Sąjungos šalių ir išvežamą produkciją į ne Europos Sąjungos šalis, taip pat į Europos Sąjungos šalis, kur yra kitokie reikalavimai. Vežant į Europos Sąjungos šalis išduoda sanitarinį sertifikatą. Sanitarinis sertifikatas apima produkcijos kiekį, nurodoma, į kokią šalį vežama, nuo kokių ligų turi būti vykdoma kontrolė išvežant produkciją į konkrečią šalį. Šiuo atveju minėti asmenys yra įmonės atstovai, jie, norėdami išvežti produkciją iš Lietuvos į kitas pasaulio šalis, privalo gauti sanitarinį sertifikatą, įmonė turi būti registruota sanitariniame registre kaip eksportuotoja. Įmonė pateikia Augalininkystės tarnybai prašymą dėl registravimo, paskui dėl sertifikatų išdavimo vienai partijai. Šiuo atveju vežė jūriniais konteineriais, turėjo būti jūrinių konteinerių numeriai, nurodyta, į kokią šalį važiuos, kokia produkcija, koks kiekis, tai fiksuodavo sanitariniame registre. Jei viename iš rajonų vykdoma vežimų veikla, tada teikia prašymą regioniniam skyriui išduoti sertifikatą dėl eksporto. Pirmą kartą teikiant, pirmus tris kartus važiuoja patikrinti produkcijos, įvertinti būklės dėl kenkėjų, kad produkcija nebūtų pervežama su karantininiais kenkėjais. Pagal pateiktą informaciją pildo sertifikatą. Pirmus tris kartus važiuoja patikrinti vizualiai, jei būna įtarimų, veža į laboratoriją tyrimams. Kaip vėliau išaiškėjo, kai buvo iškviestas į FNTT dėl produkcijos, viskas buvo aptarta. Kai apžiūri produkciją, būna, kad dalyvauja pakraunant vieną konteinerį, nufotografuoja, pažiūri, ar atitinka pagal prašymo numerius, jei partijoje veža 20 konteinerių, prie visų nebūna. Pagal prašymus išduoda sertifikatus. Jei pirmi trys prašymai buvo patikrinti ir toliau produkcija važiuoja į Europos Sąjungos šalis, jie išduoda sertifikatus jau netikrinę, nes tai yra mažos rizikos krovinys. Rizika kyla, jei yra gaunama informacija iš tos šalies, kur yra eksportuojama, kad, nuplaukus konteineriams, atidarius buvo rastas karantininis konteineris. Dėl vieno iš sertifikatų, kurie buvo paminėti FNTT, buvo atliekamas patikrinimas, įvertinta produkcija, atlikta fumigacija, tai buvo užfiksavę. Sanitarinis sertifikatas yra išduodamas norint produkciją išvežti į kitas pasaulio šalis. Tai yra tarptautinės organizacijos, kiekvienoje šalyje eksportuojant yra patvirtinti sanitariniai sertifikatai, su kuriais keliauja augalinės kilmės produkcija po pasaulį. Norėdama gauti sertifikatą, įmonė pateikia prašymą, ten nurodo savo įmonės rekvizitus, kokiai įmonei veža, į kokią šalį, jei veža jūriniais konteineriais, nurodo konteinerio numerį, produkcijos kiekį konteineryje, kokia produkcija. Yra nurodoma produkcijos kilmės šalis. Duomenų teisingumą tikrina, kai važiuoja patikrinti į vietą vizualiai. Lietuvoje reikalauja siuntimo dokumento, o įsigijimo dokumento neprašo. Lietuviškos produkcijos kilmės netikrina, o jei produkcija baltarusiška ar rusiška, prašo įsigijimo dokumento. Šiuo atveju nebuvo. Šie asmenys sietini su UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018–2019 m. sertifikatai išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsimena. Jie aptarnauja, jeigu perka iš įmonės ar iš Lenkijos medieną arba kerta medieną iš jų regiono miškų. Tada jie važiuoja pagal regioną, nes prašyme nurodoma, kad produkcija bus vežama iš tos vietos. Tris kartus atlieka patikrinimus, toliau nežiūri, jei negauna notifikacijos. Notifikacija yra pretenzija, atėjusi iš kitos šalies. Krovinių apžiūra vizuali, važiuoja specialistai. Rizika yra nustatoma, jei veža produkciją, produkcijai yra nustatyti karantininiai kenkėjai, jei yra trys kenkėjai, tai net ir dėl didelio kenkėjų kiekio, rūšių yra įvertinama, kad yra maža rizika. Pagal vidaus taisykles, aktus atliekamas rizikos vertinimas. FNTT jam buvo rodomi sanitariniai sertifikatai. Jis buvo nusivežęs originalus. Prašymus suteikti paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė L. P.. Jis jam nėra pažįstamas, jis įmonės atstovas, teikė prašymus, jis dalyvaudavo patikrinimuose. Prašymus teikia juridinių asmenų atstovai. Tiesiogiai Higienos centras neduoda prašymų. Higiena atlieka dezinfekciją, jie tuos sertifikatus pateikia prie prašymų kaip papildomą dokumentą. Yra prašymas išduoti sanitarinį sertifikatą, prie jo yra aprašoma, kokia produkcija, konteineriai, į kokią šalį, kokia įmonė, papildoma informacija, ar buvo atlikta dezinfekcija. Tai surašoma į sertifikatą. Išvežant į Azijos šalis, sertifikatas yra privalomas, Kinija reikalauja. Parodė 4 sertifikatus FNTT, trimis atvejais fumigacijos sertifikatas buvo pateiktas, o vienu atveju nebuvo pateiktas. Jei atliekama fumigacija, tai yra sertifikatai, kitu atveju, jeigu buvo pjauta ir džiovinta mediena, tai fumigacijos nebuvo, tada fumigacijos sertifikatų nebuvo. Fumigacija daroma tik žaliai medienai. Jei mediena džiovinta, ji iškaitinta, fumigacijos nebus. Kas teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymus, neatsimena, turėjo būti atstovas. Prašymai buvo pasirašyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirmus tris kartus važiavo tikrinti. Jeigu daro patikrinimą, tai tikrina aikštelėje produkciją, jei krauna į konteinerį, tai užfiksuoja tą konteinerį. Šiuo atveju tikrinimą atliko aikštelėje Kryžkalnyje. Jie nesirenka, kokį konteinerį tikrinti, yra perkraunama aikštelėje, jei krauna į konteinerius, tada susiskambina su atstovu, kuris būna nurodytas prašyme, tada važiuoja, kokį konteinerį randa, tokį užfiksuoja. Prieš tai praneša, kad važiuoja tikrinti. Patys atstovai pasako, kada bus kraunama. Fumigacija atliekama po jų patikrinimo, paskui konteinerį užplombuoja. Fumigacija ir patikrinimas atliekami atskirai. Yra galimybė fumigacijas atlikti ir uoste. Už jų paslaugas yra mokama rinkliava VMI. Jie turi prieigą prie VMI, pasitikrina, ar buvo padaryti pavedimai. Su R. S. nebuvo susitikęs. Jis patikrinimuose niekada nedalyvavo. Tie sertifikatai nėra panaikinti, jie yra galiojantys. Originalą atiduoda pareiškėjui, sau pasilieka kopiją. Notifikacijų šiems sertifikatams nebuvo. Atlikdami funkcijas, neturi pareigos nustatyti kokybę. Jie vizualiai įvertina karantininius kenkėjus. Matmenų, dydžių nerašo. Rašomi kvadratiniai metrai arba kubai. Rašo: arba lentos, arba apvali mediena, su žieve arba be žievės. Procedūros buvo išlaikytos.

Liudytoja V. S. atsisakė duoti parodymus.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2020 m., kai buvo apklausiamas, užsiėmė įmonių steigimu, pardavimu. Turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kažko nupirko ir įdėjo skelbimą, kad ją parduoda. Ją pardavė A. K. ir G. P.. Įmones pirkdavo ir su skolomis, ir be. Ši bendrovė buvo be skolų, baigė verslą ir pardavė. Įmonės veiklos dabar neatsimena. L. P. ir R. S. nematyti. Su L. P. telefonu nebendravo. Nežino, kodėl L. P. telefone rastas susirašinėjimas su juo. A. K. surado G. P.. Neatsimena, ar važiavo į Registrų centrą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo, gal 200 Eur gavo už parduotą bendrovę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas liudytojas A. R. parodė, kad CMR visada pildo klientas. Pakrovė krovinį, išrašė CMR ir išvažiavo į uostą. Veža visoje Lietuvoje, yra ir iš Kauno vežęs. L. P. kažkada yra tekę matyti. Teko matyti, kai krovėsi Kaune, krovinys – mediena. Nežino, ką jis ten darė, buvo ir viskas. Tuo metu lyg ir L. P. padavė CMR, bet nebepamena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė negirdėta. Nepamena, kas buvo nurodyti kaip siuntėjas ir gavėjas, jam tai neaktualu. Kraunant sėdi mašinoje. Konteinerius jis uždaro ir užplombuoja. Nepamena, kokią medieną tada vežė. Duris uždarant matė, kad tai medis, koks tiksliai, nežino. Yra paskyra konteineriui paimti, priduoti, kas užsako konteinerį, iš ten ir gauna paskyrą. Tuo atveju neprisimena, iš kur gavo. Kai buvo apklausiamas, teisingai nurodė pasikrovimo vietą. Ten paprasta aikštelė, joje atvirame lauke buvo mediena. Atliktas pervežimas buvo eilinis.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2018 m. vasarą pažįstamas suvedė jį su asmeniu, sakė, kad reikia atidaryti įmonę, sutvarkė popierius, jis pasirašė ir daugiau jų nematė. Tuo metu oficialiai nedirbo. Pažįstamo asmens vardo nepamena, gal A., bendrų reikalų su juo neturėjo. A. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, suvedė su kažkokiais žmonėmis, jie davė pasirašyti popierius, viskas vyko Vilniuje. Popieriai buvo skirti atidaryti įmonę, įmonės pavadinimo nepamena. Jokios veiklos nevykdė, nieko nedarė, už tai gavo 100 Eur. Du kartus su jais buvo susitikęs. Kaltinamieji nematyti. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Po to, kai pasirašė dokumentus, daugiau niekas nesidomėjo. Yra byla, susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo posėdyje nėra dalyvavęs.

Iš 2021-08-04 Tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu el. paštu bendrovė „Dalian bossa trading Co, Ltd“ pateikė skaitmeninius dokumentus, nuotraukas pavadinimu „Yantian 2018-BS-16 Signed contract.pdf“ (2018-08-23 sutartis Nr. 2018-BS-16 (2 t, b. l. 47–50)), „arrival cargoes.pdf“ (krovinio nuotraukos, kuriose matoma gautos medienos kokybė, išpjauta lentų forma, konteinerių numeriai MRKU4849242, CLHU8800378, TCNU1720063 (2 t., b. l. 51–59)), „correct product we should receive.jpg“ (krovinio, kuris turėjo atvykti, nuotrauka (2 t.,b.l.60)), „documents-BOSSA“ („(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (2 t., b. l. 61–70)).

Iš 2020-10-19 Tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartis su Azijos žemyne esančiais medienos pirkėjais ir nevykdydama numatytų įsipareigojimų galimai apgaulės būdu įgijo pinigines lėšas. Papildomai nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-12-03 sudarė sutartį Nr. F187189A su „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos žaliavos (pušies medienos) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, esantį Šanchajuje, Kinijoje. Pagal sudarytą sutartį parengė 2018-12-19 sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX014 ir 2019-01-04 sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX016, po to į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal akredityvą Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-01-08 buvo pervesta 49 938,10 JAV dolerio (43 652,18 Eur) ir 2019-01-17 – 25 1997,15 JAV dolerio (22 1127,72 Eur) už sutartyje nurodytą medieną.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys žinodami, kad pagal 2018-12-03 sudarytą sutartį Nr. F187189A parduota medienos žaliava yra netinkamų matmenų, kokybės, ją pristatė „(duomenys neskelbtini)“ į jūrų uostą, esantį Šanchajuje, Kinijoje ir tuo padarė „(duomenys neskelbtini)“ 301 935,25 JAV dolerio (264 779,90 Eur) turtinę žalą (1 t., b. l. 4–7).

Iš 2020-10-19 Tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys sudarė sutartis su Azijos žemyne esančiais medienos pirkėjais ir nevykdydami numatytų įsipareigojimų galimai apgaulės būdu įgijo pinigines lėšas. Papildomai nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys pradėjo veiklą vykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. 2019-12-06 el. paštu buvo gautas laiškas su lydimaisiais dokumentais ir vaizdine medžiaga. Atlikus gauto laiško vertimą ir išanalizavus pateiktus duomenis nustatyta, kad medienos pirkėjui buvo parduota ir pristatyta mediena, neatitinkanti sutartinių reikalavimų.

2019-07-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo sudaryta sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19 su „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos žaliavos (eglės rąstų) pardavimo ir pristatymo į jūrų uostą, esantį Tiandzine, Kinijoje. Pagal sudarytą sutartį buvo parengta 2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, po to į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 2019-09-23 buvo pervesta 178 976,60 Eur už sutartyje nurodytą medieną.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys žinodami, kad pagal 2019-07-15 sudarytą sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19 parduota medienos žaliava yra netinkamų matmenų, kokybės, ją pristatė „(duomenys neskelbtini)“ į jūrų uostą, esantį Tiandzine, Kinijoje, ir tuo padarė „(duomenys neskelbtini)“ 178 976,60 Eur turtinę žalą. (1 t., b. l. 8–11).

Iš 2019-03-01 D. K. N. el. laiško, skirto Lietuvos kriminalinės policijos biurui, matyti, kad kreipėsi Vietnamo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų vadovas, kuris nurodė, kad susidūrė su rimtu atveju ir prašo ištirti neteisėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, nes 2018-10-24 pasirašė sutartį Nr. KV-GLO-001 dėl rąstų pirkimo; įmonės atstovas patvirtino, kad jis yra A. D., buvo patvirtinta užsakymo informacija, prekių tipas, kiekis, kokybė, kaina ir mokėjimo sąlygos. Tačiau Vietnamo bendrovė turėjo sutartį nutraukti ir neatgavo pinigų.

El. laiške nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešė apie kitą banką ir 2018-11-20 paprašė sudaryti naują sutartį Nr. KV-GLO-003. 2019-02-11 konteineriai atvyko ir įmonės atstovas paprašė sumokėti. Sumokėjus banko pavedimu, atsiuntė dokumentų originalus ir išjungė mobilųjį telefoną, nebeatsakinėjo į el. laiškus, kuriuos siuntė iš el. pašto adreso A. D. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas A. Š. patvirtino, kad negali atiduoti konteinerių, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už krovinių gabenimą.

„(duomenys neskelbtini)“ pirkimų vadovas nurodo, kad pasitarė su savo kolegomis ir partneriais ir kai kurie iš jų teigė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra tokiu pačiu būdu apgavusi vietnamiečius klientus, išsiuntusi konteinerius su šiukšlėmis vietoje rąstų ir, gavusi mokėjimą, nutraukia bet kokį bendradarbiavimą (2 t., b. l. 6–9).

Iš 2019-03-14 D. K. N. el. laiško, skirto policijos tyrėjui R. B., matyti, kad Vietnamo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų vadovas siunčia dokumentus – 2018-10-24 pirkimo sutartį, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2018-11-29 sąskaitą, kurios suma 17 198,04 Eur, išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“; 2019-02-20 mokėjimo kvitą iš banko, kurio suma 17 198,04 Eur; 2018-11-30 važtaraštį; 2018-11-29 rąstų sąrašą, į kurį įtraukta 680 rąstų (143,317 kub. m 5 konteineriuose, bet iš tiesų gavo 539 rąstus (126,3 kub. m); A. D. ir R. S. parašus (2 t., b. l. 12–13).

El. laiške nurodoma, kad bendrovės darbuotojai nufilmavo vaizdo įrašą konteinerių tikrinimo metu, tačiau vaizdo įrašas yra didelis, todėl atsiųs nuorodą internete peržiūrėti. Taip pat prašo padėti susigrąžinti pinigus už nepristatytus 17 kub. m rąstų – 2 400 Eur ir nuostolius už prastovas – 3 000 Eur. Taip pat nurodo, kad sutartį pasirašė dėl 140 kub. m beržinių rąstų, kaina – 120 Eur už kubinį metrą, ABC klasės, be to, žino beržo rąstų tiekėją Lietuvoje, kuris patvirtino, kad jo klientus apgavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atstovo Lietuvoje, su kuriuo galima susisiekti, Vietnamo bendrovė neturi (2 t., b. l. 10–37).

Iš pateikto skenuoto el. laišku atsiųsto dokumento elemento matyti, kad yra užrašas „Sąskaitą išrašė: direktorius R. S. Sąskaitą priėmė uždėtas spaudas Direktorius R. S. ir parašas“ (2 t., b. l. 37).

2020-07-02 Dokumentų apžiūros protokole (2 t., b. l. 38–39) nurodyta, kad apžiūrėti 2019-03-14 el. paštu pateikti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, iš jų matyti, kad:

2018-10-24 sudaryta sutartis Nr. KV-GLO-001/2018 su „(duomenys neskelbtini)“ dėl apvalių beržinių rąstų pardavimo ir pristatymo į jūrų uostą, esantį Kuinione (Quinhon), Vietname. Pagal sudarytą sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoda 140 kub. m beržinių rąstų (leidžiamas 15 procentų kiekio ir sumos nuokrypis), kurių matmenys: skersmuo 25 cm (vidutinis skersmuo 29 cm, pamatuota siaurajame rąsto gale be žievės), ilgis 2,4 metro (10 cm skirtumas), klasė ABC, kokybė – nesupuvę, be kirminų skylių, be mėlynų dėmių, nesuskilę, apvalūs ir tiesūs. Kubinio metro kaina 120 Eur, bendra suma 16 800 Eur. Sutartis pasirašyta A. D. ir D. V. Trango (D. V. Trang) (2 t., b. l. 18–20).

2018-11-29 parengta sąskaita faktūra Nr. GLO EX 013 ir 2018-12-19 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 015, kuriose kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktas sąskaitas faktūras, parduodami apvalūs beržiniai rąstai. Parduodamas medienos kiekis nurodytas 143,317 kub. m, kaina 17 198,04 Eur (120 Eur už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 5 (2 t., b. l. 26–28).

2018-11-30 važtaraštyje Nr. 17745N (laivo konosamentas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad krovinio siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Važtaraštyje nurodyti 5 konteinerių individualūs numeriai (FCIU9835443, UETU5395857, BEAU4702300, CSLU6252511, DRYU9728999) ir juose pakrautų beržinių rąstų skaičius (2 t., b. l. 24–25).

Iš 2019-03-15 gauto pareiškimo matyti, kad į Lietuvos policijos biurą el. būdu kreipėsi Kinijos bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ savininkė W. M., pranešdama apie Lietuvos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo savininko A. D. komercinio sukčiavimo atvejį.

Pareiškime nurodyta, kad W. M. įmonė specializuojasi medienos importe iš Estijos, Latvijos ir Lietuvos. 2018 m. rugpjūčio 14 d. gavo el. laišką iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri eksportui gali tiekti medieną ir statybinę miško medžiagą.

Nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugsėjo bendrovės eksporto vadybininkas F. el. paštu bendravo su savininku A. dėl visų kokybės, specifikacijos, kainos, mokėjimo sąlygų patvirtinimo perkant pjautą eglės medieną ir A. atsiuntė panašios produkcijos, kurią ruošėsi užsakyti, nuotraukų. Buvo pasirašytos 2 sutartys: vienas pirkėjas – įmonė AB „(duomenys neskelbtini)“, užsisakanti į Kiniją (Yantian) 4 konteinerius, kitas pirkėjas – AB „(duomenys neskelbtini)“, užsisakanti 2 konteinerius į Taivaną (Kaohsiung).

2018 m. rugsėjo 30 d. buvo atidarytas akredityvas įmonei ir informavo A., kad reikia Lietuvoje patikrinti ruošiamos produkcijos kokybę. 2018 m. spalio 9 d. pastarasis atsakė, kad vizitas gali būti planuojamas 2018 m. spalio 26–30 d. Po t, bendrovė prašė A. pateikti produkcijos nuotraukų, bet jis nebeatsakė.

2018 m. spalio 22 d. F. išvyko į verslo kelionę Europoje ir el. paštu pranešė A., kad apsilankys ir patikrins užsakytos produkcijos kokybę. F. labai stengėsi susisiekti su A. el. paštu ir telefonu, tačiau atsakymo nebuvo. 2018 m. spalio 22 d. A. atsakė el. paštu, kad jo nebuvo Lietuvoje ir kad jis atostogaus iki kito ketvirtadienio, vizito datą reikia pakeisti į 2018 m. lapkričio 1 d. Bet F. negali tuo metu susitikti, nes lapkričio 1 d. turėjo būti kitoje šalyje, pasakė, kad norėtų aplankyti A. 2018 m. lapkričio 12 d., bet A. atsakė, kad lapkričio 12 d. jam reikės būti parodoje Vokietijoje, paprašė F., kad jis atvyktų į Vokietiją. 2018 m. lapkričio 12 d. F. paprašė A. jo mobiliojo telefono numerio, jis neatsakė. F. nesusitiko su A. nei Lietuvoje, nei Vokietijoje.

Tuo metu 2018 m. lapkričio 2 d. bankas iš „(duomenys neskelbtini)“ staiga gavo siuntimo dokumentus pagal akredityvo mokėjimo sąlygas ir važtaraštį, kad produkcija buvo išsiųsta 2018 m. spalio 16 d., tai nustebino, nes prieš tai A. nieko nebuvo sakęs, nepaisant to, kad primygtinai klausė jo apie produkcijos situaciją. Nors jautė, kad gali būti apgauti, siekdami gerbti sutartį ir verslo taisykles, W. M. ir bankas manė, kad dokumentai turėtų būti tikri ir teisingi, išduoti oficialiai egzistuojančios įmonės, taigi, bankas sumokėjo.

2018 m. gruodžio 5 d. keturi konteineriai praėjo muitinės formalumus Yantiano uoste Kinijoje. Atidarius konteinerių duris, visi žmonės buvo šokiruoti, nes produkcija buvo ne ta, kurią užsakė. Tai buvo supuvusi mediena su žieve, šiukšlės, jų visiškai nebuvo galima naudoti.

Tuo metu 2018 m. gruodžio 12 d. du konteineriai pagal antrąją sutartį praėjo muitinės formalumus Taivane. Atidarius konteinerių duris, atsitiko tas pats dalykas, visa mediena buvo supuvusios šiukšlės, kurių negalima niekur panaudoti.

Vertindami situaciją labai rimtai, 2018 m. gruodžio 13 d. kartu su F. iš karto atvyko į Lietuvą, tikėdamiesi surasti A. ir jo įmonę ir rasti sprendimą. Tačiau, kai rado įmonės adresą, ten jos nebuvo. Jie dėjo visas pastangas su juo susiekti telefonu ir el. paštu, bet jis neatsakė nei telefonu, nei el. paštu.

Todėl turėjo surasti advokatą iš advokatų kontoros Lietuvoje, kad jis galėtų padėti. Ši situacija atnešė didžiulius nuostolius: apie 60 000 dolerių prekių vertė, neįskaitant 16 proc. importo mokesčio, muito mokesčių ir t. t. Šis verslo taisyklių nesilaikymas labai pakenkė Lietuvos reputacijai ir smerkia tokį elgesį, kuris padaro žalos klientams. Tikisi sustabdyti „(duomenys neskelbtini)“ ir jos savininko A. sukčiavimą ir nusikalstamą veiką, pranešdami policijai, siekdami apsaugoti kitus verslininkus nuo tokio pat sukčiavimo.

Pareiškime taip pat nurodoma, kad kita kinų įmonė taip pat susidūrė su ta pačia situacija. Jie iš „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė 30 konteinerių, penki iš jų ką tik pasiekė Šanchajaus uostą, visa produkcija buvo supuvusi mediena, jos neįmanoma panaudoti.

Tai iš tikrųjų yra iš anksto apgalvotas sukčiavimas.

2019-11-14 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (3 t., b. l. 31–32) užfiksuota, kad W. M. pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduota ir pristatyta mediena bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, t. y. 2018-10-16 laivo važtaraštį dėl 5 konteinerių gabenimo „(duomenys neskelbtini)“ ir 2 konteinerių gabenimo „(duomenys neskelbtini)“; 2018-10-22 Fumigacijos sertifikatą Nr. 437 dėl 91,213 kub. m parduotos medienos, išduotą Klaipėdos higienos ir sanitarijos centro; 2018-10-22 Europos Bendrijos kilmės sertifikatą Nr. A 366186 dėl 91,213 kub. m parduotos medienos (eglės lentų apipjautais kraštais) pagal 2018-10-17 sutartį Nr. 2018-NW-033 (sąskaita faktūra Nr. GLO EX009), išduotą Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmų; Fitosanitarinį sertifikatą Nr. EB/LT/ 139115 dėl 91,213 kub. m parduotos medienos (eglės lentų apipjautais kraštais), kuri buvo pakrauta į konteinerius Nr. MSKU1423661 ir Nr. HASU4138530, išduotą Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Tauragės regioninio skyriaus (3 t., b. l. 33–38).

2019-11-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (3 t., b. l. 39–41) užfiksuota, kad W. M. pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduota ir pristatyta mediena bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, tarp jų:

2018-10-12 4 konteinerių gabenamų prekių sąrašą „Packing list“, „D. B. Trading Co. Ltd“;

2018-10-23 Fitosanitarinį sertifikatą Nr. EB/LT/139116 dėl 182,345 kub. m parduotos medienos (eglės lentų apipjautais kraštais), kuri buvo pakrauta į konteinerius Nr. MRKU4849242, Nr. TCNU1720063, Nr. CLHU8800378, Nr. MRKU4909486, išduotą Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Tauragės regioninio skyriaus;

2018-10-22 Europos Bendrijos kilmės sertifikatą Nr. A 366159 dėl 182,345 kub. m parduotos medienos (eglės lentų apipjautais kraštais) pagal 2018-10-12 sutartį Nr. 2018-BS-16 (sąskaita faktūra Nr. GLO EX008), kaip krovinio siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „D. B. Trading Co. Ltd“;

Europos Bendrijos kilmės sertifikatą Nr. A366828 dėl 268,850 kub. m parduotos medienos (pušies medienos) pagal sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX014, akredityvo numeris (duomenys neskelbtini), išduotą Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmų. Kaip krovinio siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“;

2018-12-27 Fitosanitarinį sertifikatą Nr. EB/LT/139171 dėl 268,850 kub. m parduotos pušies medienos, kuri buvo pakrauta į konteinerius Nr. CBHU8156780, Nr. CCLU6932354, Nr. CCLU7254328, Nr. TEMU6550740, Nr. CCLU7854512, išduotą Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Tauragės regioninio skyriaus;

2019-01-08 Europos Bendrijos kilmės sertifikatą Nr. A 366894 dėl 1 355,189 kub. m parduotos medienos (pušies medienos) pagal sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX016, akredityvo numeris (duomenys neskelbtini). Kaip krovinio siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“;

2019-01-08 Fitosanitarinį sertifikatą Nr. EB/LT/139173 dėl 1 355,189 kub. m parduotos pušies medienos, kuri buvo pakrauta į konteinerius Nr. BMOU5011437, Nr. BSIU9219039, Nr. CBHU7063255, Nr. CSNU7053342, Nr. OOLU8779403, Nr. OOLU9938095, Nr. TCNU8615780, Nr. TRLU7325936, Nr. TEMU8971287, Nr. CSNU6748047, Nr. OOLU8393940, Nr. CSNU6654009, Nr. CCLU7431341, Nr. CBHU9114304, Nr. CBHU8251410, Nr. CCLU7033013, Nr. BEAU4701618, Nr. TCNU6028850, Nr. UETU5160683, Nr. FCIU9877198, Nr. FCSU8918780, Nr. TCNU1201920, Nr. CCLU6724520, Nr.OOLU9562541, Nr. FDCU0092809, išduotą Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Tauragės regioninio skyriaus;

8 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atgabentos medienos fotonuotraukas;

17 bendrovei „D. B. Trading Co. Ltd“ atgabentos medienos fotonuotraukų;

13 fotonuotraukų medienos, kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pristatyti bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini)“;

9 fotonuotraukas, iš kurių matyti pakrauti ir pristatyti konteineriai (Nr. CMAU5766903, Nr. TCNU4591165, Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU7595081, Nr. CMAU4099529, Nr. SEGU4376058, Nr. GESU5549662, Nr. INKU6273621, Nr. FCGU1688565) bendrovei „Suifenhe Guolin Wood Industry Park Investmen Co., Ltd“.

Taip pat pateiktas susirašinėjimas el. laiškais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (A. D. el. pašto dėžutė (duomenys neskelbtini)) ir bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ dėl perkamos medienos, iš kurių matyti, kokios, kokių matmenų, kokių savybių medienos ieško klientai ir ką siūlo UAB „(duomenys neskelbtini)“; pateiktas susirašinėjimas dėl galimybės klientams apžiūrėti medieną atvykus ir kt. aplinkybės, kurias nurodė W. M. pateiktame pareiškime (3 t., b. l. 42–145).

2021-05-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-11-22 W. M., atvykusi į FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybą, savanoriškai pateikė el. laiškus anglų kalba ir jų vertimą į lietuvių kalbą, su jais susipažinus matyti, kad 2018-08-14 iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti eglių medienos pasiūlymai, nurodant matmenis (21x38x2450 mm ir 14x75/36x88x1000/1100/2000/3650 mm), klasę ir kiekį.

Asmuo, prisistatęs vardu F., nurodė, kokių matmenų medienos ieško, ir informavo, kad eglių mediena turi būti be žievės, be puvinio, be mėlynų dėmių, be įtrūkimų.

Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad F., klausinėja, kada galėtų apžiūrėti kraunamą medieną, lentpjūvę Lietuvoje, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas vengia susitikti. Pastarasis nuo 2018-12-10 ragina UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą grąžinti pinigus už 4 konteinerius įsigytos netinkamos medienos, už kurią buvo sumokėta 38 839,49 JAV dolerio. 2018-12-18 F. informavo, kad į Vietnamą taip pat atvyko netinkama mediena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas patikino, kad pinigus už šiuos konteinerius taip pat grąžins (3 t., b. l. 146–148).

Iš 2019-12-06 W. Y. (W. Y.) el. laiško matyti, kad jis gavo el. laišką iš „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ savininkės W. M. ir siunčia UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus dėl 45 konteinerių. El. laiške nurodoma, kad jo klientas užsakė 1500 kub. m vokiškos eglės rąstų 2019 m. liepos mėn., užsakė neapdorotus vokiškus ABC klasės eglinius rąstus, 11,5 m + 30 cm ilgio. Bet rąstai buvo pakrauti Klaipėdoje ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė su vietine bendrove „(duomenys neskelbtini)“ dėl pakrovimo uosto pakeitimo ekspeditoriaus važtaraštyje į Hamburgą, kad atitiktų akredityvo reikalavimą. Tikroji pakrovimo data yra 2019 m. rugsėjo 22 d., bet ekspeditoriaus važtaraštyje įrašyta rugsėjo 12 d. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarė su vietos Pramonės ir prekybos rūmais, kad bus išduotas kilmės sertifikatas, kuriame nurodyta kilmės šalis Vokietija.

Po to, kai buvo pakeistas važtaraštis, ekspeditoriaus važtaraštis buvo padalintas į du važtaraščius, viename 22 konteineriai, kitame 23 konteineriai, todėl pirkėjai paprašė pardavėjo atsiųsti pakeistas sąskaitas faktūras ir pakavimo lapus. Pagrindiniame važtaraštyje galima pamatyti, kad tikrasis pakrovimo uostas yra Klaipėda, o transportavimo data yra rugsėjo 22 d.

Nurodo, kad dabar šie konteineriai yra iškraunami, rąstai visai neatitinka sutarties, visų ilgis yra 5,9 m, vietoje 11,8 m. Pakrauta pusė blogos kokybės beržo rąstų, o ant viršaus pakrauta pusė eglės rąstų. Kai kurie konteineriai pakrauti tik iki pusės, pakrauti trumpi ir blogos kokybės beržo rąstai, taip pat trūksta kiekio. Jo klientui tai dideli nuostoliai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašė fiktyvius dokumentus, kad sąmoningai apgautų jo klientą. Nurodo, kad kituose el. laiškuose atsiųs iškrovimo vaizdo įrašus. (2 t., b. l. 155–156).

Iš 2020-05-07 W. Y. el. laiško matyti, kad jis gavo 2020-01-28 el. laišką iš el. pašto nuo N. R., tokio turinio: „Kompensacija. Sveiki, A., jaučiuosi kaltas ir norėčiau sumokėti jūsų klientui. Bet mes negalime sumokėti visos pirkėjo nurodytos sumos. Tačiau galime sumokėti 30 000 eurų per tris mokėjimus. Vasario 7 d.-10 000 eurų, Vasario 21 d.-10 000 eurų, Vasario 28d.- 10 000 eurų. Daugiau sumokėti negalime. Neturime pinigų. Jei klientas sutinka su 30 000 eurų, mums reikia oficialaus rašto iš „Suifenhe Guolin Wood Industry Park Investment“, kuriame jie nurodytų, kad sutinka su 30 000 eurų kompensacija ir kad neturi daugiau pretenzijų mūsų atžvilgiu. Jei jie pateiks tokį raštą, tuomet mes sumokėsime jiems per tris pavedimus“ (3 t., b. l. 24–25). Tačiau, kaip nurodo W. Y., jie vėl buvo apgauti, kai išsiuntė susitarimą dėl kompensacijos (3 t., b. l. 22–23, 26–27).

Iš 2019-08-05 klientų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato V. M. prašymo matyti, kad jis atstovauja minėtoms bendrovėms ir teikia paaiškinimą, prašo pridėti įrodymus prie baudžiamosios bylos. Nurodo, jog šios bendrovės patyrė žalos dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimai neteisėtų veiksmų.

„(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Įmonė) elektroninio susirašinėjimo būdu sulygo dėl sutarties objekto (medienos gaminių) kiekio ir kokybės bei atsiskaitymo sąlygų. Pagal tarp Įmonės ir „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2018-BS-16 Įmonė turėjo perduoti „(duomenys neskelbtini)“ sulygto kiekio bei kokybės kvadratinės formos eglės medieną (t. y. 21 x 37 x 2440 mm matmenų, 180 kub. m, 4x40 kiekį), o „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo atsiskaityti už faktiškai pristatytą žaliavą. Žaliava (4 konteineriai) turėjo būti nugabenta iš Lietuvos Respublikos (Klaipėdos) į Kinijos Liaudies Respubliką (Yantian). 2018 m. spalio 12 d. Įmonė pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX008 38 839,49 USD sumai, o „(duomenys neskelbtini)“ šią sąskaitą faktūrą apmokėjo.

2018 m. gruodžio 5 d., kai žaliava buvo pristatyta į uostą Kinijoje (Dapen, Shenzhen), „(duomenys neskelbtini)“ susimokėjo mokesčius, kad galėtų pabaigti importo procedūras. Tuo metu paaiškėjo, kad faktiškai atvykusi žaliava visiškai neatitinka sutarties reikalavimų, yra nekokybiška ir netinkama jokiam panaudojimui. Mediena buvo supelijusi, pradėjusi pūti, jos matmenys ir išpjovimo forma neatitiko sutarties reikalavimų (nuotraukos, patvirtinančios, jog gauta žaliava neatitinka sulygtos kokybės, pridedamos).

2018 m. gruodžio 5 d. iš karto suvokus faktą, kad žaliava nekokybiška, buvo išsiųstas el. laiškas Įmonės atstovui A. D., kuris atsakė į el. laišką 2018 m. gruodžio 6 d. 2018 m. gruodžio 7 d. „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu nusiuntė Įmonės atstovui A. D. prašymą (sąskaitą), kad Įmonė grąžintų visą sumą, kurią „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo už žaliavą t. y. 38 839,49 USD, pagal 2018 m. spalio 12 d. Įmonės išrašytą sąskaitą faktūrą. Tačiau Įmonė negrąžino šios sumos.

Įmonės atstovas A. D. iš pradžių žadėjo susitikti su „(duomenys neskelbtini)“ atstovais Lietuvoje, bet, jiems atvykus, vis atidėliojo susitikimą dėl neva užimtumo ir galiausiai susitikti visiškai atsisakė. Nesulaukusi geranoriškumo iš Įmonės pusės, „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teisininkus Lietuvoje, kurie bendrovės vardu pateikė pretenziją dėl nekokybiškų prekių, reikalaudami atlyginti nuostolius dėl Įmonės nesąžiningų veiksmų. Tačiau iki šios dienos Įmonė nėra atlyginusi jokių nuostolių.

Atsižvelgiant į tai, dėl Įmonės ir A. D. apgaulingų veiksmų ir galimai sistemiškai atliktos nusikalstamos veiklos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atsiradusių nuostolių preliminariai apskaičiuotą sumą sudaro: 34 830,49 Eur suma, sumokėta Įmonei už žaliavą;

5 623,67 Eur importavimo mokestis; 2 604,92 Eur muito mokesčiai; 4 235,35 Eur išlaidos, susijusios su kliento atstovo skrydžiu į Lietuvą, ir teisinių konsultacijų išlaidos; 324,45 Eur išlaidos, susijusios su kliento atstovo kelione į Šendženo (Shenzhen) uostą atlikti tyrimo dėl nekokybiškos žaliavos.?

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir Įmonė, atstovaujama A. D., 2018 m. rugpjūčio 21 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2018-NW-033. „Natural Wood Co., Lt“ užsakyta žaliava (2 konteineriai) turėjo būti nugabenta iš Lietuvos Respublikos (Klaipėdos) į Taivaną (Kaohsiung). 2018 m. spalio 17 d. Įmonė pateikė „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX009 20 066,86 USD sumai, o „Natural Wood Co., Lt“ šią sąskaitą faktūrą apmokėjo.

2018 m. gruodžio 12 d. žaliava buvo pristatyta į uostą, įvykdytos muitinės procedūros ir atidaryti konteineriai. Tada „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai suprato, jog įvyko tas pats, kaip ir su „(duomenys neskelbtini)“ – visa žaliava supuvusi, apipelijusi, žaliavos nebuvo galima naudoti pagal jokią paskirtį.

Atsižvelgiant į tai, dėl Įmonės ir A. D. nesąžiningų veiksmų ir galimai sistemiškai atliktos nusikalstamos veiklos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atsiradusių preliminariai apskaičiuotą nuostolių sumą sudaro: 17 995,56 Eur suma, sumokėta Įmonei už nekokybišką žaliavą;

9 048,38 Eur muitinės mokesčiai.

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir Įmonė, atstovaujama A. D., 2018 m. gruodžio 3 d. sudarė sutartį Nr. F187189A. „(duomenys neskelbtini)“ užsakyta žaliava (30 konteinerių) turėjo būti nugabenta iš Lietuvos Respublikos (Klaipėdos) į Šanchajaus uostą Kinijoje. 2018 m. gruodžio 19 d. Įmonė pateikė bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX014, kuri išrašytą 50 006,10 USD sumai už 5 konteinerius žaliavos, taip pat 2019 m. sausio 4 d. sąskaitą faktūrą Nr. GLO EX016, išrašytą 252 065,15 USD sumai už 25 konteinerius žaliavos, jas „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo.

2019 m. vasario 17 d. pirmi 5 konteineriai atvyko į Šanchajaus uostą. Bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo daug keblumų užbaigti muitinės procedūras, nes niekaip nepavyko susisiekti su Įmonės atstovu A. D., kad ištaisytų dokumentų trūkumus. Bet galiausiai procedūras pavyko užbaigti su netinkamais dokumentais. Pasibaigus muitinės procedūroms, sandėlyje paaiškėjo, jog konteineriai pusiau prikrauti supuvusios žaliavos, kuri visiškai neatitiko sutarties.

Be kita ko, atsižvelgiant į tai, jog pirmieji 5 atidaryti konteineriai buvo prikrauti visiškai nekokybiškos žaliavos, likusių konteinerių atidarymą bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nufilmavo (filmuota vaizdo medžiaga įrašyta laikmenoje ir siunčiama paštu su šiuo prašymu).

Atsižvelgiant į tai, dėl Įmonės ir A. D. nesąžiningų veiksmų, sukčiavimo bei galimai sistemiškai atliktos nusikalstamos veiklos, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ preliminariai apskaičiuotą nuostolių sumą sudaro: 250 201,77 Eur suma, sumokėta Įmonei už nekokybišką žaliavą; 28 664,50 Eur muitinės mokesčiai; 912,13 Eur fumigacijos (dezinfekavimo nuo kenkėjų) išlaidos (2 t., b. l. 90–93).

2020-06-19 Vaizdo medžiagos apžiūros protokole nurodyta, kad kartu su prašymu pateiktas kompaktinis diskas, kuriame įrašyti 3 vaizdo įrašai. Susipažinus su vaizdo įrašais matyti, kad:

pirmame vaizdo įraše užfiksuotas medienos iškrovimas iš jūrinio konteinerio Nr. CCLU7254328. Vaizdo medžiagoje matyti, kad konteineryje arčiau durų yra pakrautos medienos lentos, konteinerio galinėje dalyje – rąstai.

Antrame vaizdo įraše užfiksuotos sukrautos ant palečių kolonomis medienos lentos. Matyti, kad dalis medienos lentų su žieve, ne stačiais kraštais, patamsėjusios.

Trečiame vaizdo įraše užfiksuotas jūrinio konteinerio Nr. UETU5160683 atidarymas. Vaizdo medžiagoje matyti, kad konteinerio plomba Nr. 0120754 nepažeista. Pašalinus plombą atidarytas jūrinis konteineris. Jūriniame konteineryje ant palečių sukrautos medienos lentos. Matyti, kad dalis medienos lentų patamsėjusios (2 t., b. l. 136–137).

2020-10-18 Dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad:

pateikta 2018-08-23 pirkimo sutartis Nr. 2018-BS-16, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos (eglės lentų apipjautais kraštais) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, esantį Kinijoje (Yantian). Kaip medienos pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal sudarytą sutartį parduodamos medienos kiekis – 180 kub. m. Eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 21x37x2440 mm. Neleidžiamas dydžio nuokrypis, žievė šonuose, trapumas, mėlynos dėmės, puvimas, irimas, įskilimai, juodas pelėsis, kirminų skylės. Kubinio metro kaina – 213 JAV dolerių, bendra suma – 38 340 JAV dolerių (leidžiamas 10 procentų nuokrypis nuo sutarties vertės). Išsiuntimo uostas – Klaipėda, Lietuva.

Pateikta 2018-10-12 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 008, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-BS-16. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad eglės lentų apipjautais kraštais matmenys – 21x37x2440 mm, bendras parduodamas kiekis 182,345 kub. m medienos, kurios kaina 38 839,49 JAV dolerio (213 JAV dolerių už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 4 vienetai.

Pateikta 2018-08-21 pirkimo sutartis Nr. 2018-NW-033, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos (eglės lentų apipjautais kraštais) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, esantį Taivane (Kaohsiung). Kaip medienos pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal sudarytą sutartį parduodamos medienos bendras kiekis 90 kub. m. Eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 14x75x3640 / 4000 mm (kiekis 45 kub. m), 38x88x3030 / 3640 mm ir 44x88x3030 / 3640 mm (kiekis 45 kub. m). Neleidžiamas dydžio nuokrypis, žievė šonuose, trapumas, mėlynos dėmės, puvimas, irimas, įskilimai, juodas pelėsis, kirminų skylės. Nurodytų matmenų kubinio metro kaina 220 JAV dolerių, bendra suma 19 800 JAV dolerių (leidžiamas 10 procentų nuokrypis nuo sutarties vertės). Išsiuntimo uostas – Klaipėda, Lietuva.

Pateikta 2018-10-17 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 009, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-NW-033. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 14x75x3640 / 4000 mm, 38x88x3030 / 3640 mm ir 44x88x3030 / 3640 mm, bendras parduodamas kiekis – 91,213 kub. m medienos, kurios kaina 20 066,86 JAV dolerio (220 JAV dolerių už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 2 vienetai.

Pateikta 2018-12-03 pirkimo sutartis Nr. F187189A, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos (pušies) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, esantį Kinijoje (Shanghai). Kaip medienos pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal sudarytą sutartį parduodamos medienos kiekis – 1500 kub. m. Pušies medienos matmenys: storis – 37 mm, plotis – 88 mm, ilgis – 2950 mm + (plius) 50 %, 3950 mm – (minus) 50 %. Galimas 10 procentų mažesnis ar didesnis gabenamas kiekis ir suma. Kubinio metro kaina – 186 JAV dolerių, bendra suma – 279 000 JAV dolerių. Išsiuntimo uostas – Klaipėda, Lietuva, ar kitas uostas Europoje.

Pateikta 2018-12-19 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 014, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena, kurios matmenys: storis – 37 mm, plotis – 88 mm, ilgis – 2950 mm ir 3950 mm. Bendras parduodamas kiekis – 268,850 kub. m medienos, kurios kaina 50 006,10 JAV dolerio (186 JAV doleriai už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 5 vienetai.

Pateikta 2019-01-04 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 016, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena, kurios matmenys: storis – 37 mm, plotis – 88 mm, ilgis – 2950 mm ir 3950 mm. Bendras parduodamas kiekis – 1355,189 kub. m medienos, kurios kaina 252 065,15 JAV dolerio (186 JAV doleriai už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 25 vienetai. (2 t., b. l. 138–140).

2021-03-10 Dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad pateikta:

2019-07-15 sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ dėl medienos žaliavos (eglės rąstų) pardavimo ir jos pristatymo į jūrų uostą, esantį Kinijoje (Tianjin). Kaip medienos pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Eglės rąstų kilmės šalis – Vokietija.

Pagal sudarytą sutartį parduotos medienos kiekis – 1500 kub. m (leidžiamas 10 procentų nuokrypis nuo kiekio ir vertės). Eglės rąstų ilgis 11,5 m + 30 cm nupjovimui. Kubinio metro kaina 110 Eur, bendra suma 165 000 Eur (leidžiamas 10 procentų nuokrypis nuo kiekio ir vertės). Pakrovimo uostas – Hamburgas, Vokietija, ir Roterdamas, Nyderlandai.

2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, parduoti eglės rąstai pagal sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad prekių kilmės šalis – Vokietija, bendras parduodamas kiekis – 1627 kub. m medienos, kurios kaina 178 976,60 Eur (110 eurų už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 45.

2019-09-12 važtaraštis Nr. 3926-9125-908.27, kuriame nurodyta, kad krovinio siuntėjs – UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Važtaraščio priede nurodyti 45 konteineriai, jų individualūs numeriai ir kiekviename jų pakrautų rąstų skaičius. Konteinerių tipas nurodytas 40HC.

2019-09-13 kilmės sertifikatas Nr. A390288, kuriame nurodyta, kad 1627,060 kub. m eglės rastų kilmė, pagal 2019-07-15 sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19, yra Vokietija. Kaip prekių siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Kilmės sertifikatą išdavė Klaipėdos prekybos pramonės ir amatų rūmai.

2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, parduoti eglės rąstai 2019-07-15 sutarties Nr. SG-UA1/15-07-19 pagrindu. Bendras parduodamas kiekis – 791,440 kub. m, kaina 87 058,40 Eur (110 eurų už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 22. Siuntimas nurodytas iš Hamburgo, Vokietija.

Taip pat pateiktas gabenamų prekių sąrašas, kuriame nurodyti 22 konteineriai su individualiais numeriais (Nr. APHU6761359, Nr. APHU7127462, Nr. BMOU5424596, Nr. BMOU5490896, Nr. BMOU6074933, Nr. CMAU4094321, Nr. CMAU5453200, Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU5714052, Nr. CMAU5766903, Nr. CMAU7595081, Nr. FCGU1688565, Nr. FCIU9088651, Nr. GESU5549662, Nr. INKU6273621, Nr. SEGU4376058, Nr. TCLU6568932, Nr. TCLU9643644, Nr. TCNU4591165, Nr. TCNU5020520, Nr. TGBU6706432, Nr. UETU5561650), juose esančiu rąstų kiekiu ir svoriu.

2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 030, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, parduoti eglės rąstai 2019-07-15 sutarties Nr. SG-UA1/15-07-19 pagrindu. Bendras parduodamas kiekis – 835,620 kub. m medienos, kurios kaina 91 918,20 Eur (110 eurų už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 23. Siuntimas nurodytas iš Hamburgo, Vokietija.

Taip pat pateiktas gabenamų prekių sąrašas, kuriame nurodyti 23 konteineriai su individualiais numeriais (Nr. CMAU7165347, Nr. FSCU6817954, Nr. TLLU5007391, Nr. TCLU6719108, Nr. TCNU8331320, Nr. TCLU9822017, Nr. TCLU1878616, Nr. TLLU4628434, Nr. ECMU9789941, Nr. ECMU9884430, Nr. TEMU7579190, Nr. APZU4667393, Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU4108003, Nr. GESU5685714, Nr. GESU6336342, Nr. GESU6870872, Nr. SEGU5171833, Nr. SEGU6055822, Nr. SEGU6087943, Nr. UETU5513970, Nr. APHU6402894, Nr. APHU6556930), juose esančiu rąstų kiekiu ir svoriu (2 t., b. l. 188–190).

2020-06-19 Vaizdo medžiagos apžiūros protokole nurodyta, kad FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybai buvo pateikta 2019-12-06 el. paštu kartu su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atsiųstais dokumentais vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kad iš viso yra 67 įrašai, juose matyti, kaip atidaromi jūriniai konteineriai, kuriuose pakrauti medienos rąstai. Vaizdo medžiagoje užfiksuota, kaip pašalinamos plombos ir atidaromi konteineriai Nr. APHU6761359, Nr. APHU7127462, Nr. BMOU5490896, Nr. CMAU5453200, Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU7595081, Nr. FCGU1688565, Nr. TCLU6568932, Nr. TCNU5020520, Nr. UETU5561650, Nr. TCLU6719108, Nr. ECMU9789941, Nr. ECMU9884430, Nr. APZU4667393, Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU4108003, Nr. GESU5685714, Nr. GESU6870872, Nr. SEGU6055822, Nr. APHU6556930. Iš vaizdo medžiagos matyti, kad dalis konteinerių nėra visiškai pakrauti, sukrauti rąstai su žieve. Vaizdo medžiagoje taip pat matyti, kad konteineriuose buvo pakrauti spygliuočių ir lapuočių rąstai. Iškraunant konteinerius matyti, kad rąstai (trumpesni nei konteinerio ilgis) sukrauti 2 eilėmis (3 t., b. l. 20–21).

2019-11-15 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (6 t., b. l. 39–40) užfiksuota, kad L. N. pateikė įvairių dokumentų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymais, kopijas, tarp jų 2018-11-30 el. laišką, kuris buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini), ir dokumentus dėl 2018-11-30 ekspedijavimo užsakymo Nr. 1805355 (6 t., b. l. 50). Iš 2018-11-30 ekspedijavimo užsakymo-sutarties Nr. 1805355 matyti, kad krovinys – 5 konteineriai (40HC tipo). Užsakovas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Krovinys pervežamas iš Kauno į Klaipėdą. Pristatymo uostas Quy Nhon (6 t., b. l. 51). 2018-11-30 konosamente Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) nurodyta, kad siunčiami 5 konteineriai (Nr. FCIU9835443, Nr. UETU5395857, Nr. BEAU4702300, Nr. CSLU6252511, Nr. DRYU9728999) bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose pakrauti apvalūs beržo rąstai. Dokumentą išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ agento vežėjo vardu (6 t., b. l. 56–57).

2021-07-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. N. pateikė el. laiškų kopijas bei dokumentus, iš kurių matyti, kad bendravo su R. S. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi pretenzijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir prašo atsiųsti pakoreguotą perleidimo sutartį, prašo banko rekvizitų. Iš pateiktos 2021-04-16 Reikalavimo teisės perleidimo sutarties matyti, kad kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo įgijėjas pasirašo L. P., o skolininkas – A. D. ir parašas (11 t., b. l. 12–13, 14–33).??????

2020-06-23 Ikiteisminio tyrimo duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad G. Š. pateikė susirašinėjimą trumposiomis žinutėmis. Susipažinus su pateiktais duomenimis matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-09-05 iki 2019-01-21 ji bendravo su L. P., kuris naudojasi mob. ryšio abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Iš gautų ir išsiųstų žinučių turinio matyti, kad G. Š., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė, bendravo su L. P. dėl jūrinių konteinerių gabenimo, dėl teiktų ekspedijavimo paslaugų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (11 t., b. l. 10–11, 7–8).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų el. laiškų, susirašinėjant darbuotojams G. S., A. Š., L. K. su UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad L. P. susirašinėjo laikotarpiu nuo 2018-11-13 iki 2019-01-18 (1 t., b. l. 119–146).

2019-11-18 su dokumentų lydraščiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė susirašinėjimą el. paštu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais, į kuriuos kreipdavosi L. ir R. vardais, siųsdama el. laiškus el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018-07-30 iki 2019-01-07), adresu (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018-11-29 iki 2019-02-28), adresu (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018-08-25 iki 2019-03-01) (6 t., b. l. 79–187).

2020-11-12 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris „Apple A1466“ ir atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys, su jais susipažinus nustatyta, kad:

2018-04-30 10:55:13 val. iš „JSC (duomenys neskelbtini)“ el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas (turinys: „Sveiki, registruose direktorius užregistruotas, reikia įdarbinti ir direktorių ant miniumo (L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) km. Kretingos raj.“).

2018-05-02 15:455:24 val. iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas laiškas (turinys: „Laba diena, o koks direktoriaus bus etatas ir nuo kada darbinamas? Ar turite užsiregistravo sodroje ir prisijungimus prie Sodros kitaip negalima idarbintis?“).

2018-05-04 10:37 val. iš „JSC (duomenys neskelbtini)“ el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiunčiamas laiškas, kurio siuntėjas prisistato R. vardu.

2018-05-04 07:37:04 val. iš „JSC (duomenys neskelbtini)“ el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas, kurio siuntėjas prisistatė R. vardu.

2018-05-05 08:55:57 val. iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas laiškas, kuriuo atsakoma dėl įdarbinimo ir dėl prašymo pateikimo.

2018-05-07 05:38:16 val. iš „JSC (duomenys neskelbtini)“ el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas laiškas, kuriuo prašoma nurodyti, kokius veiksmus reikia atlikti, kaip gauti prisijungimo prie VMI ir „Sodros“ duomenis.

2018-06-19 07:59:37 val. iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) persiųstas laiškas gavėjui (duomenys neskelbtini), gautas iš el.pašto (duomenys neskelbtini).

2018-06-29 08:01:29 val. iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas, kuriame pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai ir adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Taip pat nustatyta, kad į el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) buvo gaunami ir iš jo siunčiami el. laiškai, susiję su el. pašto dėžučių kūrimu, kurių pavadinimuose nurodyta „(duomenys neskelbtini)“.

2018-05-11 5:53:35 val. iš E. S. el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiųstas el. laiškas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimo panaudojimo plastiko pakuočių / gaminių prekybai el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 82–84, 85–99).

Iš 2018-09-04 įgaliojimo Nr. 612777 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. P. įgaliojo D. G. el. būdu pasirašyti ir teikti Juridinių asmenų registrui dokumentus. Įgaliojimas pasirašytas L. P. el. parašu (18 t., b. l. 2–3).

Iš 2018-09-25 Vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad A. D. nuo 2018-09-25 atšaukia iš bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigų L. P. ir nuo 2018-09-26 skiria save. Ant sprendimo ties pavarde A. D. yra ranka atliktas parašas. Dokumentą el. parašu pasirašė D. G. (18 t., b. l. 6).

Iš 2018-09-12 rašto „Dėl vienintelio akcininko duomenų išregistravimo“ matyti, kad VĮ Registrų centrui pranešama, kad nuo 2018-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos priklauso ne vienam savininkui, t. y. L. P. ir A. D.. Dokumentą el. parašu pasirašė D. G. (18 t., b. l. 7, 8).

Iš 2018-09-02 Vienintelio akcininko sprendimo matyti, kad L. P. perkelia UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinę iš (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sen., Šilutės r. Dokumentą el. parašu pasirašė D. G. (18 t., b. l. 9).

2021-07-19 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad B. J. pateikė 2018-03-08 el. Laišką, gautą į el. paštą adresu (duomenys neskelbtini) iš el. pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). El. laiško turinys: „Sveiki, steigėjas, akcininkas ir direktorius: L. P., asmens kodas (nurodytas) gyv. (duomenys neskelbtini) km. Kretingos raj. Šiaulių bankas, standartinis 2900 EUR Buveinės adreso prašysime Jūsų, pirmam etapui, paskui perregistruosime. Prašau patikrinti įmonės pavadinimą: (DUOMENYS NESKELBTINI).“ Taip pat atsiųsta L. P. asmens tapatybės kortelės kopija (10 t., b. l. 116–117, 118).

Iš prašymo registruoti Juridinių asmenų registre matyti, kad prašymas užpildytas 2018-03-22 įgalioto asmens B. J., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas nurodytas L. P. (18 t., b. l. 10–13, 14, 15).

Iš 2020-02-17 Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus rašto ir pateiktų duomenų matyti, kad: konteineriai MSKU1423661 ir HASU4138530 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 18LTLC0100EK11E401, deklaruota prekė – medinės sijos, 91,213 kub. m. Deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaraciją pateikęs asmuo – A. V.. Konteineris MSKU1423661 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenęs vairuotojas – M. G.. Konteineris HASU4138530 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – I. S..

Konteineriai TCNU1720063, CLHU8800378, MRKU4849242, MRKU4909486 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 18LTLC0100EK1163E4, deklaruota prekė – medinės sijos, 182,346 kub. m. Deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaraciją pateikęs asmuo – A. V.. Konteineris TCNU1720063 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenęs vairuotojas – A. R.. Konteineris CLHU8800378 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas pavarde P. (vardas paskyroje nenurodytas). Konteineris MRKU4849242 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. M.. Konteineris MRKU4909486 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – A. T..

Konteineriai TEMU6550740, CBHU8156780, CCLU7854512, CCLU7254328, CCLU6932354 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 18LTLC0100EK17A726, deklaruota prekė – dvigubo pjovimo neobliuota pušies (Pinus sylvestris) mediena, storis didesnis kaip 6 mm. Deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaraciją pateikęs asmuo – A. V.. Konteineris TEMU6550740 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenęs vairuotojas – S. B.. Konteineris CBHU8156780 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – A. S.. Konteineris CCLU7854512 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – A. M.. Konteineris CCLU7254328 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – G. G.. Konteineris CCLU6932354 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. G..

Konteineriai BMOU5011437, BSIU9219039, CBHU7063255, CSNU7053342, OOLU8779403, OOLU9938095, TCNU8615780, TRLU7325936, TEMU8971287, CSNU6748047, OOLU8393940, CSNU6654009, CCLU7431341, CBHU9114304, CBHU8251410, CCLU7033013, BEAU4701618, TCNU6028850, UETU5160683, FCIU9877198, FSCU8918780, TCNU1201920, CCLU6724520, OOLU9562541, UETU5160683, FCIU9877198, FSCU8918780, TCNU1201920, CCLU6724520, OOLU9562541, FDCU0092809 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 19LTLC0100EK002877, deklaruota prekė – dvigubo pjovimo neobliuota pušies (Pinus sylvestris) mediena, storis didesnis kaip 6 mm. Deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaraciją pateikęs asmuo – A. V.. Konteineris BMOU5011437 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenęs vairuotojas – M. G.. Konteineris BSIU9219039 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. D.. Konteineris CBHU7063255 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. J.. Konteineris CSNU7053342 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – S. Z.. Konteineris OOLU8779403 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – L. J.. Konteineris OOLU9938095 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – A. M.. Konteineris TCNU8615780 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. M.. Konteineris TRLU7325936 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas nežinomas. Konteineris TEMU8971287 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. K.. Konteineris CSNU6748047 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – G. L.. Konteineris OOLU8393940 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas pavarde J.. Konteineris CSNU6654009 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. M.. Konteineris CCLU7431341 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – G. L.. Konteineris CBHU9114304 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – J. Konteineris CBHU8251410 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – A. T.. Konteineris CCLU7033013 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. S.. Konteineris BEAU4701618 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – D. D.. Konteineris TCNU6028850 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. B.. Konteineris UETU5160683 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. G.. Konteineris FCIU9877198 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. M.. Konteineris FSCU8918780 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. R.. Konteineris TCNU1201920 atgabentas su vilkiku ir priekaba , valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – P. S.. Konteineris CCLU6724520 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – V. J.. Konteineris OOLU9562541 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. M.. Konteineris FDCU0092809 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas – M. G. (6 t., b. l. 191–192, 193–198; 7 t., b. l. 1–39).

Iš 2020-02-26 Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus rašto ir pateiktų duomenų matyti, kad konteineriai APHU6761359, APHU7127462, BMOU5424596, BMOU5490896, BMOU6074933, CMAU4094321, CMAU5453200, CMAU5513295, CMAU5714052, CMAU5766903, CMAU7595081, FCGU1688565, FCIU9088651, GESU5549662, INKU6273621, SEGU4376058, TCLU6568932, TCLU9643644, TCNU4591165, TCNU5020520, TGBU6706432, UETU5561650 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 19LTLC0100EK166053, deklaruota prekė – nenužievinti eglės (Picea spp) pjautiniai rąstai ilgis – 5,8 m + 10–15 cm, plongalis 20 cm ir daugiau, vidurkis – 26 cm, klasės A/B/C. Deklarantas – MB „Transmuita“, Smeltaites g. 150, Klaipėdos r., deklaraciją pateikęs asmuo J. K..

Apie konteinerio APHU6761359 atgabenimą į Klaipėdos konteinerių terminalą duomenų nerasta. Konteineris APHU7127462 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas Z.. Konteineris BMOU5424596 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas V. G.. Konteineris BMOU5490896 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenusio vairuotojo pavardė parašyta neaiškiai. Konteineris BMOU6074933 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. K.. Konteineris CMAU4094321 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. R.. Konteineris CMAU5453200 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenusio vairuotojo pavardė įrašyta neaiškiai. Konteineris CMAU5513295 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. K.. Konteineris CMAU5714052 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė įrašyta neaiškiai. Konteineris CMAU5766903 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas įrašytas neaiškiai. Konteineris CMAU7595081 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. E.. Konteineris FCGU1688565 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas E. M.. Konteineris FC1U9088651 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas V. G.. Konteineris GESU5549662 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenusio vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris INKU6273621 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. R.. Konteineris SEGU4376058 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris TCLU6568932 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas V. G.. Konteineris TCLU9643644 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. R.. Konteineris TCNU4591165 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris TCNU5020520 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas Z.. Konteineris TGBU6706432 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas E. M.. Konteineris UETU5561650 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. K..

Konteineriai CMAU7165347, FSCU6817954, TLLU5007391, TCLU6719108, TCNU8331320, TCLU9822017, TCLU1878616, TLLU4628434, ECMU9789941, ECMU9884430, TEMU7579190, APZU4667393, CMAU4099529, CMAU4108003, GESU5685714, GESU6336342, GESU6870872, SEGU5171833, SEGU6055822, SEGU6087943, UETU5513970, APHU6402894, APHU6556930 išvežti su eksporto deklaracija Nr. 19LTLC0100EK1667A8, deklaruota prekė – nenužievinti eglės (Picea spp) pjautiniai rąstai, ilgis – 5,8 m + 10–15 cm, plongalis 20 cm ir daugiau, vidurkis – 26 cm, klasės A/B/C. Deklarantas – MB „Transmuita“, Smeltaitės g. 150, Klaipėdos r., deklaraciją pateikęs asmuo J. K..

Konteineris CMAU7165347 į Klaipėdos konteinerių terminalą atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), krovinį atgabenęs vairuotojas K. Š.. Konteineris FSCU6817954 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas J. Š.. Konteineris TLLU5007391 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas E. K.. Konteineris TCLU6719108 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas J. Š.. Konteineris TCNU8331320 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris TCLU9822017 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas P. Konteineris TCLU1878616 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. B.. Konteineris TLLU4628434 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. T. Konteineris ECMU9789941 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris ECMU9884430 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. I.. Konteineris TEMU7579190 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas R. R.. Konteineris APZU4667393 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. S.. Konteineris CMAU4099529 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas E. M.. Konteineris CMAU4108003 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas A. K.. Konteineris GESU5685714 atgabentas su vilkiku (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas nenurodytas. Konteineris GESU6336342 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas T. V.. Konteineris GESU6870872 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neįskaitoma. Konteineris SEGU5171833 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas M. G.. Konteineris SEGU6055822 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas M. G.. Konteineris SEGU6087943 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojo pavardė neperskaitoma. Konteineris UETU5513970 atgabentas su vilkiku ir priekaba, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas V. G.. Konteineris APHU6402894 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas M. Konteineris APHU6556930 atgabentas su vilkiku, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), vairuotojas M.

Iš pateiktų paskyrų, įgaliojimų, leidimų matyti, kad į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą su pakrauta mediena buvo pristatyti jūriniai konteineriai: 2019-09-03 Nr. APHU7127462, Nr. BMOU5424596, 2019-09-04 Nr. BMOU5490896, 2019-09-03 Nr. BMOU6074933, Nr. CMAU4094321, 2019-09-04 Nr. CMAU5453200, 2019-09-02 Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU5714052, 2019-09-03 Nr. CMAU5766903, 2019-09-02 Nr. CMAU7595081, Nr. FCGU1688565, 2019-09-04 Nr. FCIU9088651, 2019-09-02 Nr. GESU5549662, Nr. INKU6273621, 2019-09-03 Nr. SEGU4376058, 2019-09-02 Nr. TCLU6568932, 2019-09-04 Nr. TCLU9643644, 2019-09-03 Nr. TCNU4591165, 2019-09-04 Nr. TCNU5020520, 2019-09-03 Nr. TGBU6706432, 2019-09-04 Nr. UETU5561650, Nr. CMAU7165347, Nr. FSCU6817954, 2019-09-05 Nr. TLLU5007391, Nr. TCLU6719108, Nr. TCNU8331320, Nr. TCLU9822017, 2019-09-04 Nr. TCLU1878616, 2019-09-06 Nr. TLLU4628434, Nr. ECMU9789941, Nr. ECMU9884430, Nr. TEMU7579190, 2019-09-09 Nr. APZU4667393, 2019-09-10 Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU4108003, 2019-09-08 Nr. GESU5685714, 2019-09-10 Nr. GESU6336342, Nr. GESU6870872, Nr. SEGU5171833, 2019-09-09 Nr. SEGU6055822, Nr. SEGU6087943, 2019-09-10 Nr. UETU5513970, 2019-09-09 Nr. APHU6402894, Nr. APHU6556930. (7 t., b. l. 43–44, 45–94).

Iš 2020-03-12 Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus rašto ir pateiktų duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2019-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ per muitinės tarpininką atliko importo procedūras pagal deklaraciją Nr. 18LTVC0100IM080BC9, įvežant 2018-05-24 iš Baltarusijos beržo medieną, kurios storis 24 mm, svoris 19 328 kg, vertė 2 324,40 Eur, ir pagal deklaraciją Nr. 18LTVC0100IM05BB05, įvežant 2018-07-11 iš Baltarusijos viengubo pjovimo neobliuotas beržo lentas, kurių storis 24 mm, svoris 19 227 kg, vertė 1 849,92 Eur (7 t., b. l. 97, 98–108).

2020-02-21 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. V. pateikė elektroninius laiškus ir 2018-04-25 muitinės tarpininkavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. MTS0514, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko paslaugų teikimo, ir 2019-02-05 muitinės tarpininkavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. MTS0542, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

A. V. naudodamasis el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaudamas elektroninius laiškus iš el. pašto adresų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Siųstame el. laiške iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) nurodyti rekvizitai „JSC (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) Klaipeda, M +(duomenys neskelbtini) WeChat, Viber, WhatsApp“, siųstame el. laiške iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) nurodyti rekvizitai „JSC (DUOMENYS NESKELBTINI) (duomenys neskelbtini) Klaipeda, M +(duomenys neskelbtini) WeChat, Viber, WhatsApp“. Iš šio el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) 2018-10-12 siųstas el. laiškas, kurio turinys: „Sveikas, A., krovinys: eglės rąstai laivas: Calisto Rytoj atsiųsiu dar vienam eksportui dokus R..“ Iš pridėtų dokumentų matyti, kad į laivą „Calisto“ buvo kraunamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinys bendrovei „D. B. trading Co, Ltd“. Iš el. pašto adreso (duomenys neskelbtini) 2019-02-05 siųstas el. laiškas, kurio turinys: „Sveikas, A., isimk EORI kodą ir paruošk sutartį atstovauti muitinėje. Įmonės kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotas 2015-02-12 oficialus pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (10 t., b. l. 156–157, 158–197).

Iš duomenų, gautų pagal teiktus reikalavimus įmonių vežėjų: MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. R. įmonės, UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš pateiktų sąskaitų faktūrų, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių CMR matyti įmonės vežėjos, pristačiusios konteinerius į Klaipėdos uostą, konteinerių terminalą, kurie buvo išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ Azijos bendrovėms. Konteinerių pervežimą užsakė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (7 t., b. l. 109–135, 142–172–198; 8 t., b. l. 1–15).

2021-02-17 Duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris „Apple A1466“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys, su jais susipažinus, nustatyta, kad kompiuteryje išlikęs susirašinėjimas elektroniniais laiškais. Iš rasto 2018-09-27 1:30:47 val. PM el. laiško (el. pašto adresas (duomenys neskelbtini)) matyti, kad asmuo, įvardintas kaip A. M., siuntė į „JSC (duomenys neskelbtini)“ pašto dėžutes (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninius laiškus su pasiūlymais dėl krovinių gabenimo į jūrų uostus, esančius Azijoje, kreipėsi į asmenis vardais L., R. (12 t., b. l. 100–101, 102–104).???

2020-10-20 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. S. pateikė elektroninius laiškus, kuriais bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Iš el. laiškų turinio matyti, kad M. S. bendrauja su R. S. (el. laiško 2018-12-27 turinys: „R., apacioje pradzia, virsuje kas netilpo“; el. laiško 2018-12-21 turinys: „R. gavome instrukcijas is musu agento kinijoje“; „R., be problemų, prisegu, dabar ok?“). R. S. el. laiške 2018-12-21 rašo: „M., konosamente reikia akredityvo Nr. (Documentary Credit Number:(duomenys neskelbtini)“, el. laiško „subject“ nurodyta „35*40 Shangai“. Taip pat el. laiškai buvo siunčiami ir el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodant pakrautų konteinerių numerius ir el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo bendraujama su L. P. (el. laiško 2018-12-10 turinys: „L. laba ryta, užsakymas 35*40 HQ į Shangai patvirtintas“; el. laiško 2018-10-09 turinys: „L. sveiki, Dėkui už informaciją“ (10 t., b. l. 123–124, 125–151).

2021-02-01 Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius CMR, iš jų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pervežimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“:

2018-10-16 konteinerio Nr. MSKU1423661 (krovinys pjauta mediena), 2018-10-09 konteinerio Nr. TCNU1720063 (krovinys pjauta mediena), 2018-10-08 konteinerio Nr. MRKU4849242 (krovinys pjauta mediena), 2019-01-03 konteinerio Nr. OOLU9562541 (krovinys pjauta mediena), 2019-01-03 konteinerio Nr. FDCU0092809 (krovinys pjauta mediena), 2018-12-20 konteinerio Nr. CSNU7053342 (krovinys pjautinė mediena), 2018-12-11 konteinerio Nr. CCLU6932354 (krovinys pjautinė mediena), 2018-12-28 konteinerio Nr. UETU5160683 (krovinys pjautinė mediena), 2018-12-28 konteinerio Nr. FCIU9877198 (krovinys medinės lentos), 2019-12-27 konteinerio Nr. TCNU8615780 (krovinys nenurodytas), 2019-09-10 konteinerio Nr. SEGU5171833 (krovinys nenurodytas), 2019-09-04 konteinerio Nr. TCNU5020520 (krovinys rąstai), 2019-09-09 konteinerio Nr. SEGU6055822 (krovinys beržo ir eglės rąstai), 2019-09-03 konteinerio Nr. APHU7127462 (krovinys rąstai) (8 t., b. l. 17–18, 19–32).

2020-11-04 Duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“ ir atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P. trumposiomis žinutėmis programa „Messager“ bendravo su asmeniu, kuris naudojosi mobiliojo ryšio abonento numeriu +(duomenys neskelbtini): 2018-08-25 4:54:21 val. žinutė (turinys: „+(duomenys neskelbtini) pasisuk sutarsi kad paduotu“); 2018-08-16 10:51:21 val. žinutė (turinys: „A. asmens koda gali atsiusti?“); 2018-08-15 12:18:58 val. žinutė (turinys: „A. K. (duomenys neskelbtini); 2018-08-14 9:39:00 val. žinutė (turinys: „Uab (duomenys neskelbtini)“) (12 t., b. l. 105–106, 107).

2020-05-06 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Autvida“ pateikė tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštį CMR, sąskaitą faktūrą dėl pervežto UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio (7 t., b. l. 173–174, 175–178).

Iš 2020-07-22 Klaipėdos prekybos, pramonės ir amatų rūmų pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas kilmės sertifikatas Nr. A390288 ir pateikti su juo susiję dokumentai:

Europos Bendrijos kilmės sertifikatas Nr. A390288, kuriame kilmės šalis nurodyta Vokietija. Siuntėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta 2019-07-15 sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19, sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kiekis 1 627,060 kub. m;

2019-08-30 paraiška, skirta Klaipėdos prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta 2019-07-15 sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19, 2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kiekis 1627,060 kub. m. Kaip paraišką pasirašęs asmuo nurodytas L. P., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2019-09-12 paraiška, skirta Klaipėdos prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta 2019-07-15 sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19, 2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kiekis 1 627,060 kub. m. Kaip paraišką pasirašęs asmuo nurodytas L. P., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėja „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktą sąskaitą faktūrą parduoti eglės rąstai pagal sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19. Sąskaitoje faktūroje nurodytas bendras parduodamas kiekis – 1 627,060 kub. m medienos, kurios kaina 178 976,60 Eur (110 eurų už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 45;

2019-08-30 Prekių kilmės deklaracija, kurioje nurodyta, kad žemiau pasirašęs asmuo (L. P.) deklaruoja, kad toliau aprašytos prekės – eglės rąstai, išvardintos sąskaitoje Nr. INDST EX 028, yra vokiškos kilmės;

2019-08-29 Melzengeno miškų tarnybos (HessenForst) sąskaita Nr. 78541240001, išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta pardavimo procedūra: pardavimas prieš pradedant kirtimo darbus. Sąskaitoje nurodytas bendras medienos kiekis – 387,11 kub. m be žievės (iš viso 1 466 rąstai);

2019-08-29 Melzengeno miškų tarnybos (HessenForst) sąskaita Nr. 78541240002, išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta pardavimo procedūra: pardavimas prieš pradedant kirtimo darbus. Sąskaitoje nurodytas bendras medienos kiekis – 476,44 kub. m be žievės (iš viso 2 394 rąstai);

2019-08-29 Melzengeno miškų tarnybos (HessenForst) sąskaita Nr. 78541240003, išrašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje nurodyta pardavimo procedūra: pardavimas prieš pradedant kirtimo darbus. Sąskaitoje nurodytas bendras medienos kiekis – 962,80 kub. m be žievės (iš viso 3 938 rąstai). (8 t., b. l. 39, 40–67).

Iš 2020-07-20 Šiaulių prekybos, pramonės ir amatų rūmų pateikų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoti nelengvatinės prekių kilmės sertifikatai Nr. A366159, Nr. A366186, Nr. A366828 ir pateikti su jais susiję dokumentai:

Europos Bendrijos kilmės sertifikatas Nr. A366159, kuriame siuntėja UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta 2018-10-12 sutartis Nr. 2018-BS-16, sąskaita faktūra Nr. GLO EX008, kiekis – 182,345 kub. m eglės lentų apipjautais kraštais;

2018-10-17 paraiška, skirta Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta sutartis Nr. 2018-BS-16, 2018-10-12 sąskaita faktūra Nr. GLO EX008, kiekis – 182,345 kub. m. Kaip paraišką pasirašęs asmuo nurodytas R. S., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2018-10-17 Prekių kilmės deklaracija, kurioje nurodyta, kad žemiau pasirašęs asmuo (R. S.) deklaruoja, kad toliau aprašytos prekės – eglės lentos, išvardintos sąskaitoje Nr. GLO EX008, yra lietuviškos kilmės;

2018-10-12 sąskaita faktūra Nr. GLO EX008, kurioje kaip pardavėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-BS-16. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 21x37x2440 mm, bendras parduodamas kiekis – 182,345 kub. m medienos, kurios kaina 38 839,49 JAV dolerio (213 JAV doleriai už kubinį metrą). Konteinerių skaičius nurodytas 4 vienetai;

2018-10-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjo deklaracija ir 2018-10-02 PVM sąskaita faktūra Nr. VARA180830, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 119,500 kub. m viengubo pjovimo eglės lentų;

2018-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjo deklaracija ir 2018-09-28 PVM sąskaita faktūra, serija NER Nr. 015, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 62,945 kub. m eglės lentų;

Europos Bendrijos kilmės sertifikatas Nr. A366186, kuriame siuntėja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta 2018-10-17 sutartis Nr. 2018-NW-033, sąskaita faktūra Nr. GLO EX009, kiekis – 91,213 kub. m eglės lentų apipjautais kraštais;

2018-10-17 paraiška, skirta Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta sutartis Nr. 2018-NW-033, 2018-10-17 sąskaita faktūra Nr. GLO EX009, kiekis – 91,213 kub. m. Paraišką pasirašęs asmuo – R. S., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2018-10-17 Prekių kilmės deklaracija, kurioje nurodyta, kad žemiau pasirašęs asmuo (R. S.) deklaruoja, kad toliau aprašytos prekės – eglės lentos, išvardintos sąskaitoje Nr. GLO EX009, yra lietuviškos kilmės;

2018-10-17 sąskaita faktūra Nr. GLO EX009, kurioje kaip pardavėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-NW-033. Sąskaitoje faktūroje nurodytas bendras parduodamas kiekis – 91,213 kub. m medienos, kurios kaina 20 066,86 JAV dolerio (220 JAV dolerių už kubinį metrą);

2018-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjo deklaracija ir 2018-09-25 PVM sąskaita faktūra, serija NER, Nr. 013, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 10,800 kub. m eglės rąstų;

2018-10-10 Nepreferencinė prekių kilmės gamintojo deklaracija ir 2018-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. EGR005494, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 113,750 kub. m eglės rąstų. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyti konteinerių numeriai MSKU9126227, PONU7295613, TRLU5916821, MSKU8507276;

Europos Bendrijos kilmės sertifikatas Nr. A366828, kuriame kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodytas akredityvo numeris (duomenys neskelbtini), sąskaita faktūra Nr. GLO EX014, kiekis – 268,850 kub. m pušies medienos;

2018-12-21 paraiška, skirta Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta sutartis Nr. F187189A, 2018-12-19 sąskaita faktūra Nr. GLO EX014, kiekis – 268,850 kub. m. Kaip paraišką pasirašęs asmuo nurodytas R. S., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2018-12-21 Prekių kilmės deklaracija, kurioje nurodyta, kad žemiau pasirašęs asmuo (R. S.) deklaruoja, kad toliau aprašytos prekės – pušies lentos, išvardintos sąskaitoje Nr. GLO EX014, yra lietuviškos kilmės;

2018-12-19 sąskaita faktūra Nr. GLO EX014, kurioje kaip pardavėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena. Bendras parduodamas kiekis – 268,850 kub. m medienos, kurios kaina 50 006,10 JAV dolerio (186 JAV doleriai už kubinį metrą);

Tiekėjo deklaracija, 2018-10-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. EGR005510, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 30,710 kub. m spygliuočių rąstų, ir 2018-10-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. EGR005527, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 95,150 kub. m spygliuočių rąstų;

Tiekėjo deklaracija, 2018-10-23 D. Z. įmonės PVM sąskaita faktūra, serija DZI, Nr. 0006148, kurioje nurodyta, kad D. Z. įmonė pardavė 284,630 kub. m spygliuočių medienos;

Europos Bendrijos kilmės sertifikatas Nr. A366894, kuriame kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodytas akredityvo numeris (duomenys neskelbtini), sąskaita faktūra Nr. GLO EX016, kiekis – 1 355,189 kub. m pušies medienos.

2019-01-04 paraiška, skirta Šiaulių prekybos pramonės ir amatų rūmams, kurioje prašoma išduoti kilmės sertifikatą, įrodantį, kad aprašytos prekės kilusios iš nurodytos šalies, ir pareiškiama, kad įrašai paraiškoje sertifikatui gauti bei patvirtinantys dokumentai yra teisingi, prekės atitinka prekių kilmės taisykles. Paraiškoje kaip siuntėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Pastabose nurodyta sutartis Nr. F187189A, 2019-01-04 sąskaita faktūra Nr. GLO EX016, kiekis – 1 358,279 kub. m. Kaip paraišką pasirašęs asmuo nurodytas R. S., telefono numeris +(duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini);

2019-01-04 Prekių kilmės deklaracija, kurioje nurodyta, kad žemiau pasirašęs asmuo (R. S.) deklaruoja, kad toliau aprašytos prekės – pjautinė mediena (pušies), išvardintos sąskaitoje Nr. GLO EX016, yra lietuviškos kilmės;

2019-01-04 sąskaita faktūra Nr. GLO EX016, kurioje kaip pardavėja nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena. Bendras parduodamas kiekis – 1 358,279 kub. m medienos, kurios kaina 152 127,25 JAV dolerio (112 JAV dolerių už kubinį metrą);

2019-01-03 Tiekėjo deklaracija, 2018-12-07 MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra, serija ZEM, Nr. 01023, kurioje nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 227,32 kub. m pjautinės medienos lentų, ir 2018-12-14 MB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra, serija ZEM, Nr. 01031, kurioje nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 542,241 kub. m pjautinės medienos lentų;

2019-01-07 Pažyma apie gaminamos produkcijos žaliavos kilmę ir 2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT028968, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 23,13601 kub. m pjautinės medienos, 2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT029007, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 538,41452 kub. m pjautinės medienos, 2018-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT028980, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 28,02826 kub. m pjautinės medienos. (8 t., b. l. 71, 72–113).

Iš 2020-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad pateikta:

2018-12-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymas Nr. SP011597, kuriame pateikti medienos matmenys. Parduotos medienos matmenys: storis nuo 15 mm iki 21 mm, plotis nuo 75 mm iki 143 mm, ilgis nuo 1 000 mm iki 1 200 mm. Užsakyme nurodyta, kad pakrauti numatyta į 5 konteinerius, lentos yra 3 rūšies, leidžiama žievė, požievis, kampų nuapvalėjimas, puvinys ir spalvos pakitimai, mėlynumas, pelėsis, šerdis, vabzdžių techniniai pažeidimai, išilginiai kiauri įtrūkimai, įskilimai, bangavimas. Lentos spygliuočio bei lapuočio. Užsakymą pasirašė R. S.;

2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymas Nr. SP011621, kuriame pateikti medienos matmenys. Parduotos medienos matmenys: storis 22 mm, plotis 98 mm, ilgis 1200 mm. Užsakyme nurodyta, kad pakrauti numatyta į 15 konteinerių, lentos yra 3 rūšies, leidžiama žievė, požievis, kampų nuapvalėjimas, puvinys ir spalvos pakitimai, mėlynumas, pelėsis, šerdis, vabzdžių techniniai pažeidimai, išilginiai kiauri įtrūkimai, įskilimai, bangavimas. Lentos spygliuočio bei lapuočio. Taip pat pažymėti galimi matmenys: storis 14–22 mm, plotis 75–143 mm, ilgis – 800–1 200 mm. Užsakymą pasirašė R. S., antspaudas UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2018-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT028968 (užsakymas Nr. SP011597), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 23,13601 kub. m pjautinės medienos. Pateiktas tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR, iš kurio matyti, kad ši mediena pakrauta į konteinerį TEMU6550740;

2018-12-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT028980 (užsakymas Nr. SP011597), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 28,02826 kub. m pjautinės medienos. Pateiktas tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis CMR, iš kurio matyti, kad ši mediena pakrauta į konteinerį CCLU7854512;

2018-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. JLT029007 (užsakymas Nr. SP011597/SP011621), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 538,41452 kub. m pjautinės medienos. Pateikti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai CMR, iš kurių matyti, kad ši mediena pakrauta į konteinerius: CCLU7033013, TEMU8971287, CCLU7431341, CSNU6748047, CBHU9114304, OOLU8393940, CBMU8251410, BMOU5011437, OOLU8779403, BEAU4701618, CBHU7063255, TRLU7325936, BSIU9219039, CCLU6724520, OOLU9938095, TCNU6028850, TCNU6028850, TCNU1201920, CSNU6654009, FSCU8918780 (8 t., b. l. 117–149).

2020-09-02 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos pardavimu (9 t., b. l. 35–36, 37–40).

2020-09-03 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. Z. įmonė pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos pardavimu (9 t., b. l. 44–45, 46).

2020-09-17 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. K. pateikė atspausdintus el. laiškus ir PVM sąskaitas faktūras, deklaracijas apie medienos kilmę (9 t., b. l. 55–56, 57–83).

2020-09-17 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. K. pateikė susirašinėjimą el. paštu ir siųstus dokumentus: PVM sąskaitas faktūras Nr. 00899, Nr. 00998, Nr. 01031, Nr. 01023, tiekėjo deklaracijas el. adresu (duomenys neskelbtini) M. K. el. paštu bendravo dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ su „R.“. El. laiškų turinys: 2018-12-14: „M., Sąskaitos nr. pataisyk: Serija ZEM Nr.00998“; 2019-01-03: „Sveikas, M., su Naujais. Reikia pasirašyti, uždėti spaudą ir skanuotą atmesk atgal“ ; 2019-01-03: „Sveiki, siunčiu nuskenuota. Tik žiurėkite kad jų neatsirastu kur nereikia)“; 2019-01-03: „Jei kas ir klaus ateityje, taip buvo išstatytos sąskaitos, bet mes neatsiskaitėme Jūs jas ir anuliavote, o šiaip Jums neprivaloma telefonu kam aiškinti“ (9 t., b. l. 55–56, 57­–83).

2020-12-17 BMB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorė MB „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodė, kad 2018 m. MB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pateikė dokumentus: ataskaitą Nr. 2062/S143, kurioje užfiksuotos MB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo operacijos, ir PVM sąskaitas faktūras (9 t., b. l. 49–54).

Iš 2020-04-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) dėl pristatytų krovinių į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą konteineriuose: GESU6870872, TCNU4591165, CMAU5714052, BMOU5490896, CMAU4108003, UETU5561650, BMOU6074933, CMAU5513295, CMAU5453200, SEGU4376058, GESU5549662, UETU5513970, FCIU9088651, BMOU5424596, TCLU6568932 (8 t., b. l. 155–172).

Iš 2020-07-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad pateiktos PVM sąskaitos faktūros, tarp jų ir 2018-10-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra Nr. EGR005494 (9 t., b. l. 5), kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 113,750 kub. m eglės rąstų. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyti konteineriai: Nr. MSKU9126227, Nr. PONU7295613, Nr. TRLU5916821, Nr. MSKU8507276, ir tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR), tarp jų ir CMR (9 t., b. l. 9–12), iš kurių matyti, kad konteineris Nr. MSKU9126227 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą (Perkėlos g. 8, Klaipėda) pervežtas 2018-10-10, konteineris Nr. PONU7295613 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą (Perkėlos g. 8, Klaipėda) pervežtas 2018-10-10, konteineris Nr. MSKU8507276 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą (Perkėlos g. 8, Klaipėda) pervežtas 2018-10-10, konteineris Nr. TRLU5916821 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą (Perkėlos g. 8, Klaipėda) pervežtas 2018-10-10 (9 t., b. l. 4–16).

2020-11-23 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“ ir atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr 3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), pasinaudodamas susirašinėjimo ir garso ir vaizdo pokalbių programa „Viber“, bendravo su A. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo matyti A. P. žinutės, kurių turinys: 2019-09-02: „Gerai išrašytas ar (duomenys neskelbtini) reikia rasyti prie siuntejo, gavejo?“; 2019-09-04: „Tau kraunama eglutė“; 2019-10-09: „Blogai vakar nužiurejo, užteko tavo medžio, visa sukrovė, mano nereikėjo.“

Iš pokalbio turinio taip pat matyti, kad jis 2019-09-02 ir 2019-09-13 L. P. persiuntė nuotraukas su krovinio važtaraščiu, užpildytas lenteles apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ į konkrečius konteinerius pakrautą medieną ir konteinerių nuotraukas su juose pakrautais medžio rąstais.

Nuotraukose pateikti duomenys apie konteinerius: Nr. APHU6761359, Nr. BMOU5424596, Nr. BMOU5490896, Nr. BMOU6074933, Nr. CMAU5453200, Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU5714052, Nr. CMAU5766903, Nr. CMAU7595081, Nr. FCGU1688565, Nr. FCIU9088651, Nr. GESU5549662, Nr. INKU6273621, Nr. SEGU4376058, Nr. TCLU6568932, Nr. TCNU4591165, Nr. TCNU5020520, Nr. UETU5561650, Nr. TLLU5007391, Nr. TCNU8331320, Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU4108003, Nr. GESU6870872, Nr. SEGU5171833, Nr. SEGU6087943, Nr. UETU5513970, Nr. APHU6402894, Nr. APHU6556930 (12 t., b. l. 108–110, 111–131, 132–200;13 t., b. l. 1–29).

Iš 2020-12-15 UAB Klaipėdos konteinerių terminalo pateiktų dokumentų paskyros, įgaliojimo, leidimo matyti, kad konteineriai Nr. MSKU9126227, Nr. PONU7295613, Nr. MSKU8507276, Nr. TRLU5916821 buvo pristatyti 2018-10-10 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą išgabenti (9 t., b. l. 19–23).

Iš 2021-07-19 UAB Klaipėdos konteinerių terminalo pateiktų dokumentų paskyros, įgaliojimo, leidimo matyti, kad konteineriai Nr. FCIU9835443, Nr. UETU5395857, Nr. BEAU4702300, Nr. CSLU6252511, Nr. DRYU9728999 buvo pristatyti 2018-11-28, 2018-11-29, 2018-12-03, 2018-12-04 į UAB Klaipėdos konteinerių terminalą išgabenti (9 t., b. l. 26–31).

Iš Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės regioninio skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad pateikti dokumentai, susiję su išduotais fitosanitariniais sertifikatais Nr. 139115, Nr. 139116 (2018-10-23), Nr. 139172 (2018-12-28), Nr. 139173 (2019-01-08) dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ išgabentos medienos bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir fitosanitariniu sertifikatu Nr. 139450 (2019-09-13), išduotu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl išgabentos medienos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (9 t., b. l. 162–199).

2020-07-23 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad VšĮ Klaipėdos higienos ir sanitarijos centras (S. I.) pateikė dokumentus, susijusius su fumigacijos paslaugos UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikimu (10 t., b. l. 4–5, 6–32).

2020-07-20 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „Kuehne+Nagel“ pateikė dokumentus, susijusius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (10 t., b. l. 92–93, 94–111).

Iš AAS „BTA Baltic insurance company“ filialo Lietuvoje pateiktų dokumentų matyti, kad AAS „BTA Baltic insurance company“ 2018-10-20, 2018-10-23, 2018-12-27, 2019-01-07 sudarė vežamų krovinių draudimo sutartį. Draudėjas ir mokėtojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019-09-13 sudarė vežamų krovinių draudimo sutartį. Draudėjas ir mokėtojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (10 t., b. l. 36, 37­–87).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. B. pateikė elektroninius laiškus, įrašytus į kompaktinį diską (10 t., b. l. 152–153).

2020-11-10 Duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad, susipažinus su A. B. pateiktas elektroniniais laiškais, matyti, kad jis laikotarpiu nuo 2018-09-19 iki 2019-01-07 bendravo su asmeniu, kuris prisistatė R. vardu, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių draudimo ir naudojo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtas asmuo bendraudamas nuo 2019-02-13 iki 2020-03-03 su A. B. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinių draudimo naudojo el. paštą (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 154–155).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad bendrovė 2018-10-09–2018-10-22 laikotarpiu turėjo ūkinių sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš krovinio važtaraščių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat perveža UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinius, krovinio važtaraščiuose nurodytas krovinį priėmęs asmuo „A. D.“ (lietuviškomis raidėmis) ir parašas. Iš el. pašto A. D. (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ lietuvių kalba (9 t., b. l. 133–154).

2021-06-29 Duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad AB Šiaulių bankas pateikė kompaktinį diską, kuriame įrašyti duomenys, iš kokių IP adresų atlikti prisijungimai prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų. Duomenys įrašyti į failą pavadinimu „ib_vartotojų_sesijos.html“. Atidarius minėtą failą jame įrašyti duomenys apie sesijos pradžią, sesijos pabaigą, IP adresus ir kita informacija.

Susipažinus su minėtais duomenimis matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2019-05-31 (vartotojas L. P.):

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 587 kartus (pirmosios sesijos pradžia 2018-04-27 09:58:37, sesijos pabaiga 2018-04-27 10:10:50, paskutiniosios sesijos pradžia 2019-05-10 16:42:33, sesijos pabaiga 2019-05-10 16:47:23);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 2 kartus (pirmosios sesijos pradžia 2018-05-16 08:56:51, sesijos pabaiga 2018-05-16 08:57:26, paskutiniosios sesijos pradžia 2018-05-16 08:59:03, sesijos pabaiga 2018-05-16 09:03:21);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 54 kartus (pirmosios sesijos pradžia 2018-05-21 15:53:28, sesijos pabaiga 2018-05-21 15:57:59, paskutiniosios sesijos pradžia 2019-02-20 13:04:28, sesijos pabaiga 2019-02-20 13:05:27);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 2 kartus (pirmosios sesijos pradžia 2018-06-08 18:06:22, sesijos pabaiga 2018-06-08 18:18:20, paskutiniosios sesijos pradžia 2018-06-08 18:31:29, sesijos pabaiga 2018-06-08 18:32:07);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 9 kartus (pirmosios sesijos pradžia 2018-06-30 10:19:42, sesijos pabaiga 2018-06-30 10:21:16, paskutiniosios sesijos pradžia 2018-12-27 18:26:14, sesijos pabaiga 2018-12-27 18:27:46);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2018-09-02 18:05:13, sesijos pabaiga 2018-09-02 18:06:53);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2018-11-03 19:14:12, sesijos pabaiga 2018-11-03 19:16:06);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2018-12-28 14:11:37, sesijos pabaiga 2018-12-28 14:12:34);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2019-01-17 18:37:32, sesijos pabaiga 2019-01-17 18:40:56);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2019-01-18 19:28:22, sesijos pabaiga 2019-01-18 19:31:11);

iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi 1 kartą (sesijos pradžia 2019-01-25 17:19:36, sesijos pabaiga 2019-01-25 17:20:32) (3 t., b. l. 184–186, 187–200, 4 t., b. l. 1–17).

Iš 2019-09-24 AB Lietuvos radijo ir televizijos centro rašto matyti, kad išorinis IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso V. S., adresas: (duomenys neskelbtini) Klientė šiuo IP adresu naudojasi pagal 2018-07-23 sudarytą (DUOMENYS NESKELBTINI) paslaugų sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Išorinis IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresas: (duomenys neskelbtini). Klientas šiuo IP adresu naudojasi pagal 2019-05-10 sudarytą (DUOMENYS NESKELBTINI) paslaugų sutartį Nr. 45-314 (5 t., b. l. 154, 155–161).???

Iš 2019-09-23 AB „Telia Lietuva“ rašto matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), bendrovės apskaitos sistemų duomenimis, nuo 2014-09-06 yra priskirtas interneto paslaugai, kuri teikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (5 t., b. l. 163–164).

Iš 2019-10-17 UAB „Tele2“ rašto matyti, kad IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra dinaminiai (nuolat kintantys) ir nepriklauso vienam vartotojui, todėl vienu metu prie minėto IP gali būti prisijungę daug skirtingų klientų (5 t., b. l. 166).

Iš 2019-09-23 UAB „CSC TELECOM“ rašto matyti, kad UAB „CSC TELECOM“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-11-21 sudarė Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Klaipėda). UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „CSC TELECOM“ 2014-12-01 sudarė Telekomunikacijų paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Vilnius). Sutartyje nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda (5 t., b. l. 182, 183–187).

2020-02-04 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. B. pateikė patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nuomos sutartį, sudarytą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pasirašė L. P. (11 t., b. l. 1–2, 3–4).

Taip pat susipažinus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu matyti, kad:

2019-02-20 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 17 163,04 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: KHAI VY GROUP JOINT STOCK (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS Klaipėdos filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. (duomenys neskelbtini), Mokėtojas: (duomenys neskelbtini) KHAI VY GROUP JOINT STOCK 30 LOT K,HOANGQUOC VIET ST.(EXT), Paskirtis: PYMT FOR INVOICE NO.GLO EX 013 DD.181129 CTR NO.KV-GLO-001/2018 DD.181024 DD.181024 VBAAVNVX826 190220 EUR 17163,04 SHA EUR 35, EUR 17198,04“;

2018-11-05 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 38 653,49 JAV dolerio, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: Tranzitinės sąskaitos mokėjimams už garantijas, akredityvus (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS centrinė būstinė Mok. paskirtis: Įplaukos pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (AB Šiaulių banko Nr. EA18166)“;

2018-11-05 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 19 976,86 JAV dolerio, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: Tranzitinės sąskaitos mokėjimams už garantijas, akredityvus (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS centrinė būstinė Mok. paskirtis: Įplaukos pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (AB Šiaulių banko Nr. EA18179)“;

2019-01-08 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 49 938,1 JAV dolerio, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: Tranzitinės sąskaitos mokėjimams už garantijas, akredityvus (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS centrinė būstinė Mok. paskirtis: Įplaukos pagal akredityvą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių banko Nr. EA18245)“;

2019-01-17 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 251 997,15 JAV dolerio, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: Tranzitinės sąskaitos mokėjimams už garantijas, akredityvus (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS centrinė būstinė Mok. paskirtis: Įplaukos pagal akredityvą Nr. (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių banko Nr. EA18245)“ (4 t., b. l. 18–20, 21–36).

2021-05-10 Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad AB Šiaulių bankas pateikė dokumentus, iš jų matyti, kad L. P., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-03-13 su AB Šiaulių banku sudarė internetinės bankininkystės paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo atidarytos banko sąskaitos ir L. P. buvo išduotos tapatybės patvirtinimo priemonės.

L. P., atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-03-19 su AB Šiaulių banku sudarė mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jam buvo išduota mokėjimo kortelė Nr. 5352600000252437 ir vokas su PIN kodu.

R. S., atstovaudama UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-09-13 pateikė prašymą blokuoti / pakeisti kortelę KS-417355/DB, kurios Nr. 5352600000252437.

R. S., atstovaudama UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-09-13 su AB Šiaulių banku sudarė internetinės bankininkystės paslaugos teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą, kurio pagrindu jai buvo išduotos tapatybės patvirtinimo priemonės.

R. S., atstovaudama UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019-09-20 su AB Šiaulių banku sudarė mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jai buvo išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vokas su PIN kodu (5 t., b. l. 39–41, 42–52).

Iš 2020-01-14 AB Šiaulių banko rašto matyti, kad į kompaktinį diską įrašyti ir pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytų banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, duomenys apie prisijungimą prie sąskaitos, naudojantis elektroninės bankininkystės paslaugomis (IP adresai), su mokėjimo kortelėmis atliktų operacijų sąrašas ir vaizdo medžiaga, kurios laikotarpis nuo 2019-03-13 (sąskaitų atidarymo) iki 2019-12-31, mokėjimo kortelių ir elektroninės bankininkystės sutarčių kopijos (4 t., b. l. 163).

2021-05-10 Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad susipažinus su AB Šiaulių banko pateiktu UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu matyti, kad 2019-09-23 į šią banko sąskaitą buvo pervesta 178 976,60 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Mokėtojas: Tranzitinės sąskaitos mokėjimams už garantijas, akredityvus (duomenys neskelbtini) AB ŠIAULIŲ BANKAS centrinė būstinė Mok.paskirtis: Įplaukos pagal akredityvą Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (AB Šiaulių banko Nr. (duomenys neskelbtini)“ (5 t., b. l. 53–55).

2021-03-10 Duomenų apžiūros protokole užfiksuota, kad AB Šiaulių bankas pateikė kompaktinį diską, kuriame įrašyta vaizdo medžiaga ir kiti duomenys. Vaizdo medžiaga įrašyta į aplanką pavadinimu „Foto“. Atidarius minėtą aplanką jame vaizdo medžiaga suskirstyta pagal banko korteles: banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo medžiaga saugoma aplanke pavadinimu „3472“, banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – aplanke pavadinimu „2437“.

Atidarius aplanką „3472“ jame saugomi 5 aplankai (pavadinimai „MEDUS ATM Taikos pr. 61 Klaipeda LT“, „MEDUS ATM Taikos pr. 28 Klaipeda LT“, „MEDUS ATM Silutes pl. 35 Klaipeda LT“, „MEDUS ATM H. Manto 84 Klaipeda LT“, „MEDUS ATM Debreceno 54 Klaipeda LT“), kuriuose pagal datas sukurti aplankai ir juose įkeltos nuotraukos (vaizdo medžiaga).

Atidarius aplanką „2437“ jame išsaugoti 3 aplankai (pavadinimai „Tinklo ATM Silutes pl. 35 Klaipeda LT“, „Tinklo ATM Mazvydo al. 71 Klaipeda LT“, „Tinklo ATM Debreceno 54 Klaipeda LT“), kuriuose pagal datas sukurti aplankai ir juose įkeltos nuotraukos (vaizdo medžiaga).

Susipažinus su vaizdo medžiaga matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi R. S., V. S..

Užfiksuotoje vaizdo medžiagoje matyti, kad 2019-10-10, 2019-11-15, 2019-11-19, 2019-11-25, 2019-12-04 asmuo, vizualiai panašus į R. S., naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Debreceno g. 54, Klaipėda.

2019-10-05, 2019-10-07, 2019-11-10 V. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-10-25, 2019-12-15 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-11-27 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Herkaus Manto g. 84, Klaipėda.

2019-12-05 V. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 28, Klaipėda.

2019-12-12 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda.

Susipažinus su vaizdo medžiaga matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi R. S., V. S..

Užfiksuotoje vaizdo medžiagoje matyti, kad 2019-03-29, 2019-04-10, 2019-04-19, 2019-04-22, 2019-04-25, 2019-05-01, 2019-05-15, 2019-05-25, 2019-06-10, 2019-07-04, 2019-08-28 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-06-02 V. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-08-02 asmuo, vizualiai panašus į R. S., naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Mažvydo al. 71, Klaipėda.

2019-04-12, 2019-04-19, 2019-04-23, 2019-05-09, 2019-05-11, 2019-05-17, 2019-05-22, 2019-07-22 asmuo, vizualiai panašus į R. S., naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Debreceno g. 54, Klaipėda.

Prie protokolo pridėtos fotonuotraukos (4 t., b. l. 164–166, 167–198; 5 t., b. l. 1–38).

Užfiksuotoje vaizdo medžiagoje matyti, kad 2019-03-29, 2019-04-10, 2019-04-19, 2019-04-22, 2019-04-25, 2019-05-01, 2019-05-15, 2019-05-25, 2019-06-10, 2019-07-04, 2019-08-28 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-06-02 V. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda.

2019-08-02 asmuo, vizualiai panašus į R. S., naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Mažvydo al. 71, Klaipėda.

2019-04-12, 2019-04-19, 2019-04-23, 2019-05-09, 2019-05-11, 2019-05-17, 2019-05-22, 2019-07-22 asmuo, vizualiai panašus į R. S., naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Debreceno g. 54, Klaipėda.

Prie protokolo pridėtos fotonuotraukos (4 t., b. l. 164–166, 167–198; 5 t., b. l. 1–38).

Iš 2020-02-13 AB Šiaulių banko rašto matyti, kad pateikti duomenys, įrašyti į kompaktinį diską, – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų dokumentai dėl pagal akredityvus gautų piniginių lėšų (5 t., b. l. 109).

2020-07-16 Dokumentų apžiūros protokole (5 t., b. l. 110–113) užfiksuota, kad AB Šiaulių bankas pateikė dokumentus, gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų dėl pagal akredityvus gautų piniginių lėšų, su jais susipažinus matyti, kad pateiktas Dokumentų pateikimo pagal dokumentinį akredityvą lydraštis. Akredityvo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (AB Šiaulių banko akredityvo Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente 2018-10-25 kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė R. S.. Minėtas dokumentas AB Šiaulių banko priimtas 2018-10-25. Lydraštyje nurodytas pateikiamų dokumentų sąrašas, tarp jų komercinė sąskaita, konosamentas, kilmės sertifikatas (5 t., b. l. 114).

Susipažinus su komercine sąskaita matyti, kad tai 2018-10-12 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 008, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-BS-16. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 21x37x2 440 mm, bendras parduodamas kiekis 182,345 kub. m medienos, kurios kaina 38 839,49 JAV dolerio (213 JAV dolerių už kubinį metrą) (5 t., b. l. 115).

Susipažinus su 2018-10-19 konosamentu (Bill of Lading) matyti, kad mediena – 182,345 kub. m – buvo išgabenta konteineriais Nr. TCNU1720063, Nr. CLHU8800378, Nr. MRKU4849242, Nr. MRKU4909486 (5 t., b. l. 116–117).

Pateiktas Dokumentų pateikimo pagal dokumentinį akredityvą lydraštis. Akredityvo numeris OF5W11800003 (AB Šiaulių banko akredityvo Nr. EA18179). Dokumente 2018-10-25 kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė R. S.. Minėtas dokumentas AB Šiaulių banko priimtas 2018-10-25. Lydraštyje nurodytas pateikiamų dokumentų sąrašas, tarp jų komercinė sąskaita, konosamentas, kilmės sertifikatas (5 t., b. l. 118).

Susipažinus su komercine sąskaita matyti, kad tai 2018-10-17 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 009, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodamos eglės lentos apipjautais kraštais pagal sutartį Nr. 2018-NW-033. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad eglės lentų apipjautais kraštais matmenys 14x75x3640 / 4000 mm, 38x88x3030 / 3640 mm ir 44x88x3030 / 3640 mm, bendras parduodamas kiekis 91,213 kub. m medienos, jos kaina 20 066,86 JAV dolerio (220 JAV dolerių už kubinį metrą) (5 t., b. l. 119).

Susipažinus su konosamentu (Bill of Lading) matyti, kad mediena buvo išgabenta konteineriais Nr. MSKU1423661, Nr. HASU4138530 (5 t., b. l. 120–121).

Pateiktas Dokumentų pateikimo pagal dokumentinį akredityvą lydraštis. Akredityvo numeris (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių banko akredityvo Nr. (duomenys neskelbtini)). Dokumente 2018-12-28 kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė R. S.. Minėtas dokumentas AB Šiaulių banko priimtas 2018-12-28. Lydraštyje nurodytas pateikiamų dokumentų sąrašas, tarp jų komercinė sąskaita, konosamentas, kilmės sertifikatas (5 t., b. l. 122).

Susipažinus su komercine sąskaita matyti, kad tai 2018-12-19 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 014, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena, kurios matmenys: storis – 37 mm, plotis – 88 mm, ilgis – 2 950 mm ir 3 950 mm. Bendras parduodamas medienos kiekis – 268,850 kub. m, jos kaina 50 006,10 JAV dolerio (186 JAV doleriai už kubinį metrą) (5 t., b. l. 123).

Susipažinus su konosamentu (Bill of Lading) matyti, kad mediena buvo išgabenta konteineriais Nr. CCLU6932354, Nr.CCLU7254328, Nr. CBHU8156780, Nr. TEMU6550740, Nr. CCLU7854512 (5 t., b. l. 124–125).

Pateiktas Dokumentų pateikimo pagal dokumentinį akredityvą lydraštis. Akredityvo numeris (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių banko akredityvo Nr. EA18245). Dokumente 2019-01-08 kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė R. S.. Minėtas dokumentas AB Šiaulių banko priimtas 2019-01-08. Lydraštyje nurodytas pateikiamų dokumentų sąrašas, tarp jų komercinė sąskaita, konosamentas, kilmės sertifikatas (5 t., b. l. 126).

Susipažinus su komercine sąskaita matyti, kad tai 2019-01-04 sąskaita faktūra Nr. GLO EX 016, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodama pušies mediena, kurios matmenys: storis – 37 mm, plotis – 88 mm, ilgis – 2950 mm ir 3950 mm. Bendras parduodamas medienos kiekis – 1355,189 kub. m, jos kaina 252 065,15 JAV dolerio (186 JAV doleriai už kubinį metrą) (5 t., b. l. 127).

Susipažinus su konosamentu (Bill of Lading) matyti, kad mediena buvo išgabenta konteineriais Nr. BEAU4701618, Nr. BMOU5011437, Nr. BSIU9219039, Nr. CBHU7063255, Nr. CBHU8251410, Nr. CBHU9114304, Nr. CCLU6724520, Nr. CCLU7033013, Nr. CCLU7431341, Nr. CSNU6654009, Nr. CSNU6748047, Nr. CSNU7053342, Nr. FCIU9877198, Nr. FDCU0092809, Nr. FCSU8918780, Nr. OOLU8393940, Nr. OOLU8779403, Nr. OOLU9562541, Nr. OOLU9938095, Nr. TCNU1201920, Nr. TCNU6028850, Nr. TCNU8615780, Nr. TEMU8971287, Nr. TRLU7325936, Nr. UETU5160683 (5 t., b. l. 128–130).

Pateiktas Dokumentų pateikimo pagal dokumentinį akredityvą lydraštis. Akredityvo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (AB Šiaulių banko akredityvo Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumente 2019-09-12 kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė L. P.. Minėtas dokumentas AB Šiaulių banko priimtas 2019-09-13. Lydraštyje nurodytas pateikiamų dokumentų sąrašas, tarp jų komercinė sąskaita, konosamentas, kilmės sertifikatas (5 t., b. l. 131).

Susipažinus su komercine sąskaita matyti, kad tai 2019-08-29 sąskaita faktūra Nr. INDST EX 028, kurioje kaip pardavėjas nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad parduodami eglės rąstai pagal sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19, prekės kilmės šalis – Vokietija. Bendras parduodamas medienos kiekis – 1627,060 kub. m, jos kaina 178 976,60 Eur (110 eurų už kubinį metrą) (5 t., b. l. 132).

Susipažinus su konosamentu (Bill of Lading) matyti, kad mediena buvo išgabenta konteineriais: Nr. APHU6761359, Nr. APHU7127462, Nr. BMOU5424596, Nr. BMOU5490896, Nr. BMOU6074933, Nr. CMAU4094321, Nr. CMAU5453200, Nr. CMAU5513295, Nr. CMAU5714052, Nr. CMAU5766903, Nr. CMAU7595081, Nr. FCGU1688565, Nr. FCIU9088651, Nr. GESU5549662, Nr. INKU6273621, Nr. SEGU4376058, Nr. TCLU6568932, Nr. TCLU9643644, Nr. TCNU4591165, Nr. TCNU5020520, Nr. TGBU6706432, Nr. UETU5561650, Nr. CMAU7165347, Nr. FSCU6817954, Nr. TLLU5007391, Nr. TCLU6719108, Nr. TCNU8331320, Nr. TCLU9822017, Nr. TCLU1878616, Nr. TLLU4628434, Nr. ECMU9789941, Nr. ECMU9884430, Nr. TEMU7579190, Nr. APZU4667393, Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU4108003, Nr. GESU5685714, Nr. GESU6336342, Nr. GESU6870872, Nr. SEGU5171833, Nr. SEGU6055822, Nr. SEGU6087943, Nr. UETU5513970, Nr. APHU6402894, Nr. APHU6556930 (5 t., b. l. 133–137).

2020-01-21 Kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata R. S. gyvenamojoje vietoje, adresais (duomenys neskelbtini), jos metu rasta ir paimta: banko sąskaitos kodų generatoriai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“, nešiojamasis kompiuteris „ACER Travel made 5760“ su įkrovimo laidu (11 t., b. l. 132–137).

Iš 2020-02-17 AB Šiaulių banko rašto matyti, kad kodų generatorius Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2019-09-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojai R. S., kodų generatorius Nr. 24-4970181-4 išduotas 2019-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui L. P. (5 t., b. l. 141).

Iš 2020-03-02 ir 2020-09-10 AB „Swedbank“ raštų matyti, kad kodų generatorius Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2019-12-09 L. P., su juo galėjo jungtis prie savo asmeninių sąskaitų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kodų generatorius Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2020-01-15 D. S., su juo galėjo jungtis prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kodų generatorius Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2019-09-04 R. S., su juo galėjo jungtis prie savo asmeninės sąskaitos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 145, 152).

2020-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ ir nešiojamasis kompiuteris „ACER Travel made 5760“. Iš nešiojamojo kompiuterio išmontuota SSD laikmena „Intel 540s“, modelis (duomenys neskelbtini), ji, naudojant rašymo blokavimo įrenginį „Tableau T35es“, prijungta prie FNTT Klaipėdos apygardos valdybos žinioje esančio kompiuterio „Atomik AE00006“. Kompiuteryje paleista programa „AccessData FTK Imager“, ja sukurtas EWF formato SSD laikmenos visuminis atvaizdis „Nr1-2_SSDSC2KW240H6“, kurio MD5 kontrolinė suma (duomenys neskelbtini).

Atvaizdyje saugomos informacijos analizė atlikta programa „AccessData FTK“. Analizės metu galimai tyrimui reikšmingi failai pažymėti programos žymomis:

1) žyma „(duomenys neskelbtini)“ pažymėti 3 failai, susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2) žyma „interneto istorija“ pažymėti 3 interneto naršymo istorijos failai.

Žymomis pažymėti failai įtraukti į automatizuotai formuojama ataskaitą, kuri HTML ir DOCX formatais išsaugota kataloge „Ataskaita“.

Mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“ su CELLEBRITE UFED USB sąsajos įrenginiu prijungtas prie kompiuterio „Atomik AE0006“, kuriame paleista programa UFED 4PC. Naudojant šią programą atliktas mobiliojo ryšio telefone saugomų duomenų nuskaitymas. Nuskaitytų duomenų analizė atlikta programa „Cellebrite Physical Analyzer“. Analizės rezultatai UFDR, HTML ir XLSX formatais išsaugoti kataloge „Nrl_l_Apple iPhone Al586“ diske (katalogai „Ataskaita“ ir „Nrl_l_Apple iPhone Al586“ įrašyti į DVD diską, kuris pridedamas prie apžiūros protokolo) (11 t., b. l. 138–139).

2021-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą R. S. gyvenamosiose patalpose, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“. Atlikus mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų apžiūrą buvo nustatyti galimai tyrimui reikšmingi duomenys, kurie įrašyti į DVD diską, – failas pavadinimu „Nr1-1 Apple_Iphone A1586“, iš jo nustatyta, kad R. S., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „R.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, rusų ir anglų kalbomis bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Dasinskij Blr Mob“ (tyrimo metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonu naudojasi A. D.). Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2019-01-17 09:53:53 (kitu formatu 9:53:53 AM) išsiųstas programinis pranešimas anglų kalba, informuojantis apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2019-01-17 09:53:53 (kitu formatu 9:53:53 AM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama, kada bus grąžintas mokėjimas;

2019-01-17 09:54:10 (kitu formatu 9:54:10 AM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame pranešimo siuntėjas pasisveikino ir prisistatė F. vardu;

2019-01-23 14:01:24 (kitu formatu 2:01:24 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama, ar atsiuntė jiems pasirašytas sutartis;

2019-01-23 14:01:50 (kitu formatu 2:01:50 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama „čia?“;

2019-01-23 14:10:45 (kitu formatu 2:10:45 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama, kodėl jam neatsako;

2019-01-25 13:27:24 (kitu formatu 1:27:24 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama, kada grąžins jiems mokėjimą;

2019-01-29 14:15:18 (kitu formatu 2:15:18 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama, kada grąžins mokėjimą;

susirašinėjimo nuo 2019-01-29 14:15:18 (kitu formatu 2:15:18 PM) iki 2019-02-07 14:28:16 (kitu formatu 2:28:16 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta.

2019-02-07 14:28:16 (kitu formatu 2:28:16 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame pasisveikinama ir paklausiama, kur mokėjimas;

2019-02-07 14:28:30 (kitu formatu 2:28:30 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame prašoma ilgiau nedelsti;

2019-02-08 14:07:32 (kitu formatu 2:07:32 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame pasisveikinama;

2019-02-08 14:08:00 (kitu formatu 2:08:00 PM) A. D. persiuntė pranešimą anglų kalba, kuriame klausiama „čia?“;

2019-02-08 14:09:33 (kitu formatu 2:09:33 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba pasiūlė jį užblokuoti;

2019-02-08 14:10:16 (kitu formatu 2:10:16 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė, kad jis jam nemaišo, ir informavo, kad tegu rašo;

2019-02-08 14:10:42 (kitu formatu 2:10:42 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad jeigu R. S. nereikia, tada A. D. nebepersiuntinės;

susirašinėjimo nuo 2019-02-08 14:10:42 (kitu formatu 2:10:42 PM) iki 2019-06-19 09:29:30 (kitu formatu 9:29:30 AM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-06-19 09:29:30 (kitu formatu 9:29:30 AM) A. D. išsiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame pasisveikino;

2019-06-19 09:29:41 (kitu formatu 9:29:41 AM) A. D. išsiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame informavo, kad atsiųsti dokumentai;

2019-06-19 09:29:49 (kitu formatu 9:29:49 AM) A. D. išsiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame informavo, kad tuoj išsiųs;

2019-06-19 09:30:01 (kitu formatu 9:30:01 AM) A. D. išsiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame paklausė, ar reikalingi originalai;

2019-06-19 09:35:05 (kitu formatu 9:35:05 AM), 09:35:14 (kitu formatu 9:35:14 AM), 09:35:29 (kitu formatu 9:35:29 AM), 09:35:42 (kitu formatu 9:35:42 AM), 09:35:51 (kitu formatu 9:35:51 AM), 09:36:23 (kitu formatu 9:36:23 AM) A. D. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsiųsti 6 dokumentai. Iš šių dokumentų 5 dokumentai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartys, 1 dokumentas – vienintelio akcininko sprendimas;

2019-06-19 09:36:40 (kitu formatu 9:36:40 AM) A. D. išsiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame informavo, kad pamėgins nuskenuoti namuose. 09:37:10 (kitu formatu 9:37:10 AM) išsiųstu pranešimu atsiuntė kompiuterio ekrano nuotrauką su atidarytu dokumentu;

2019-06-19 09:44:34 (kitu formatu 9:44:34 AM), 09:44:43 (kitu formatu 9:44:43 AM), 10:38:01 (kitu formatu 10:38:01 AM) A. D. išsiuntė pranešimus rusų kalba, kuriuose paklausė, ar gyvas, ir informavo, kad dokumentai pašte;

2019-07-04 08:48:58 (kitu formatu 8:48:58 AM) A. D. persiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame klausiama, ar „R.“ sumokėjo;

2019-07-04 13:22:45 (kitu formatu 1:22:45 PM) A. D. persiuntė pranešimą rusų kalba, kuriame pakartotinai klausiama, ar „R.“ išsiuntė mokėjimus;

2019-07-04 13:49:42 (kitu formatu 1:49:42 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad daro dabar;

2019-07-04 13:49:53 (kitu formatu 1:49:53 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė „gerai“;

2019-07-04 13:50:36 (kitu formatu 1:50:36 PM) R. S. atsiuntė pranešimą rusų kalba, kurio tekstas „šiandien kraunatės“;

2019-07-04 13:51:20 (kitu formatu 1:51:20 PM), 13:51:41 (kitu formatu 1:51:41 PM), 13:51:51(kitu formatu 1:51:51 PM), 13:52:14 (kitu formatu 1:52:14 PM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba informavo, kad automobilis sutartas pirmadieniui, ir pranešė, kad nesibaimintų. Paprašė nesibarti ir informavo, kad automobilis yra amžina problema;

2019-07-04 13:52:26 (kitu formatu 1:52:26 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad neturi žodžių;

2019-07-04 13:53:21 (kitu formatu 1:53:21 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad taip pat nori persėsti ant geležinkelio, „Duok, Dieve“;

2019-07-04 13:53:29 (kitu formatu 1:53:29 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad nedarys mokėjimo, kai viską pakraus, tada ir sumokės;

2019-07-04 13:54:09 (kitu formatu 1:54:09 PM), 13:54:23 (kitu formatu 1:54:23 PM), 13:54:37 (kitu formatu 1:54:37 PM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba atsakė, kad negąsdintų pervežėjų, ir paprašė sumokėti 700, pirmadienį dar 700;

2019-07-05 15:52:43 (kitu formatu 3:52:43 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, su kuriuo atsiuntė dokumentą, patvirtinantį apie pinigų (517,58 JAV dolerių) persiuntimą A. D.;

2019-07-05 15:53:38 (kitu formatu 3:53:38 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė, kad būtų kažkoks rezultatas iš baltarusių;

2019-07-05 15:54:04 (kitu formatu 3:54:04 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė „gerai“ ir padėkojo;

susirašinėjimo nuo 2019-07-05 15:54:04 (kitu formatu 3:54:04 PM) iki 20:11:42 (kitu formatu 8:11:42 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-07-09 20:11:42 (kitu formatu 8:11:42 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad jeigu nepakraus likusių automobilių ketvirtadienį / penktadienį, pakels triukšmą;

2019-07-09 20:12:31 (kitu formatu 8:12:31 PM), 20:12:41 (kitu formatu 8:12:41 PM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba atsakė, kad automobilis iškeliaus, ir informavo, kad šiandien skambino;

2019-07-09 20:13:15 (kitu formatu 8:13:15 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad ne automobilis, o du turi iškeliauti;

2019-07-09 20:13:52 (kitu formatu 8:13:52 PM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė, kad rytoj patikslins;

2019-07-11 10:24:32 (kitu formatu 10:24:32 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba pasisveikino ir paklausė, ar kraunasi;

2019-07-11 10:27:33 (kitu formatu 10:27:33 AM), 10:27:40 (kitu formatu 10:27:40 AM), 10:27:59 (kitu formatu 10:27:59 AM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba atsakė, kad taip, po pietų. Pasisveikino ir informavo, kad viską parašys;

2019-07-11 10:29:06 (kitu formatu 10:29:06 AM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė, kad neužtikrinai;

2019-07-11 10:30:54 (kitu formatu 10:30:54 AM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė, kad važiuoja gyvai pas pervežėjus, ir informavo, kad atrašys;

susirašinėjimo nuo 2019-07-11 10:30:54 (kitu formatu 10:30:54 AM) iki 2019-07-11 16:33:09 (kitu formatu 4:33:09 AM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-07-11 16:33:09 (kitu formatu 4:33:09 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba paklausė, kiek kubinių metrų pakrovė;

2019-07-11 16:33:47 (kitu formatu 4:33:47 PM), 16:33:53 (kitu formatu 4:33:53 PM), 16:34:04(kitu formatu 4:34:04 PM), 16:35:45 (kitu formatu 4:35:45 PM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba pasisveikino, atsakė, kad automobilis keliauja. Informavo, kad kažkur užtruko ir jis yra už vairo;

2019-07-11 16:35:49 (kitu formatu 4:35:49 PM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba paklausė, kada statys paskutinę;

2019-07-11 16:36:00 (kitu formatu 4:36:00 PM), 16:36:26 (kitu formatu 4:36:26 PM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba atsakė, kad važiuoja į B., ir informavo, kad rytoj ryte paieškos ir po pietų praneš;

2019-07-23 11:04:20 (kitu formatu 11:04:20 AM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba paprašė sumokėti pervežėjams 700 eurų ir negąsdinti jų, nes pergyvena;

2019-07-23 11:10:28 (kitu formatu 11:10:28 AM) R. S. išsiųstu pranešimu rusų kalba informavo, kad sumokės, kai bus pristatyta;

2019-07-23 11:11:05 (kitu formatu 11:11:05 AM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė „gerai“;

2019-09-05 09:25:09 (kitu formatu 9:25:09 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, su kuriuo atsiuntė dokumentą, patvirtinantį apie pinigų (202,33 JAV dolerių) persiuntimą A. D.;

2019-09-05 09:28:14 (kitu formatu 9:28:14 AM) A. D. išsiųstu pranešimu rusų kalba atsakė „gerai“;

2019-10-04 09:23:31 (kitu formatu 9:23:31 AM), 09:23:42 (kitu formatu 9:23:42 AM) A. D. išsiųstais pranešimais rusų kalba pasisveikino ir informavo, kad automobiliai privažiuoja (artėja);

2019-10-04 10:10:06 (kitu formatu 10:10:06 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, su kuriuo atsiuntė dokumentą, patvirtinantį apie pinigų (200,90 JAV dolerių) persiuntimą A. D..

2019-10-04 10:10:39 (kitu formatu 10:10:39 AM), 10:10:44 (kitu formatu 10:10:44 AM) A. D. išsiųstais pranešimais atsakė „gerai“ ir informavo, kad važiuoja;

susirašinėjimo nuo 2019-10-04 10:10:44 (kitu formatu 10:10:44 AM) iki 2019-12-20 14:38:35 (kitu formatu 2:38:35 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-12-20 14:38:35 (kitu formatu 2:38:35 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, su kuriuo atsiuntė dokumentą, patvirtinantį apie pinigų (151,85 JAV dolerių) persiuntimą (11 t., b. l. 141–146, 147–182).

2021-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą R. S. gyvenamosiose patalpose, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“. Atlikus mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų apžiūrą buvo nustatyti duomenys, kurie įrašyti į DVD diską, – failas pavadinimu „Nr1-1 Apple_Iphone A1586“, iš jo nustatyta, kad R. S., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „R.“, pasinaudodamas susirašinėjimo ir garso ir vaizdo pokalbių programa „Viber“, rusų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L. I.“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2019-04-09 11:39:20 (kitu formatu 11:39:20 AM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pagal sutartį dėl sausos medienos, paaiškės rytoj;

2019-04-09 11:40:00 (kitu formatu 11:40:00 AM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame prašė apsispręsti dėl 1000 kubinių metrų užsakymo kiekio, terminų ir taip toliau;

2019-04-09 12:37:28 (kitu formatu 12:37:28 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame klausia. ar „(duomenys neskelbtini)“ yra R. S. įmonė;

2019-04-09 12:47:51 (kitu formatu 12:47:51 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“;

2019-04-09 12:48:57 (kitu formatu 12:48:57 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad 2 mėnesiams sutartis dėl 1000 kubinių metrų;

2019-04-09 12:51:38 (kitu formatu 12:51:38 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame klausia, ar nori nuo Kinijos sausos medienos;

2019-04-09 12:52:03 (kitu formatu 12:52:03 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“;

2019-04-09 12:52:51 (kitu formatu 12:52:51 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame klausia, ar akredityvas 60 dienų;

2019-04-09 12:53:54 (kitu formatu 12:53:54 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad dar reikės „atsegti“ bankui;

2019-04-09 12:53:54 (kitu formatu 12:53:54 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, ar komisinių 1 euras kinui, du jam. Jeigu ras kažkokius pats, tai šiek tiek daugiau, ir paklausė ar taip;

2019-04-09 12:54:27 (kitu formatu 12:54:27 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame klausia, kokia galutinė kaina;

2019-04-09 12:54:31 (kitu formatu 12:54:31 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad 142;

2019-04-09 12:54:58 (kitu formatu 12:54:58 PM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo „bandykime“;

2019-04-09 12:55:05 (kitu formatu 12:55:05 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ (11 t., b. l. 184– 186, 187–189).

2021-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą R. S. gyvenamosiose patalpose, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“. Atlikus mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų apžiūrą buvo nustatyti duomenys, kurie įrašyti į DVD diską, – failas pavadinimu „Nr1-1 Apple_Iphone A1586“, jame įrašyti duomenys UFDR formatu. Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad R. S., vartotojo paskyra pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas susirašinėjimo ir garso ir vaizdo pokalbių programa „WeChat“, rusų kalba bendravo su asmeniu, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Iš pokalbio turinio matyti, kad: ??????

2019-10-29 09:39:07 (kitu formatu 9:39:07 AM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad priėmė kvietimą;

2019-10-29 9:43:10 (kitu formatu 9:43:10 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir paprašė atsiųsti telefono numerį;

2019-10-29 09:44:04 (kitu formatu 9:44:04 AM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą ir paprašė vizitinės kortelės nuotraukos;

2019-10-29 09:45:31 (kitu formatu 9:45:31 AM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė dokumentą, kuriame nurodytas sąrašas įmonių ir asmenų. Sąraše yra paminėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šalia asmuo vardu L., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šalia R. S.;

2019-10-29 09:46:09 (kitu formatu 9:46:09 AM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad tai juodasis sąrašas ir jeigu jame nėra R. S. įmonės, pokalbis tęsiamas;

2019-10-29 9:57:47 (kitu formatu 9:57:47 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jie tokį sąrašą turi ir jame jų nėra. Pranešė, kad jų įmonė yra „(duomenys neskelbtini)“ ir gali pateikti partnerių rekomendacijas iš Švedijos, Vokietijos, Egipto, Irano, Irako. Taip pat informavo, kad jų įmonė rimta ir bet kuriuo metu galima juos aplankyti Vokietijoje;

2019-10-29 10:14:11 (kitu formatu 10:14:11 AM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-10-29 13:55:42 (kitu formatu 1:55:42 PM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė „kas jūs“, su kuo dirba, ir paklausė apie buvusios specifikacijos kopiją;

2019-10-29 13:56:00 (kitu formatu 1:56:00 PM) asmuo, kurio vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad nuolat ima egles;

2019-10-29 14:01:45 (kitu formatu 2:01:45 PM), 14:02:53 (kitu formatu 2:02:53 PM) R. S. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad jų įmonė yra „(duomenys neskelbtini)“, jis vardu R. Paprašė atsiųsti savo elektroninį paštą, kad išsiųstų dokumentus. Taip pat paklausė, kokio ilgio egles perka, koks uostas ir kiekis (12 t., b. l. 1–3, 4–10).

2021-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą R. S. gyvenamosiose patalpose, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“. Atlikus mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų apžiūrą buvo nustatyti duomenys, kurie įrašyti į DVD diską, – failas pavadinimu „Nr1-1 Apple_Iphone A1586“, iš jo nustatyta, kad R. S., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „R.“, pasinaudodamas susirašinėjimo ir garso ir vaizdo pokalbių programa „Viber“, rusų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „D. B. Mob“ (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonu naudojasi A. D.). Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2018-12-18 11:49:32 (kitu formatu 11:49:32 AM) A. D. išsiųstu pranešimu pasisveikino ir paklausė, kas per laiškas iš „(duomenys neskelbtini)“. Informavo, kad nieko nesuprato;

2018-12-18 11:51:23 (kitu formatu 11:51:23 AM) R. S. išsiųstu pranešimu atsiprašė ir informavo, kad tai klaida;

2018-12-18 11:51:37 (kitu formatu 11:51:37 AM) A. D. išsiųstu pranešimu atsakė „gerai“;

2018-12-20 10:52:11 (kitu formatu 10:52:11 AM) R. S. išsiųstu pranešimu pasisveikino ir paklausė adreso;

2018-12-20 10:54:34 (kitu formatu 10:54:34 AM) A. D. išsiųstu pranešimu pasisveikino ir nurodė savo gyvenamąjį adresą Baltarusijos Respublikoje (12 t., b. l. 12–15, 16–17).?

2021-04-07 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą R. S. gyvenamosiose patalpose, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone“. Atlikus mobiliojo ryšio telefone esančių duomenų apžiūrą buvo nustatyti galimai tyrimui reikšmingi duomenys, kurie įrašyti į DVD diską, – failas pavadinimu „Nr1-1 Apple_Iphone A1586“, iš jo nustatyta, kad R. S., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „R.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Viber“, rusų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „S. V. Nauj“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2019-03-19 09:29:48 (kitu formatu 9:29:48 AM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir paprašė atsiųsti elektroninį paštą;

2019-03-19 09:38:40 (kitu formatu 9:38:40 AM) R. S. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini);

2019-03-19 14:17:41 (kitu formatu 2:17:41 PM), 14:18:57 (kitu formatu 2:18:57 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad šiandien žadėjo atsiųsti nuotraukas (-ą), kainos be muitinės (paslaugų) ir fito Smolensko fabrike;

2019-03-21 07:59:39 (kitu formatu 7:59:39 AM), 08:01:19 (kitu formatu 8:01:19 AM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad Briansko apskritis, miestas Belaya Berozka, ir patikslino – Briansko faneros fabrikas (12 t., b. l. 19–21, 22–23).

2020-03-26 Apžiūros protokole užfiksuota, kad, 2020-01-24 atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, R. S. gyvenamojoje vietoje, paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung A70“ (be SIM kortelės) ir „Apple“, pastarasis prijungtas prie FNTT Klaipėdos apygardos valdybos žinioje esančio kompiuterio, paleista programa UFED 4PC. Naudojant šią programą atliktas mobiliojo ryšio telefone saugomų duomenų nuskaitymas. Duomenų analizė atlikta programa „Cellebrite Physical Analyzer“. Analizės rezultatai UFDR, HTML ir XLSX formatais išsaugoti kataloge „Nr2_2_Apple_iPhone Xs Max(A1921)“, kuris įrašytas į DVD diską.

Taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Fonos“, jis prijungtas prie FNTT Klaipėdos apygardos valdybos žinioje esančio kompiuterio, paleista programa UFED 4PC. Naudojant šią programą atliktas mobiliojo ryšio telefone saugomų duomenų nuskaitymas. Duomenų analizė atlikta programa „Cellebrite Physical Analyzer“. Analizės rezultatai UFDR, HTML ir XLSX formatais išsaugoti kataloge „Nr2-3_Fonos 02“, kuris įrašytas į DVD diską (12 t., b. l. 48–49).

2020-04-16 Apžiūros protokole užfiksuota, kad kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple“ ir atlikus telefone saugomos informacijos apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (susirašinėjimas „Viber“ programa, atsiųstas AB „Swedbank“ raštas), jie apžiūros metu buvo įrašyti į DVD diską. Susipažinus su susirašinėjimo turiniu matyti, kad:

R. S. naudojamas mobiliojo ryšio abonento numeris +(duomenys neskelbtini) R. S. kontaktinių asmenų sąraše įvardintas kaip „R. D.“. 2019-09-21 R. S. (mobiliojo ryšio abonento numeris +(duomenys neskelbtini)) R. S. atsiuntė dokumentą „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas dokumentas yra AB „Swedbank“ raštas, kuriame prašoma paaiškinti apie dalykinius santykius su EGYPT VENEER FACTORY ir HONGKONG INTERNATIONAL CO.FOR IMP ir kokiu pagrindu buvo pervestos piniginės lėšos iš minėtų įmonių. Rašte nurodyta, kad piniginės lėšos buvo pervestos 2019-03-14 (10 613,95 Eur) ir 2019-06-12 (4 600 Eur).?

2019-10-05, 2019-12-09, 2019-12-10 R. S. persiuntė R. S. 3 failus, kurie nėra išsaugoti apžiūrėtame mobiliojo ryšio telefone.

Taip pat iš susirašinėjimo turinio matyti, kad 2019-12-10 R. S. atsiuntė pranešimą su tekstu: „Laba ir eurus galima laikyti.“ R. S. 2019-12-10 atsakė į gautą pranešimą: „Ir eur ir svarais“ (12 t., b. l. 50–51, 52–57).

2020-04-16 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kauno r., L. P. gyvenamojoje vietoje, paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“ ir nešiojamasis kompiuteris „Apple A1466“. Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“ prijungtas prie FNTT Klaipėdos apygardos valdybos žinioje esančio kompiuterio su CELLEBRITE UFED 4PC USB sąsajos įrenginiu. Kompiuteryje paleista programa UFED 4PC, ją naudojant atliktas mobiliojo ryšio telefone saugomų duomenų nuskaitymas. Duomenų analizė atlikta programa CELLEBRITE Physical Analyzer. Analizės rezultatai UFDR, HTML ir XLSX formatais išsaugoti kataloge „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“, kuris įrašytas į DVD diską Nr. 1.

Nešiojamasis kompiuteris „Apple A1466“ paleistas naudojant USB atmintinėje įdiegtą programinę įrangą „Sumuri Recon Imager“. Naudojant šią programą sukurtas kompiuteryje įdiegtos atmintinės EWF formato visuminis atvaizdis „Nr3- 2_Macbook_A1466“, kurio duomenų MD5 kontrolinė suma 273259a17fbca4e034cf8f769a0a76d5. Atvaizdyje saugomos informacijos analizė atlikta programa „Magnet Axiom“. Atvaizdyje atrinkti duomenys, susiję su įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „Suifenhe Guolin Wood Industry park Investment Co.Ltd“ , „Dalian bossa trading Co.Ltd“, „Natural Wood Co.,Ltd“, „Shanghai Overseas International Trading Co.,Ltd“, fiziniu asmeniu A. D., jie pažymėti atitinkamomis programos žymomis. Šie duomenys įtraukti į programa „Magnet Axiom“ formuojamą kilnojamąją bylą (Portable Case), kuri išsaugota kataloge „Nr3-2_Macbook_A1466“. Katalogas „Nr3-2_Macbook_A1466“ įrašytas į DVD diską Nr. 2 (12 t., b. l. 73–74).

2020-11-11 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris „Apple A1466“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą buvo rasti duomenys, jie įrašyti į DVD diską. Susipažinus su minėtais duomenimis nustatyta, kad kompiuteryje išlikęs susirašinėjimas elektroniniais laiškais. Nustatyta, kad į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) siųsti elektroniniai laiškai iš A. D. pašto adreso (duomenys neskelbtini): 2018-08-14 09:12:35 (turinys: „L., jis kazko nesupranta“), 2018-08-14 09:28:24 (turinys: „L., iš info pašto numesk pasiūlymą CHUNG LIEN WOOD COMPANY kont.susirasi, pridek tik pusies ir egles lentas“), 2018-09-06 07:18:01 (turinys: „Reikia nuotraukų: (unedged aspen)-drebulė neapipjauta. Žinokis l.gera kainą duoda 200-210 EUR“), 2018-09-26 07:58:02 (turinys: „square edged spruce lumber I-III Grade eglės medienos išmatavimai 21X37X2440 mm, kiekis 180 m³ 4*40HQ“ ir asmuo, į kurį kreipiamasi, „F.“ (12 t., b. l. 75–76, 77–81).

2021-04-09 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Laim“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Rus Pirkėjas“ (susirašinėjimo metu minėtas asmuo prisistatė kaip A. B.). Iš pokalbio turinio matyti, kad:????????

2019-06-04 13:09:39 (kitu formatu 1:09:39 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini) (A. B.), išsiuntė L. P. pranešimą, kuriame į L. P. kreipėsi vardu „A.“. Save minėtas asmuo 2019-06-04 13:10:19 (kitu formatu 1:10:19 PM) pranešime pristatė kaip A. B.;

2019-06-04 13:10:23 (kitu formatu 1:10:23 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar pušies rąstų kilmė 100 procentų lietuviška;

2019-06-04 13:12:55 (kitu formatu 1:12:55 PM) L. P. išsiųstu pranešimu pasisveikino;

A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame dar kartą pasisveikino, ir 2019-06-04 13:13:54 (kitu formatu 1:13:54 PM) išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad pirkėjas prašo patvirtinti, ar L. P. pušies rąstai 100 proc. yra iš Lietuvos;

2019-06-04 13:14:10 (kitu formatu 1:14:10 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad kilmė lietuviška;

2019-06-04 13:14:16 (kitu formatu 1:14:16 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-09 17:57:35 (kitu formatu 5:57:35 PM), 17:57:39 (kitu formatu 5:57:39 PM), 17:58:16 (kitu formatu 5:58:16 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino su A. B., informavo, kad šiuo metu yra Vokietijoje ir turi pasiūlymą dėl eglės medienos, kurios matmenys 11,5 + 30;

2019-07-09 17:58:41 (kitu formatu 5:58:41 PM), 17:58:46 (kitu formatu 5:58:46 PM), 17:58:52 (kitu formatu 5:58:52 PM), 17:59:00 (kitu formatu 5:59:00 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino su L. P., informavo, kad jį domina. Paklausė, kokia kaina ir kokie matmenys;

2019-07-09 18:01:31 (kitu formatu 6:01:31 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad rąstų matmenys viduryje;

2019-07-09 18:02:01 (kitu formatu 6:02:01 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokia taikoma žievės išskaita;

2019-07-09 18:04:33 (kitu formatu 6:04:33 PM), 18:04:49 (kitu formatu 6:04:49 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė, kad negali šiuo metu atsakyti, dėl smulkesnės informacijos gali aptarti vėliau, ir pasitikslino, ar anksčiau siūlyta kaina buvo 110 Eur;

2019-07-09 18:05:04 (kitu formatu 6:05:04 PM), 18:05:26 (kitu formatu 6:05:26 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė pasikalbėti dabar apie matmenis, kol yra ten. Informavo, kad 110 Eur už kubinį metrą sena kaina. Dabar kaina žemesnė, todėl turi patikrinti ir prašo gauti geriausią įmanomą kainą;

2019-07-09 18:09:01 (kitu formatu 6:09:01 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame klausia, koks yra matmenų standartas ir kiek sumažinti skersmenį, kai matuojama rąsto viduryje;

2019-07-09 18:09:27 (kitu formatu 6:09:27 PM), 18:09:41 (kitu formatu 6:09:41 PM), 18:09:47 (kitu formatu 6:09:47 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad mažiausiai 1 cm, kai kurie tiekėjai siūlo 2 cm žievės išskaitą, bet mažiausiai 1 cm;

2019-07-09 18:11:23 (kitu formatu 6:11:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad jis aptars, bet jis mano, kad įmanoma padaryti 2 cm;

2019-07-09 18:11:34 (kitu formatu 6:11:34 PM), 18:11:47 (kitu formatu 6:11:47 PM), 18:12:02 (kitu formatu 6:12:02 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad būtų gerai, ir paprašė pabandyti gauti geriausią kainą. Kuo žemesnė, tuo geriau. Daugiau galimybių gauti užsakymą;

2019-07-09 18:12:51 (kitu formatu 6:12:51 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame prašo pabandyti gauti apytikslę kainą, tada galėtų orientuotis derybose;

2019-07-09 18:37:42 (kitu formatu 6:37:42 PM), 18:37:43 (kitu formatu 6:37:43 PM), 18:37:43 (kitu formatu 6:37:43 PM), 18:37:44 (kitu formatu 6:37:44 PM), 18:37:44 (kitu formatu 6:37:44 PM), 18:37:45 (kitu formatu 6:37:45 PM), 18:37:46 (kitu formatu 6:37:46 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose matomos medienos rąstų nuotraukos;

2019-07-09 18:39:44 (kitu formatu 6:39:44 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jie nori 100 eurų už kubinį metrą;

2019-07-09 18:40:44 (kitu formatu 6:40:44 PM), 18:41:46 (kitu formatu 6:41:46 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad galbūt tai ir įmanoma, ir paprašė leisti pasitarti su partneriais; taip pat paklausė, kokie galėtų būti sutarties kiekiai;

2019-07-09 18:42:01 (kitu formatu 6:42:01 PM), 18:42:14 (kitu formatu 6:42:01 PM), 18:43:00 (kitu formatu 6:43:00 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad skersmuo nėra didelis. Pirkėjas įsigyja eglės rąstus iš Prancūzijos, kurių vidutinis skersmuo 34 cm, todėl prašo L. P. paprašyti Vokietijos partnerio sutikti su pirkėjo nurodyta kaina. Informavo, kad bandomasis 5000 kubinių metrų užsakymas įmanomas. Taip pat prašo patikrinti, kokia įmonė bus pardavėjas / siuntėjas;

2019-07-09 18:43:11 (kitu formatu 18:43:11 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad ta pati įmonė;

2019-07-09 18:43:16 (kitu formatu 6:43:16 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, ar tai L. P. įmonė, ar Vokietijos įmonė;

2019-07-09 18:43:23 (kitu formatu 6:43:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad ne, tai jo įmonė;

2019-07-09 18:44:12 (kitu formatu 6:44:12 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė įdėmiai patikrinti, ar L. P. įmonė galės gauti dokumentus (fitosanitarinį sertifikatą, kilmės sertifikatą) Vokietijoje;

2019-07-09 18:45:26 (kitu formatu 6:45:26 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad tai gali būti sunku. Paprašė paklausti, jei dokumentuose bus lietuviška kilmė. Taip pat atskiru 18:46:03 (kitu formatu 6:46:03 PM) pranešimu papildė, kad tai gali būti sunku ir brangu;

2019-07-09 18:47:08 (kitu formatu 6:47:08 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame patvirtino, kad lietuviški dokumentai tinka, ir paklausė, ar L. P. gali plukdyti vokiškus rąstus iš Vokietijos su lietuviškais dokumentais. Taip pat paprašė įdėmiai patikrinti, ar Vokietijos muitinė leis plukdyti rąstus iš Vokietijos su lietuviškais dokumentais;

2019-07-09 18:48:18 (kitu formatu 6:48:18 PM), 18:48:28 (kitu formatu 6:48:28 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad pasikalbės su įmone, kuri siunčia rąstus iš Vokietijos ir rengia sertifikatus Lietuvoje, ir nekyla dėl to jokių problemų;

2019-07-09 18:48:55 (kitu formatu 6:48:55 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė užtikrinti, kad nekiltų jokių problemų;

2019-07-09 18:49:46 (kitu formatu 6:49:46 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pasikalbės apie tai, kai grįš į Lietuvą, ir 18:49:55 (kitu formatu 6:49:55 PM) išsiųstu pranešimu paklausė, ar A. B. mato rąstų kokybę;

2019-07-09 20:22:12 (kitu formatu 8:22:12 PM), 20:22:26 (kitu formatu 8:22:26 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad rąstai atrodo gerai, ir paprašė padaryti daugiau šių vokiškų eglės rąstų nuotraukų;

2019-07-09 20:23:07 (kitu formatu 8:23:07 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad tai yra viskas, ką galėjo padaryti šiuo momentu, ir pranešė, kad jie pakeliui į Lietuvą;

2019-07-09 20:23:26 (kitu formatu 8:23:26 PM), 20:23:49 (kitu formatu 8:23:49 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad suprato, ir paprašė L. P., kad šis partnerio iš Vokietijos paprašytų atsiųsti daugiau jų turimų eglės rąstų nuotraukų;

2019-07-09 20:24:21 (kitu formatu 8:24:21 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pamėgins ir rytoj lauks atsakymo dėl kainos;

2019-07-09 20:24:28 (kitu formatu 8:24:28 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-10 13:56:04 (kitu formatu 1:56:04 PM) L. P. išsiųstu pranešimu pasisveikino;

2019-07-10 13:56:24 (kitu formatu 1:56:24 PM) A. B. išsiųstu pranešimu atsakė į pasisveikinimą;

2019-07-10 13:56:27 (kitu formatu 1:56:27 PM), 13:56:34 (kitu formatu 1:56:34) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė paklausti dėl mažų rąstų ir nurodė 14+;

2019-07-10 13:56:24 (kitu formatu 1:56:24 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokią geriausią kainą gali pasiūlyti;

2019-07-10 13:57:09 (kitu formatu 1:57:09 PM), 13:57:24 (kitu formatu 1:57:24) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, koks ilgis labiausiai domintų, ir patikslino, kad eglinių. Atsakė į ankstesnę žinutę, kad 95 Eur;

2019-07-10 13:58:13 (kitu formatu 1:58:13 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad pirkėjas nori 3,7 m + 20 cm ilgio nuopjovos ir 5,7 m + 20 cm nuopjovos;

2019-07-10 13:59:04 (1:59:04 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar kaina tinkama;

2019-07-10 13:59:16 (kitu formatu 1:59:16 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad jam reikia patikrinti;

2019-07-10 19:13:42 (7:13:42 PM), 20:38:39 (kitu formatu 8:38:39 PM), 20:38:49 (kitu formatu 8:38:49), 20:39:06 (kitu formatu 8:39:06), 20:39:36 (kitu formatu 8:39:36), 20:39:59 (kitu formatu 8:39:59) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė pasitikslinti dėl kainos, nes tai gali būti labai įdomu. Taip pat pranešė, kad 11,5 m kaina turėtų būti 106 Eur už kubinį metrą. Taip pat informavo, kad rinka gerėja, vokiečių tiekėjai žino tai ir kelia kainą. Jeigu jie patvirtins kainą, sutartį galima pasirašyti šią savaitę;

2019-07-10 20:56:40 (kitu formatu 8:56:40 PM), 20:56:42 (kitu formatu 8:56:42) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, kokia žievės išskaita, ar 2 cm;

2019-07-10 20:57:00 (8:57:00 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip, gali sutarti su tiekėjais;

2019-07-10 20:57:12 (kitu formatu 8:57:12 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė tai dar kartą pasitikslinti;

2019-07-10 20:57:23 (8:57:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad tai padarys rytoj;

2019-07-10 20:57:29 (kitu formatu 8:57:29 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriuo atsakė „gerai“;

2019-07-10 20:57:32 (8:57:32 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė patikrinti kainą;

2019-07-10 20:57:42 (kitu formatu 8:57:42 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė, kad L. P. paprašytų daugiau nuotraukų;

2019-07-10 20:58:09 (8:58:09 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad po 2 savaičių vėl vyks į mišką;

2019-07-10 20:58:18 (kitu formatu 8:58:18 PM), 20:58:20 (kitu formatu 8:58:20 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paklausė, ar į 106 Eur kainą už kubinį metrą yra įskaičiuoti jo komisiniai – 1 Eur už kubinį metrą;

2019-07-10 20:58:20 (8:58:09 PM), 20:58:31 (kitu formatu 8:58:31 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad tada padarys pats daugiau nuotraukų, ir patvirtino, kad taip, 1 Eur yra A. B. komisiniai;

2019-07-10 20:58:36 (kitu formatu 8:58:36 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-11 17:28:59 (kitu formatu 5:28:59 PM), 17:29:46 (kitu formatu 5:29:46 PM), 17:29:57 (kitu formatu 5:29:57 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, paklausė, ar L. P. partneris sutiko su 2 cm žievės išskaita. Taip pat paklausė, eglės rąstų kilmė yra prancūziška ar vokiška;

2019-07-11 17:33:55 (kitu formatu 5:33:55 PM), 17:33:57 (kitu formatu 5:33:57 PM), 17:33:59 (kitu formatu 5:33:59 PM), 17:34:08 (kitu formatu 5:34:08 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, atsakė „taip“ ir patvirtino, kad kilmė yra vokiška;

2019-07-11 17:34:12 (kitu formatu 5:34:12 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-11 17:35:19 (kitu formatu 5:35:19) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar patvirtino kainą;

2019-07-11 17:35:42 (kitu formatu 5:35:42 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad dirba šiuo klausimu ir informuos L. P. kiek įmanoma greičiau;

2019-07-11 17:35:51 (kitu formatu 5:35:51 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo;

2019-07-11 17:35:59 (kitu formatu 5:35:59 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „prašom“;

2019-07-12 8:37:55 (kitu formatu 8:37:55 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino. Informavo, kad pirkėjas pasakė, kad kai kurie vokiški eglės rąstai neturi žievės ir atrodo seni. Todėl jis klausia, ar visi šie vokiški eglės rąstai yra šviežio kirtimo, taip pat paprašė patikrinti su partneriu, ar tarp šių rąstų yra sausuolių ir rąstų su kirmgraužomis, ir pakartotinai paklausė, ar rąstai yra 100 procentų šviežio kirtimo;

2019-07-12 8:56:20 (kitu formatu 8:56:20 AM), 8:58:16 (kitu formatu 8:58:16 AM), 9:01:13 (kitu formatu 9:01:13 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, informavo, kad jis apie tai kalbėjosi, kai buvo Vokietijoje, ir atsakė, kad viską krauna patys, sausuolius ar rąstus su kirmgraužomis tiesiog palieka miške, jų neima. Informavo, kad jie sutiko, todėl kainos negali nuleisti;

2019-07-12 10:55:48 (kitu formatu 10:55:48 AM), 10:55:52 (kitu formatu 10:55:52 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir atsakė, kad suprato;

2019-07-12 13:11:05 (kitu formatu 1:11:05 PM), 13:20:18 (kitu formatu 1:20:18 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė, kad pirkėjas klausia, ar eglės rąstų dokumentai paruošti, taip pat informavo, kad pirkėjas prašo atsiųsti skenuotas gabenimo dokumentų, kurie jau paruošti, kopijas, pavyzdžiui važtaraščio;

2019-07-12 13:22:48 (kitu formatu 1:22:48 PM), 13:22:54 (kitu formatu 1:22:54 PM), 13:23:04 (kitu formatu 1:23:04 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad yra oro uoste, atsiųs pirmadienį, pušies kaina 140 Eur;

2019-07-12 13:24:05 (kitu formatu 1:24:05 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-12 13:24:23 (kitu formatu 1:24:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė pasistengti gauti užsakymą dėl pušies medienos;

2019-07-12 13:33:13 (kitu formatu 1:33:13 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-13 08:59:55 (kitu formatu 8:59:55 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir pranešė, kad pirkėjas pasiruošęs pateikti užsakymą dėl 5000 kubinių metrų vokiškų eglės rąstų, taip pat nurodė, kad pirkėjas klausia, kokioje Vokietijos vietoje šie eglės rąstai yra (1 klausimas), koks bus pakrovimo uostas, ar tai Hamburgas (2 klausimas), koks bus vidutinis skersmuo (3 klausimas), kiek dienų reikės atgabenti 5000 kubinių metrų vokiškų eglės rąstų (4 klausimas), ar pardavėjas bus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (5 klausimas);

2019-07-13 11:21:55 (kitu formatu 11:21:55 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir atsakė, kad Kaselio regionas (atsakymas į pirmą klausimą). Taip, tai Hamburgas arba galbūt Roterdamas (atsakymas į antrą klausimą). Sunku atsakyti, tačiau nebus mažas (atsakymas į trečią klausimą). Dėl pirmo užsakymo paprašė sudaryti 90 dienų sutartį ir nurodė, kad viskas bus greičiau, bet nori užsitikrinti daugiau laiko (atsakymas į ketvirtą klausimą). Taip (atsakymas į penktą klausimą). Taip pat nurodė, kad kirs pora miškų Lietuvoje ir nori pakrauti 1000–1500 kubinių metrų tokių pat rąstų iš Lietuvos, paklausė, ar galėtų tai padaryti pagal tą pačią sutartį. Taip pat nurodė, kad kilmės dokumentai bus lietuviški pirmam užsakymui, ir informavo, kad jis viską patikrino du kartus ir dėl to nebus problemų;

2019-07-13 11:26:48 (kitu formatu 11:26:48 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir informavo, kad vokiškos eglės pirkėjas nenori sumaišyti tos medienos su lietuviška egle. Lietuvišką eglę galima užsakyti atskira sutartimi. 11:27:24 (kitu formatu 11:27:24 AM) pranešimu informavo, kad vokiškos eglės pirkėjas nori, kad vokiškų eglės rąstų kilmės sertifikate buvo paminėta vokiška kilmė;

2019-07-13 11:27:33 (kitu formatu 11:27:33 AM), 11:28:07 (kitu formatu 11:28:07 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė, kad gerai ir lauks smulkesnės informacijos. Informavo, kad taikomi matmenys pagal vokiškus standartus;

2019-07-13 11:28:24 (kitu formatu 11:28:24 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar galėtų L. P. lietuviškuose kilmės sertifikatuose paminėti, kad kilmė vokiška;

2019-07-13 11:28:32 (kitu formatu 11:28:32 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad dėl kilmės šiuo metu yra tam tikrų problemų;

2019-07-13 11:28:46 (kitu formatu 11:28:46 AM), 11:29:08 (kitu formatu 11:29:08) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose uždavė klausimą kodėl ir informavo, kad pirkėjas nori, jog būtų paminėta vokiška kilmė;

2019-07-13 11:29:50 (kitu formatu 11:29:50 AM), 11:30:18 (kitu formatu 11:30:18 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“. Padarys viską, ką galės, kad A. B. klientui dokumentuose būtų nurodyta kilmė vokiška. Taip pat paprašė parengti sutartį dėl lietuviškų eglės rąstų;

2019-07-13 11:30:25 (kitu formatu 11:30:25 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad kilmės sertifikatas gali būti išduotas Lietuvoje, tačiau turi būti paminėta, kad kilmė vokiška;

2019-07-13 11:30:26 (kitu formatu 11:30:26 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė 2000 kubinių metrų;

2019-07-13 11:30:34 (kitu formatu 11:30:34 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, pamėgins;

2019-07-13 11:30:48 (kitu formatu 11:30:48 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė „gerai“, suprato;

2019-07-13 11:31:56 (kitu formatu 11:31:56 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad pirkėjas prašo patvirtinti, kad vidutinis vokiškų eglės rąstų skersmuo bus mažiausiai 26 cm;

2019-07-13 11:32:29 (kitu formatu 11:32:29 AM), 11:32:36 (kitu formatu 11:32:29 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė, kad bus didesni ir jis dėl to tikras;

2019-07-13 11:32:41 (kitu formatu 11:32:41 AM), 11:32:50 (kitu formatu 11:32:50 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė „gerai“ ir informuos apie tai pirkėją.

2019-07-13 11:33:04 (kitu formatu 11:33:04 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, ar kaina 106 Eur, įskaitant 1 Eur komisinius;

2019-07-13 11:33:27 (kitu formatu 11:33:27 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“, už vokiškus eglės rąstus.

2019-07-13 11:34:49 (kitu formatu 11:34:49 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir paprašė pamėginti išsiaiškinti orientacinę kainą už lietuviškus rąstus;

2019-07-13 11:53:44 (kitu formatu 11:53:44 AM), 11:57:03 (kitu formatu 11:57:03 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir informavo, kad jeigu pirkėjas patvirtins užsakymą, jis prašo A. B. vykti į Vokietiją dalyvauti krovimo procese ir patikrinti kokybę bei matmenis, taip pat paklausė, ar L. P. sutinka;

?2019-07-13 11:58:30 (kitu formatu 11:58:30 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip, žinoma“ ir informavo, kad A. B. nereikia klausti dėl tokių dalykų;

2019-07-13 11:58:45 (kitu formatu 11:58:45 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-13 12:43:10 (kitu formatu 12:43:10 PM), 12:43:26 (kitu formatu 12:43:26) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose klausia, ar A. B. kalbėjo dėl eglės / pušies medienos ateityje;

2019-07-13 12:44:27 (kitu formatu 12:44:27 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip, žinoma“. Informavo apie tai, kad pirkėjas nori gauti medieną Kinijoje, patikrinti jos kokybę ir, jeigu viskas gerai, pateiks naują užsakymą;

2019-07-13 12:44:48 (kitu formatu 12:44:48) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-14 09:53:38 (kitu formatu 9:53:38 AM), 09:54:14 (kitu formatu 9:54:14 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paklausė, ar A. B. parengs sutartį dėl eglės rąstų;

2019-07-14 12:03:38 (kitu formatu 12:03:38 PM), 12:03:59 (kitu formatu 12:03:59 PM), 12:04:19 (kitu formatu 12:04:19 PM), 12:05:06 (kitu formatu 12:05:06 PM), 12:05:27 (kitu formatu 12:05:27 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir informavo, kad tai yra pirmas užsakymas, todėl patvirtino užsakymą dėl 1500 kubinių metrų vokiškų eglės rąstų. Jeigu kokybė bus gera, kitas užsakymas bus daug didesnis – 5000–10 000 kubinių metrų. Sutarties kaina 110 Eur už kubinį metrą, įskaitant 5 Eur komisinius už kubinį metrą iš jo pusės (jis, kitas agentas ir pirkėjo pirkimų vadybininkas). Taip pat informavo, kad jeigu patvirtins sandorį, tada jis L. P. paruoš sutartį;

2019-07-14 12:22:29 (kitu formatu 12:22:29 PM), 12:23:29 (kitu formatu 12:23:29 PM), 12:24:34 (kitu formatu 12:24:34 PM), 12:32:00 (kitu formatu 12:32:00 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad pirmoji dalis negali būti mažesnė kaip 3000 kubinių metrų, nes krauti mažus kiekius yra labai brangu. Taip pat nurodė, kad kai A. B. siuntė kainą L. P., komisiniai buvo 1 Eur, dabar 5, ir papildė, jog jie gali patvirtinti 1500 kubinių metrų vokiškų rastų, jeigu A. B. kartu patvirtins ir 1000 kubinių metrų rąstų iš Lietuvos;

2019-07-14 12:33:18 (kitu formatu 12:33:18 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad pirkėjas nenori lietuviškos eglės maišyti su vokiška. Pirkėjas nori tik vokiškos 1500 kubinių metrų. Jeigu kokybė bus gera, jis užsakys daugiau vokiškų eglės rąstų ir taip pat gal pamėgins lietuviškų;

2019-07-14 12:34:02 (kitu formatu 12:34:02 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad galima atskirti dviem sutartimis;

2019-07-14 12:34:43 (kitu formatu 12:34:43 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad ne, šiuo metu pirkėjas nori užsakyti tik vokišką eglę, ir informavo, kad šiuo metu lietuviškos jis nenori. Galbūt vėliau;

2019-07-14 12:35:06 (kitu formatu 12:35:06 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad, kraunant tik iš Vokietijos, kiekis negali būti mažesnis kaip 3000 kubinių metrų;

2019-07-14 12:35:20 (kitu formatu 12:35:20 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad patikrins;

2019-07-14 12:36:16 (kitu formatu 12:36:16 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad Vokietijoje jiems reikia paimti miškovežį ir medkirtę, todėl 1500 kubinių metrų yra per mažas kiekis šiam projektui;

2019-07-14 12:37:24 (kitu formatu 12:37:24 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, paaiškins tai pirkėjui;

2019-07-14 12:36:16 (kitu formatu 12:36:16 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo „gerai“.

2019-07-15 06:26:11 (kitu formatu 6:26:16 AM), 06:27:17 (kitu formatu 6:27:17 AM), 06:27:49 (kitu formatu 6:27:49 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir informavo, kad pirkėjas bandomajam užsakymui gali užsakyti tik 1500 kubinių metrų. Jeigu kokybė ir matmenys bus tinkami, užsakys daug didesnius kiekius – 5000 kubinių metrų arba net 10 000 kubinių metrų. Tačiau bandomajam užsakymui sutinka užsakyti tik 1500 kubinių metrų. Taip pat nurodė, kad jeigu reikalaujama 3000 kubinių metrų, pirkėjas nenori užsakyti;

2019-07-15 09:30:11 (kitu formatu 9:30:11 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino;

2019-07-15 09:30:24 (kitu formatu 9:30:24 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą;

2019-07-15 09:30:35 (kitu formatu 9:30:35 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pasikalbės su partneriais;

2019-07-15 09:30:39 (kitu formatu 9:30:39 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-15 09:31:00 (kitu formatu 9:31:00 AM), 09:31:25 (kitu formatu 9:31:25 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, jog mano, kad pavyks sudaryti sutartį su kita įmone, todėl gali sujungti bandomąjį užsakymą su kita sutartimi;

2019-07-15 09:31:46 (kitu formatu 9:31:46 AM), 09:31:54 (kitu formatu 9:31:54 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad tiesiog nori pažiūrėti kokybę ir matmenis. Jeigu viskas bus gerai, kiti užsakymai bus daug didesni: 5000–10 000 kubinių metrų. Taip pat atskiru pranešimu informavo, kad taip, tai yra kitas pirkėjas;

2019-07-15 09:33:03 (kitu formatu 9:33:03 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir paprašė poros valandų laiko;

2019-07-15 09:33:12 (kitu formatu 9:33:12 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo „gerai“;

2019-07-15 09:46:03 (kitu formatu 9:46:03 AM), 09:46:22 (kitu formatu 9:46:22 AM), 09:46:29 (kitu formatu 9:46:29 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo „gerai“, gaus 4000 kubinių metrų užsakymą iš kitos įmonės, ir paprašė parengti sutartį;

2019-07-15 09:46:35 (kitu formatu 9:46:35 AM), 10:09:53 (kitu formatu 10:09:53 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo „gerai“ ir nurodė, kad pirkėjas dėl eglės orasausei (anglų kalba trumpinys AD) medienos prašo šiandien pateikti važtaraščio kopiją;

2019-07-15 10:10:16 (kitu formatu 10:10:16 AM), 10:57:46 (kitu formatu 10:57:46 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo „gerai“, padarys tai. Taip pat paprašė patvirtinti sutartį 70 dienų terminui;

2019-07-15 10:58:02 (kitu formatu 10:58:02 AM), 10:58:28 (kitu formatu 10:58:28 AM), 10:58:32 (kitu formatu 10:58:32 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo „gerai“, ką tik išsiuntė į L. P. elektroninį paštą ir paprašė pasitikrinti;

2019-07-15 11:08:21 (kitu formatu 11:08:21 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pasitikrins;

2019-07-15 11:08:38 (kitu formatu 11:08:38 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-15 12:51:03 (kitu formatu 12:51:03 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė patikrinti elektroninį paštą ir atsakyti, ar viskas gerai;

2019-07-15 12:58:39 (kitu formatu 12:58:39 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip, viskas gerai, ir padėkojo;

2019-07-15 12:59:05 (kitu formatu 12:59:05 PM), 12:59:43 (kitu formatu 12:59:43) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė patvirtinti akredityvą (trumpinys anglų kalba LC) šią savaitę, nes kitą savaitę išvyksta į Vokietiją ir turėtų pasirašyti sutartį;

2019-07-15 12:59:52 (kitu formatu 12:59:52 PM), 16:41:53 (kitu formatu 4:41:53 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir informavo, kad pirkėjas klausia dėl važtaraščio;

2019-07-15 16:46:57 (kitu formatu 4:46:57 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jo kolega šiandien pažadėjo atsiųsti;

2019-07-15 16:47:20 (kitu formatu 4:47:20 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir paprašė priminti kolegai;

2019-07-15 17:14:22 (kitu formatu 5:14:22 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsiuntė važtaraštį, skirtą įmonei „Chongqing CFPC CO., LTD“;

2019-07-15 17:16:31 (kitu formatu 5:16:31 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo;

2019-07-15 17:17:17 (kitu formatu 5:17:17 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad buvo atsiųstas anksčiau elektroniniu paštu, bet jis nepatikrino;

2019-07-15 17:17:29 (kitu formatu 5:17:29 PM), 17:27:33 (kitu formatu 5:27:33 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“, suprato ir informavo, kad pirkėjas prašo ateityje naudoti tik jūrinės linijos konosamentą (važtaraštį);

2019-07-15 17:40:02 (kitu formatu 5:40:02 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“. Pasikalbės apie tai, ar įmanoma užsakyti šį mėnesį, ir informavo, kad turi apie 1000 kubinių metrų šio produkto ir gali parduoti pigiau;

2019-07-15 17:40:41 (kitu formatu 5:40:41 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokią kainą gali pasiūlyti;

2019-07-15 17:40:54 (kitu formatu 5:40:54 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad 140 Eur;

2019-07-15 17:41:24 (kitu formatu 5:41:24 PM), 18:02:08 (kitu formatu 6:02:08 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, pasiūlys ir paprašė, kad vokiškiems eglės rąstams naudotų tik jūrinės linijos konosamentą (važtaraštį);

2019-07-15 18:41:20 (kitu formatu 6:41:20 PM), 18:41:27 (kitu formatu 6:41:27 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad jo naudojami važtaraščiai pigesni, todėl ir naudoja;

2019-07-15 18:41:40 (kitu formatu 6:41:40 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-07-15 18:45:04 (kitu formatu 6:45:04 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame papildė, kad ir greitesni;

2019-07-15 18:45:34 (kitu formatu 6:45:34 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-07-15 18:45:38 (kitu formatu 6:45:38 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad nėra prasmės dirbti su brangesniais ir lėčiau gaunamais važtaraščiais, nes nėra jokio skirtumo;

2019-07-16 11:15:58 (kitu formatu 11:15:58 AM), 11:16:41 (kitu formatu 11:16:41 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paprašė atsiųsti pasirašytą sutartį;

2019-07-16 11:24:58 (kitu formatu 11:24:58 AM), 11:25:17 (kitu formatu 11:25:17 AM), 11:25:27 (kitu formatu 11:25:27 AM), 11:25:55 (kitu formatu 11:25:55 AM), 11:26:01 (kitu formatu 11:26:01 AM), 11:28:56 (kitu formatu 11:28:56 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, informavo, kad pirkėjas prašo paminėti pristatymo uostą „Tianjin“, siunčia pakoreguotą sutartį (11:25:55 (kitu formatu 11:25:55 AM) dėl 1500 kubinių metrų vokiškų eglės rąstų su pristatymu į Tianziną (Tianjin) ir paprašė ją pasirašyti, informavo, kad taip pat atsiuntė ją elektroniniu paštu.

Atsiųsta 2019-07-15 sutartis Nr. SG-UA1/15-07-19, kuri sudaryta anglų kalba. Sutartyje nurodytas 1500 kubinių metrų eglės rąstų pirkėjas yra „(duomenys neskelbtini)“. Pardavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prekė – eglės rąstai, kurių ABC klasė, šviežio kirtimo, be senų rąstų, be sausuolių, be kirmgraužų, be puvinio. Ilgis 11,5 m + 30 cm nuopjovos. Skersmuo nuo 20 cm (vidutinis 26 cm ir didesnis), medienos kilmės šalis Vokietija. Medienos kaina 110 Eur už kubinį metrą, pristatymo vieta nurodyta Kinija (Tianjin). Bendra medienos kaina nurodyta 165 000 Eur (leidžiamas apie 10 procentų nuokrypis nuo kiekio ir vertės). Sutartyje nurodyta vėliausia išsiuntimo data 2019-09-30, išsiuntimo uostas Hamburgas, Vokietija, ir Roterdamas, Olandija. Pagal sutartį numatytas apmokėjimas neatšaukiamu akredityvu;

2019-07-16 11:39:25 (kitu formatu 11:39:25 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-17 11:52:02 (kitu formatu 11:52:02 AM), 11:52:10 (kitu formatu 11:52:10) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paprašė atsiųsti pasirašytą sutartį;

2019-07-17 12:16:43 (kitu formatu 12:16:43 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą ir informavo, kad pirkėjas ją pasirašys rytoj;

2019-07-17 12:17:00 (kitu formatu 12:17:00 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir padėkojo;

2019-07-17 12:18:04 (kitu formatu 12:18:04 PM), 23:33:13 (kitu formatu 11:33:13 PM), 23:33:34 (kitu formatu 11:33:34 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, į padėkojimą. Pasisveikino ir paklausė, ar dokumentai dėl eglės medienos paruošti;

2019-07-17 23:34:00 (kitu formatu 11:34:00 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip, dokumentai jau kliento banke;

2019-07-17 23:34:16 (kitu formatu 11:34:16 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad dokumentai turi būti pateikti pirkėjo bankui per 21 dieną nuo išsiuntimo datos;

2019-07-17 23:34:30 (kitu formatu 11:34:30 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad taip, viskas padaryta;

2019-07-17 23:34:53 (kitu formatu 11:34:53 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad labai gerai, ir paprašė rytoj atsiųsti skanuotas dokumentų kopijas jam. Taip pat informavo, kad to prašė pirkėjas;

2019-07-17 23:35:35 (kitu formatu 11:35:35 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad pasiteiraus savo kontoroje;

2019-07-17 23:35:44 (kitu formatu 11:35:44 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-17 23:36:20 (kitu formatu 11:36:20 PM), 23:36:37 (kitu formatu 11:36:37 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad nežino, ar jie nuskenavo dokumentų kopijas. Informavo, kad jie tiesiogiai išsiuntė bankui ir gali būti, kad kai kurių dokumentų kopijos nebuvo padarytos;

2019-07-17 23:36:40 (kitu formatu 11:36:40 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė patikrinti rytoj;

2019-07-17 23:36:44 (kitu formatu 11:36:44 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip, žinoma“;

2019-07-17 23:36:58 (kitu formatu 11:36:58 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo;

2019-07-17 23:37:41 (kitu formatu 11:37:41 PM), 23:38:29 (kitu formatu 11:38:29 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė pasakyti savo nuomonę, ar įmanoma greitai sudaryti sutartį dėl tokios pat medienos, ar reikia laukti, kol krovinys atvyks. Taip pat nurodė, kad patiria didelį spaudimą iš įmonės, kuri pakrovė šią medieną, ir klausia dėl ateities;

2019-07-17 23:38:40 (kitu formatu 11:38:40 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad pirkėjas nori sulaukti krovinio atvykimo, pamatyti kokybę ir, jeigu viskas gerai, pateikti naują užsakymą;

2019-07-18 09:20:13 (kitu formatu 9:20:13 AM), 09:22:56 (kitu formatu 9:22:56 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paprašė patikrinti, kokias dokumentų kopijas medienai jie turi;

2019-07-18 09:31:08 (kitu formatu 9:31:08 AM), 09:31:50 (kitu formatu 9:31:50 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir atsakė, kad šiandien pasiteiraus savo kontoroje;

2019-07-18 09:54:06 (kitu formatu 9:54:06 AM), 11:40:08 (kitu formatu 11:40:08 AM), 11:40:45 (kitu formatu 11:40:45 AM), 11:40:51 (kitu formatu 11:40:51 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose padėkojo, atsiuntė (11:40:08 (kitu formatu 11:40:08 AM) pranešimu) prašymo ruošinį atidaryti neatšaukiamą akredityvą, informavo, kad tai yra neatšaukiamo akredityvo ruošinys dėl 1500 kubinių metrų vokiškos eglės rąstų, ir paprašė patikrinti, ar gerai parengtas.

Atsiųstas prašymas atidaryti neatšaukiamą akredityvą yra sudarytas kinų ir anglų kalba. Akredityvo gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Akredityvo prašytojas – „(duomenys neskelbtini)“. Akredityvo paskirtis – už eglės rąstus pagal sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19. Prašyme nurodytas bendras 1500 kubinių metrų medienos kiekis, bendra mokėjimo suma 165 000 Eur. Prekių kilmės šalis nurodyta Vokietija.

2019-07-18 11:50:50 (kitu formatu 11:50:50 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip, patikrins ir atsakys;

2019-07-18 14:27:27 (kitu formatu 2:27:27 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad dokumento ruošinys geras;

2019-07-18 14:27:51 (kitu formatu 2:27:51 AM), 14:28:04 (kitu formatu 2:28:04 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir informavo, kad paprašys pirkėjo jį atidaryti;

2019-07-18 14:28:12 (kitu formatu 2:28:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo;

2019-07-18 14:28:42 (kitu formatu 2:28:42 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į padėkojimą;

2019-07-25 12:34:26 (kitu formatu 12:34:26 PM), 12:34:33 (kitu formatu 12:34:33 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paklausė, ar L. P. gavo A. B. elektroninį laišką;

2019-07-25 12:36:49 (kitu formatu 12:36:49 PM), 12:36:55 (kitu formatu 12:36:55 PM), 16:52:01 (kitu formatu 4:52:01 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, informavo, kad pasitikrins. Taip pat pranešė, kad A. B. komisiniai jau sumokėti;

2019-07-26 01:32:20 (kitu formatu 1:32:20 AM), 01:32:25 (kitu formatu 1:32:25 AM), 01:32:32 (kitu formatu 1:32:32 AM), 01:32:48 (kitu formatu 1:32:48 AM), 01:32:55 (kitu formatu 1:32:55 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, padėkojo. Paprašė atsiųsti mokėjimo SWIFT kopiją arba internetinio mokėjimo kompiuterio darbalaukio nuotrauką. Informavo, kad tai reikalinga jo bankui;

2019-07-25 12:36:22 (kitu formatu 12:36:22 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir paklausė, ar L. P. šiandien galėtų atsiųsti komisinių sumokėjimo SWIFT kopiją;

2019-07-26 12:41:20 (kitu formatu 12:41:20 PM), 12:41:22 (kitu formatu 12:41:22 PM), 12:41:28 (kitu formatu 12:41:28 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino. Atsakė „taip“ ir informavo, kad atsiųs šiandien;

2019-07-26 12:41:34 (kitu formatu 12:41:34 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir padėkojo.

2019-07-26 12:53:55 (kitu formatu 12:53:55 PM), 12:54:13 (kitu formatu 12:54:13 PM), 12:54:52 (kitu formatu 12:54:52 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad nori paklausti, ar A. B. partneris pateiks kitą užsakymą. Taip pat paklausė, ar jie nori sudaryti dvi sutartis dėl pušies ir eglės;

2019-07-26 13:49:52 (kitu formatu 1:49:52 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“, jie pateiks naują užsakymą. Informavo, kad jiems reikia apie vieną savaitę viskam užbaigti iš savo pusės. Ir tada bus sudaryta sutartis;

2019-07-26 13:50:23 (kitu formatu 1:50:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar tai bus dėl eglės;

2019-07-26 13:52:29 (kitu formatu 1:52:29 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad jie nori abiejų – ir pušies, ir eglės medienos;

2019-07-26 13:52:58 (kitu formatu 1:52:58 PM), 13:53:17 (kitu formatu 1:53:17 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar 500 kubinių metrų pušies ir 500 kubinių metrų eglės. Ir paaiškino, kad klausia dėl to, kad galėtų informuoti savo baltarusius partnerius apie tai;

2019-07-26 13:56:52 (kitu formatu 1:56:52 PM), 13:56:58 (kitu formatu 1:56:58 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „taip“, tačiau nėra dėl to tikras. Paaiškino, kad galbūt jie užsakys daugiau arba užsakys tik egles. Taip pat informavo, kad apie tai jie gretai praneš ir jis apie tai informuos L. P.;

2019-07-26 13:58:38 (kitu formatu 1:58:38 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir paprašė pasistengti;

2019-07-26 13:58:47 (kitu formatu 1:58:47 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „žinoma“;

2019-07-27 11:51:32 (kitu formatu 11:51:32 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir informavo, kad pirkėjas girdėjo, kad kai kurie tiekėjai siūlo labai mažą kainą už 12–18 cm pušies rąstus iš Baltarusijos. Apie 75 eurus už kubinį metrą CIF Kinija. Paklausė, ar L. P. galėtų pasitikrinti, ar jis galėtų gauti pušies rąstus pigiau iš Baltarusijos;

2019-07-29 10:24:27 (kitu formatu 10:24:27 AM), 10:24:49 (kitu formatu 10:24:49 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir atsakė „ne“, kaina per žema, ir papildė, kad transportavimo kaina per didelė.

2019-07-29 12:19:34 (kitu formatu 12:19:34 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-07-29 12:20:49 (kitu formatu 12:20:49 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad medienos kaina žema, tačiau transportavimo kaina stabiliai aukšta;

2019-07-29 12:21:17 (kitu formatu 12:21:17 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-07-29 12:22:03 (kitu formatu 12:22:03 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jie dirba su kita sutartimi dėl eglės rąstų;

?2019-07-29 12:22:11 (kitu formatu 12:22:11 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-29 12:22:28 (kitu formatu 12:22:28 PM), 12:22:47 (kitu formatu 12:22:47 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar įmanoma parduoti iš Lietuvos, ir pasiūlė A. B. nesakyti, iš kurios valstybės bus;

2019-07-29 12:23:15 (kitu formatu 12:23:15 PM), 12:23:22 (kitu formatu 12:23:22 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad tai bus paminėta kilmės sertifikate, ir paklausė, kokia dabar lietuviškos eglės rąstų kaina;

2019-07-29 12:23:37 (kitu formatu 12:23:37 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad galima padaryti 103 eurus;

2019-07-29 12:23:59 (kitu formatu 12:23:59 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar įtraukti 1 euro už kubinį metrą komisiniai;

2019-07-29 12:24:08 (kitu formatu 12:24:08 PM), 12:24:17 (kitu formatu 12:24:17 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad jeigu A. B. sudarys sutartį dėl medienos iš Lietuvos, jie gali mokėti daugiau, patikslino, kad įmanoma mokėti 3 eurus;

2019-07-29 12:24:18 (kitu formatu 12:24:18 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-29 12:24:39 (kitu formatu 12:24:39 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasiūlė A. B., kad jis gali pasakyti jiems, jog rąstai bus iš Vokietijos;

2019-07-29 12:24:41 (kitu formatu 12:24:41 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė ar skersmuo 20 cm + (vidutiniškai 26 cm +);

2019-07-29 12:24:45 (kitu formatu 12:24:45 PM), 12:24:57 (kitu formatu 12:24:57 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „taip“ ir užsiminė akredityve nerašyti kilmės;

2019-07-29 12:24:58 (kitu formatu 12:24:58 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, koks ilgis;

2019-07-29 12:25:07 (kitu formatu 12:25:07 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad 11,5 + 30;

2019-07-29 12:25:23 (kitu formatu 12:25:23 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, kad lietuviški eglės rąstai 11,5 + 30 cm;

2019-07-29 12:25:47 (kitu formatu 12:25:47 PM), 12:25:56 (kitu formatu 12:25:56 PM), 12:26:14 (kitu formatu 12:26:14 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „taip“ ir informavo, kad nori kirsti 3 didelius miškus. Taip pat pranešė, kad gali padaryti ilgį kokį reikia ir gali tiekti 5000 kubinių metrų per 2 mėnesius;

2019-07-29 12:26:45 (kitu formatu 12:26:45 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar gali padaryti ilgį 3,7 m + 20 cm nuopjopvos ir 5,7 m + 20 cm nuopjovos;

2019-07-29 12:27:04 (kitu formatu 12:27:04 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“ ir informavo, kad kaina bus ta pati;

2019-07-29 12:27:10 (kitu formatu 12:27:10 PM), 12:27:12 (kitu formatu 12:27:12 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad ir pirkėjui šie ilgiai tinkami, ir atsakė „gerai“;

2019-07-29 12:27:18 (kitu formatu 12:27:18 PM), 12:27:31 (kitu formatu 12:27:31 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paprašė pasistengti patvirtinti. Taip pat informavo, kad A. B. gali daryti, kaip L. P. rašė;

2019-07-29 12:27:39 (kitu formatu 12:27:39 PM), 12:27:50 (kitu formatu 12:27:50 PM), 12:27:58 (kitu formatu 12:27:58 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė atsiųsti jam daugiau L. P. lietuviškų eglės rąstų nuotraukų ir informavo, kad tai nesuveiks, nes jie nėra kvaili;

2019-07-29 12:28:06 (kitu formatu 12:28:06 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, suprato.

2019-07-29 12:28:33 (kitu formatu 12:28:33 PM), 12:28:46 (kitu formatu 12:28:46 PM), 12:29:07 (kitu formatu 12:29:07 PM), 12:29:32 (kitu formatu 12:29:32 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paaiškino, kad jeigu jie teigs, jog rąstai iš Vokietijos, ir siųs lietuvišką eglę, kilmės sertifikate jie (pirkėjas) pamatys kilmę ir supras, kad A. B. ir L. P. melavo jiems. Taip pat paaiškino, kad tada nebus naujų užsakymų. Jeigu A. B. ir L. P. pažadėjo atsiųsti vokiškus eglės rąstus, jie privalo būti iš Vokietijos;

2019-07-29 12:29:58 (kitu formatu 12:29:58 PM), 12:29:59 (kitu formatu 12:29:59 PM), 12:29:59 (kitu formatu 12:29:59 PM), 12:30:00 (kitu formatu 12:30:00 PM), 12:30:00 (kitu formatu 12:30:00 PM), 12:30:01 (kitu formatu 12:30:01 PM), 12:30:01 (kitu formatu 12:30:01 PM), 12:30:02 (kitu formatu 12:30:02 PM), 12:30:02 (kitu formatu 12:30:02 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose matomos medienos rąstų nuotraukos. Rąstai sukrauti ant žemės arba jūriniuose konteineriuose;

2019-07-29 12:30:22 (kitu formatu 12:30:22 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo.

2019-07-29 12:30:39 (kitu formatu 12:30:39 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad kokybė tokia pat kaip Vokietijos;

2019-07-29 12:30:53 (kitu formatu 12:30:53 PM), 12:32:44 (kitu formatu 12:32:44 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paklausė, ar lietuviškos eglės rąstų matmenys atitinka LST standartus;

2019-07-29 12:32:56 (kitu formatu 12:32:56 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip.

2019-07-29 12:33:00 (kitu formatu 12:33:00 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-29 12:33:32 (kitu formatu 12:33:32 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė jį informuoti dėl klausimo, kurį pirmasis pirkėjas uždavė praėjusią savaitę, tai yra specifikacija: vokiški eglės rąstai; ABC klasė; skersmuo 20 cm + (vidutinis 26 cm+); ilgis 11,5 m + 30 cm nuopjovos; kilmė Vokietija; matmenys „Huber“ (rąsto viduryje virš žievės, 2 cm žievės išskaita); mokėjimas per akredityvą; kaina 105 eurai už kubinį metrą CIF Kinija. Taip pat pasitikslino, ar į šią kainą įskaičiuoti 1 euro komisiniai už kubinį metrą. Tuo pačiu pranešimu A. B. informavo, kad pirmasis pirkėjas klausia, ar L. P. gali patvirtinti tokią specifikaciją;

2019-07-29 12:36:27 (kitu formatu 12:36:27 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad ties tuo dar dirba;

2019-07-29 12:37:02 (kitu formatu 12:37:02 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-07-29 12:37:02 (kitu formatu 12:37:02 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, jog nenori pažadėti to padaryti ir neužbaigti sutarties;

2019-07-29 12:37:13 (kitu formatu 12:37:13 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato;

2019-07-29 12:37:37 (kitu formatu 12:37:37 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jie viską planuoja atidžiai;

2019-07-29 12:37:49 (kitu formatu 12:37:49 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip, teisingai“;

susirašinėjimo nuo 2019-07-29 12:37:49 (kitu formatu 12:37:49 PM) iki 2019-08-02 10:07:53 (kitu formatu 10:07:53 AM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-08-02 10:07:53 (kitu formatu 10:07:53 AM), 10:08:10 (kitu formatu 10:08:10 AM), 10:08:14 (kitu formatu 10:08:14 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir pranešė, kad akredityvas dėl 1 500 kubinių metrų vokiškos eglės rąstų jau atidarytas, ir informavo, kad jį siunčia;

2019-08-02 10:08:27 (kitu formatu 10:08:27 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino;

2019-08-02 10:08:38 (kitu formatu 10:08:38 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pridėjo akredityvą dėl 1500 kubinių metrų vokiškos eglės rąstų ir persiuntė minėtą dokumentą.

Akredityvas sudarytas iš 3 lapų. Akredityvo prašytojas – „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, akredityvo suma 165 000 eurų. Dokumente nurodyta, kad pakrovimo uostas Hamburgas, Vokietija, ir (arba) Roterdamas, Olandija. Pristatymo uostas Kinija (Tianjin). Akredityve nurodytos prekės: eglės rąstai pagal sutartį Nr. SG-UA1/15-07-19, bendras kiekis 1500 kubinių metrų, bendra kaina 165 000 eurų, kilmės šalis Vokietija;

2019-08-02 10:08:48 (kitu formatu 10:08:48 AM), 10:08:56 (kitu formatu 10:08:56 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad taip, jie gavo jį vakar, ir pagyrė už puikiai atliktą darbą;

2019-08-02 10:09:03 (kitu formatu 10:09:03 AM), 10:09:07 (kitu formatu 10:09:07 AM), 10:09:53 (kitu formatu 10:09:53 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė pradėti kuo skubiau kirsti, kad suspėtų išsiųsti laiku, padėkojo ir paprašė labai atsakingai užtikrinti kokybę ir matmenis ir išsiųsti laiku. Taip pat pranešė, kad, jeigu viskas bus gerai, gaus reguliarius užsakymus iš šio pirkėjo;

2019-08-02 23:19:32 (kitu formatu 11:19:32 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir patvirtino, kad padarys tai;

susirašinėjimo nuo 2019-08-02 23:19:32 (kitu formatu 11:19:32 PM) iki 2019-08-09 13:04:24 (kitu formatu 13:04:24 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-08-09 13:04:24 (kitu formatu 1:04:24 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, jog 1500 kubinių metrų vokiškos eglės rąstų pirkėjas klausia, ar jau pradėjo rąstų kirtimą;

2019-08-09 13:05:01 (kitu formatu 1:05:01 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad taip, jau kerta;

2019-08-09 13:05:09 (kitu formatu 1:05:09 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad kitą savaitę vyks į Vokietiją;

2019-08-09 13:05:18 (kitu formatu 1:05:18 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, suprato;

2019-08-29 14:30:29 (kitu formatu 2:30:29 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame dėl vokiškos eglės rąstų prašo atkreipti dėmesį į kokybę ir tikslius matmenis. Taip pat informavo, kad jeigu 1500 kubinių metrų bus geri, tai gaus reguliarius užsakymus;

2019-08-29 14:32:35 (kitu formatu 2:32:35 PM), 14:32:42 (kitu formatu 2:32:42 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose patikino, kad viskas bus gerai, A. B. gali būti ramus, ir informavo, kad kitą savaitę prasidės krovimas;

susirašinėjimo nuo 2019-08-29 14:32:55 (kitu formatu 2:32:55 PM) iki 2019-09-17 15:56:35 (kitu formatu 3:56:35 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-09-17 15:56:35 (kitu formatu 3:56:35 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad eglės rąstų pirkėjas prašo pateikti rąstų krovimo į konteinerius nuotraukas su konteinerių numeriais ir paprašė tai persiųsti A. B.;

2019-09-18 11:07:05 (kitu formatu 11:07:05 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą;

2019-09-18 11:07:11 (kitu formatu 11:07:11 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kodėl A. B. prašo eglės nuotraukų;

2019-09-18 11:07:39 (kitu formatu 11:07:39 AM), 11:07:55 (kitu formatu 11:07:55 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paaiškino, kad pirkėjas to prašo nuo sutarties pasirašymo, ir informavo, kad jie to prašė prieš tai daug kartų;

2019-09-18 11:08:06 (kitu formatu 11:08:06 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, informuos apie tai A. B.;

2019-09-18 11:08:12 (kitu formatu 11:08:12 AM), 13:44:46 (kitu formatu 1:44:46 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad gerai, ir paklausė, ar L. P. šiandien gali atsiųsti eglės rąstų krovimo nuotraukas su konteinerių numeriais;

2019-08-02 10:08:48 (kitu formatu 10:08:48 AM), 10:08:56 (kitu formatu 10:08:56 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad taip, jie gavo jį vakar, ir pagyrė už puikiai atliktą darbą;

2019-08-02 10:09:03 (kitu formatu 10:09:03 AM), 10:09:07 (kitu formatu 10:09:07 AM), 10:09:53 (kitu formatu 10:09:53 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė pradėti kuo skubiau kirsti, kad suspėtų išsiųsti laiku, padėkojo ir paprašė labai atsakingai užtikrinti kokybę ir matmenis ir išsiųsti laiku. Taip pat pranešė, kad, jeigu viskas bus gerai, gaus reguliarius užsakymus iš šio pirkėjo;

2019-08-02 23:19:32 (kitu formatu 11:19:32 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir patvirtino, kad padarys tai;

susirašinėjimo nuo 2019-08-02 23:19:32 (kitu formatu 11:19:32 PM) iki 2019-08-09 13:04:24 (kitu formatu 13:04:24 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-08-09 13:04:24 (kitu formatu 1:04:24 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, jog 1500 kubinių metrų vokiškos eglės rąstų pirkėjas klausia, ar jau pradėjo rąstų kirtimą;

2019-08-09 13:05:01 (kitu formatu 1:05:01 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad taip, jau kerta;

2019-08-09 13:05:09 (kitu formatu 1:05:09 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad kitą savaitę vyks į Vokietiją;

2019-08-09 13:05:18 (kitu formatu 1:05:18 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, suprato.

2019-08-29 14:30:29 (kitu formatu 2:30:29 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame dėl vokiškos eglės rąstų prašo atkreipti dėmesį į kokybę ir tikslius matmenis. Taip pat informavo, kad jeigu 1500 kubinių metrų bus geri, tai gaus reguliarius užsakymus;

2019-08-29 14:32:35 (kitu formatu 2:32:35 PM), 14:32:42 (kitu formatu 2:32:42 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose patikino, kad viskas bus gerai, A. B. gali būti ramus, informavo, kad kitą savaitę prasidės krovimas;

susirašinėjimo nuo 2019-08-29 14:32:55 (kitu formatu 2:32:55 PM) iki 2019-09-17 15:56:35 (kitu formatu 3:56:35 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-09-17 15:56:35 (kitu formatu 3:56:35 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad eglės rąstų pirkėjas prašo pateikti rąstų krovimo į konteinerius nuotraukas su konteinerių numeriais, ir paprašė tai persiųsti A. B.;

2019-09-18 11:07:05 (kitu formatu 11:07:05 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą;

2019-09-18 11:07:11 (kitu formatu 11:07:11 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kodėl A. B. prašo eglės nuotraukų;

2019-09-18 11:07:39 (kitu formatu 11:07:39 AM), 11:07:55 (kitu formatu 11:07:55 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paaiškino, kad pirkėjas to prašo nuo sutarties pasirašymo, ir informavo, kad jie to prašė prieš tai daug kartų;

2019-09-18 11:08:06 (kitu formatu 11:08:06 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gera“, informuos apie tai A. B.;

2019-09-18 11:08:12 (kitu formatu 11:08:12 AM), 13:44:46 (kitu formatu 1:44:46 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo „gerai“ ir paklausė, ar L. P. šiandien gali atsiųsti eglės rąstų krovimo nuotraukas su konteinerių numeriais. Priminė, kad L. P. šiandien ryte žadėjo atsiųsti vokiškos eglės rąstų krovimo nuotraukas;

2019-10-01 12:08:41 (kitu formatu 12:08:41 PM), 12:08:41 (kitu formatu 12:08:41 PM), 12:08:42 (kitu formatu 12:08:42 PM), 12:08:42 (kitu formatu 12:08:42 PM), 12:08:43 (kitu formatu 12:08:43 PM), 12:08:43 (kitu formatu 12:08:43 PM), 12:08:44 (kitu formatu 12:08:44 PM), 12:08:44 (kitu formatu 12:08:44 PM), 12:08:45 (kitu formatu 12:08:45 PM) L. P. išsiuntė pranešimus su nuotraukomis, kuriose matyti, kad rąstai pakrauti į jūrinius konteinerius Nr. FCGU1688565, Nr. INKU6273621, Nr. GESU5549662, Nr. SEGU4376058, Nr. CMAU4099529, Nr. CMAU7595081, Nr. CMAU5766903, Nr. CMAU5513295, Nr. TCNU4591165;

2019-10-01 12:08:57 (kitu formatu 12:08:57 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė patikrinti;

2019-10-01 12:10:41 (kitu formatu 12:10:41 PM), 12:10:58 (kitu formatu 12:10:58 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad pirkėjas prašo nuotraukų ir konteinerio viduje. Taip pat paaiškino, kad pirkėjas prašo visų konteinerių nuotraukų, ne tik dešimties;

2019-10-01 12:11:07 (kitu formatu 12:11:07 PM), 12:11:20 (kitu formatu 12:11:20 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, kas turima omenyje „viduje“, ir paaiškino, kad likusias nuotraukas gaus vėliau;

2019-10-01 12:11:42 (kitu formatu 12:11:42 PM), 12:11:42 (kitu formatu 12:11:42 PM), 12:11:42 (kitu formatu 12:11:42 PM) A. B. išsiuntė pranešimus su nuotraukomis, kuriose užfiksuotas konteinerio vidus, pakrautas rąstais iki pusės konteinerio ilgio ir visiškai;

2019-10-01 12:11:46 (kitu formatu 12:11:46 PM), 12:11:55 (kitu formatu 12:11:55 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad būtent taip, konteinerio viduje;

2019-10-01 12:12:03 (kitu formatu 12:12:03 PM), 12:12:12 (kitu formatu 12:12:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad rąstai yra 11,5, ir paaiškino, kad bus tik viena eilė (turima omenyje, kad kiekvieno rąsto ilgis per visą konteinerį);

2019-10-01 12:12:55 (kitu formatu 12:12:55 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „taip“, bet jie vis tik nori matyti vidaus konteinerio nuotraukas, ir informavo, kad tai padaryti jie visada prašo visų savo tiekėjų;

2019-10-01 12:13:13 (kitu formatu 12:13:13 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, informavo, kad paprašys;

2019-10-01 12:13:45 (kitu formatu 12:13:45 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-10-01 12:21:50 (kitu formatu 12:21:50 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pirkėjas klausia, kodėl konteineriai pakrauti iki pusės;

2019-10-01 12:22:25 (kitu formatu 12:22:25 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad dėl svorio;

2019-10-01 12:22:39 (kitu formatu 12:22:39 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pirkėjas prašo pateikti pakavimo sąrašą;

2019-10-18 08:42:07 (kitu formatu 8:42:07 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir informavo, kad blogos naujienos. Pirkėjo įmonėje veiklos saugumo vadybininkas rado, kad L. P. įmonė yra juodajame sąraše. Pirkėjo atstovai klausė A. B., kodėl L. P. įmonė yra juodajame sąraše, A. B. atsakė, kad nežino. Jis užsiminė, kad gal tai kažkokia klaida. Pirkėjas informavo, kad jie negali atidaryti akredityvo ir bendradarbiauti su L. P., kol jo įmonė bus juodajame sąraše. Jeigu įvyko kažkokia klaida ir įmonė bus pašalinta iš juodojo sąrašo, pirkėjas atidarys akredityvą. A. B. informavo, kad patikrino, kas galėjo L. P. įmonę įtraukti į juodąjį sąrašą, ir rado, kad medienos pirkėjas įtraukė L. P. įmonę į juodąjį sąrašą. Medienos pirkėjas informavo, kad įtraukė į juodąjį sąrašą, nes L. P. pažadėjo jam kompensaciją, bet jis jos iš L. P. negavo;

2019-10-18 08:43:56 (kitu formatu 8:43:56 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar tai reiškia, kad visą tai uždaro;

2019-10-18 08:45:19 (kitu formatu 8:45:19 AM), 08:45:46 (kitu formatu 8:45:46 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paaiškino, kad pirkėjas negali atidaryti akredityvo, nes rado L. P. įmonę juodajame sąraše. Medienos pirkėjas įtraukė įmonę į juodąjį sąrašą, nes jis negavo jokios kompensacijos iš L. P., ir informavo, kad eglės rąstų pirkėjas pasakė, jog, jeigu L. P. įmonė bus pašalinta iš juodojo sąrašo, tada jie atidarys akredityvą;

2019-10-18 08:46:26 (kitu formatu 8:46:26 AM), 08:46:58 (kitu formatu 8:46:58 AM), 08:48:12 (kitu formatu 8:48:12 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar jie gali atidaryti akredityvą kitai įmonei, ir patikslino – „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pakomentavo, kad jeigu jie į mišką atsiunčia inspektorių, koks skirtumas; jie pamato rąstus prieš sumokėdami už juos;

2019-10-18 08:48:34 (kitu formatu 8:48:34 AM), 08:49:05 (kitu formatu 8:49:05 AM), 08:49:50 (kitu formatu 8:49:50 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad ne, nes pirkėjas jaudinasi dėl L. P. kreditingumo ir informavo, kad jie nori būti tikri, kad viskas yra gerai su L. P. įmone. Kadangi L. P. įmonė yra juodajame sąraše, negali ja pasitikėti. Tik pašalinus iš juodojo sąrašo sutiks atidaryti akredityvą L. P.. Taip pat patikslino, kad tik medienos pirkėjas gali pašalinti L. P. įmonę iš juodojo sąrašo, nes jis įtraukė į juodąjį sąrašą. Taip pat pakartojo, kad tik medienos pirkėjas gali pašalinti L. P. įmonę iš juodojo sąrašo;

2019-10-18 08:50:45 (kitu formatu 8:50:45 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pakomentavo, kad šioje situacijoje viskas prarasta;

2019-10-18 08:51:02 (kitu formatu 8:51:02 AM), 08:51:38 (kitu formatu 8:51:38 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad deja, taip, ir užsiminė, kad jis mano, jog jeigu L. P. pasiūlys kažkokią kompensaciją tam medienos pirkėjui, tada jis gal sutiktų pašalinti L. P. įmonę iš juodojo sąrašo;

2019-10-18 08:53:08 (kitu formatu 8:53:08 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad pasitars su biuru;

2019-10-18 08:53:51 (kitu formatu 8:53:51 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame priminė, kad A. B. gali pamėginti pasiūlyti jiems rąstus pirkti iš kitos įmonės;

2019-10-18 08:54:10 (kitu formatu 8:54:10 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, informavo, kad jis patikrins;

2019-10-18 08:54:14 (kitu formatu 8:54:14 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad jie gali patikrinti įmonę „(duomenys neskelbtini)“, dirbančią 10 metų;

2019-10-18 09:01:38 (kitu formatu 9:01:38 AM), 09:18:47 (kitu formatu 9:18:47 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad jis pasikalbės su jais ir informuos L. P.;

2019-10-18 09:18:47 (kitu formatu 9:18:47 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad pirkėjas pranešė, kad kadangi A. B. pasiūlė jiems L. P. įmonę, o ji yra juodajame sąraše, jie negali duoti šio užsakymo A. B. net ir su kita įmone, nes jis pasiūlė įmonę, kuri yra juodajame sąraše. Taip pat informavo, kad tik tada, jeigu L. P. įmonė bus pašalinta iš juodojo sąrašo, bus tęsiamas šis užsakymas ir atidarytas akredityvas;

2019-10-18 09:21:13 (kitu formatu 9:21:13 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad tada belieka tai uždaryti;

2019-10-18 09:21:59 (kitu formatu 9:21:59 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame padėkojo už A. B. darbą;

susirašinėjimo nuo 2019-10-18 09:21:59 (kitu formatu 9:21:59 AM) iki 2019-10-28 09:18:01 (kitu formatu 9:18:01 AM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-10-28 09:18:01 (kitu formatu 9:18:01 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir informavo, kad pirkėjas, kuris gavo 1500 kubinių metrų eglės rąstų, dabar bando atlikti muitines procedūras. Taip pat pranešė, kad šiandien jo klientas eina perduoti originalių važtaraščių, jų yra 2. Viename 22 konteineriai, kitame 23 konteineriai. Klientui dabar reikalingos 2 sąskaitos ir 2 atskiri pakavimo sąrašai, nes priešingu atveju negalės atlikti muitinės procedūrų;

2019-10-28 09:19:10 (kitu formatu 9:19:10 AM), 09:19:48 (kitu formatu 9:19:48 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė jam atsiųsti atskiras sąskaitas ir pakavimo sąrašus ir patikslino: sąskaitą ir pakavimo sąrašą 22 konteineriams, sąskaitą ir pakavimo sąrašą 23 konteineriams. Taip pat A. B. informavo, kad klientas pasakė, jog konteineriai yra iš Klaipėdos, ir paklausė, kodėl ne iš Vokietijos;

2019-10-28 09:23:16 (kitu formatu 9:23:16 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad siunčia važtaraščius;

2019-10-28 09:23:26 (kitu formatu 9:23:26 AM), 09:23:26 (kitu formatu 9:23:26 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose pridėjo važtaraščių nuotraukas (pirmuosius lapus). Nuotraukose matyti dalis išsiųstų konteinerių su numeriais sąrašo;

2019-10-28 10:15:18 (kitu formatu 10:15:18 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad siuntėjas išsiaiškino, jog nėra fumigavimo fitosanitariniame sertifikate;

2019-10-28 10:15:30 (kitu formatu 10:15:30 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame prisegta fitosanitarinio sertifikato nuotrauka;

2019-10-28 10:15:36 (kitu formatu 10:15:36 AM), 10:15:47 (kitu formatu 10:15:47 AM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad todėl šis fitosanitarinis sertifikatas privalo būti pakeistas kuo skubiau, ir paprašė nusiųsti originalų fitosanitarinį sertifikatą su fumigavimo informacija tiesiogiai pirkėjo adresu;

2019-10-28 10:16:19 (kitu formatu 10:16:19 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pakartotinai atsiuntė to paties fitosanitarinio sertifikato nuotrauką;

2019-10-28 10:41:22 (kitu formatu 10:41:22 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paprašė viską atsiųsti elektroniniu paštu;

2019-10-28 10:41:36 (kitu formatu 10:41:36 AM), 15:57:14 (kitu formatu 3:57:14 PM) A. B. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paklausė, ar L. P. gali atsiųsti pakoreguotą pakavimo sąrašą ir sąskaitas kiekvienam važtaraščiui;

2019-10-30 16:54:54 (kitu formatu 4:54:54 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė apie pakavimo sąrašą ir sąskaitas kiekvienam važtaraščiui ir fitosanitarinį sertifikatą;

2019-10-30 17:39:36 (kitu formatu 5:39:36 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad paklaus rytoj;

2019-10-30 18:03:46 (kitu formatu 6:03:46 PM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“ ir padėkojo;

2019-10-31 09:13:24 (kitu formatu 9:13:24 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir informavo, kad pirkėjas prašo pateikti pakoreguotą pakavimo sąrašą ir sąskaitas kiekvienam važtaraščiui, paaiškino, kad tai L. P. biuras gali atlikti labai greitai. Taip pat paprašė kuo skubiau išduoti naują fitosanitarinį sertifikatą su fumigavimo informacija ir paaiškino, kad laikas bėga. Jeigu pradės skaičiuoti laivo prastovas, pirkėjas pareikš pretenzijas L. P. ir sukels didelį triukšmą, todėl prašo kuo skubiau pateikti visus dokumentus;

2019-11-04 10:01:45 (kitu formatu 10:01:45 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kada L. P. eglės pirkėjui atsiųs naują fitosanitarinį sertifikatą, sąskaitą ir pakavimo sąrašą kiekvienam važtaraščiui;

2019-11-04 10:24:20 (kitu formatu 10:24:20 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad jis paklausė biure ir jie paaiškino, kad A. B. turi visą informaciją elektroniniame pašte;

2019-11-04 10:25:16 (kitu formatu 10:25:16 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paaiškino, kad pirkėjui reikalingas naujas fitosanitarinio sertifikato su fumigavimo informacija originalas ir nauja sąskaita su pakavimo sąrašu kiekvienam važtaraščiui;

2019-11-04 14:08:54 (kitu formatu 2:08:54 AM) A. B. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar L. P. atsiųs tuos dokumentus (13 t., b. l. 31–52, 53–196).

2021-04-29 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“ ir atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Laim“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Lentos Rastai“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:????????????

2019-04-09 17:51:16 (kitu formatu 5:51:16 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2019-04-09 17:51:16 (kitu formatu 5:51:16 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino;

2019-04-09 17:51:46 (kitu formatu 5:51:46 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), atsakė į pasisveikinimą;

susirašinėjimo nuo 2019-04-09 17:51:46 (kitu formatu 5:51:46 PM) iki 2019-04-09 17:52:17 (kitu formatu 5:52:17 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-04-09 17:52:17 (kitu formatu 5:52:17 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), paklausė, ar L. P. yra A. (A.);

2019-04-09 17:52:25 (kitu formatu 5:52:25 PM), 17:52:32 (kitu formatu 5:52:32 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad yra jo kolega, ir informavo, kad A. (A.) yra Baltarusijoje;

susirašinėjimo nuo 2019-04-09 17:52:32 (kitu formatu 5:52:32 PM) iki 2019-04-09 17:59:31 (kitu formatu 5:59:31 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-04-09 17:59:31 (kitu formatu 5:59:31 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė pardavėjo pavadinimo;

2019-04-09 17:59:47 (kitu formatu 5:59:47 PM), 18:00:17 (kitu formatu 6:00:17 PM), 18:00:30 (kitu formatu 6:00:30 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad „(duomenys neskelbtini)“, ir paklausė, kaip dėl rąstų, ar žino, kokia kaina pirkėjui priimtina;

2019-04-09 18:00:51 (kitu formatu 6:00:51 PM), 18:02:47 (kitu formatu 6:02:47 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar L. P. turi interneto svetainę, ir patikslino, kad omenyje turi – su pardavėjo įmonės pavadinimu;

2019-04-09 18:03:11 (kitu formatu 6:03:11 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad ne, jam nereikia. Dirba su pora didelių vietinių įmonių, taip pat Egipte, Indijoje ir jie niekada neprašė interneto svetainės (14 t., b. l. 1–3, 4–7).

2021-04-29 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „S. B.“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2019-03-09 16:27:51 (kitu formatu 4:27:51 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino;

2019-03-09 16:27:51 (kitu formatu 4:27:51 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2019-03-09 16:28:14 (kitu formatu 4:28:14 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame prisistatė L. vardu ir paaiškino, kad yra pono A. (A.) kolega;

2019-03-09 16:34:35 (kitu formatu 4:34:35 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“, padėkojo už pateiktą informaciją ir atsisveikino prisistatęs „H.“ vardu (14 t., b. l. 9–11, 12–13).?????????

2021-04-29 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „G. G.“ (susirašinėjimo metu minėtas asmuo prisistatė kaip J. S.). Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2019-03-04 15:36:28 (kitu formatu 3:36:28 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2019-03-04 15:36:28 (kitu formatu 3:36:28 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino, 15:36:34 (kitu formatu 3:36:34 PM) išsiųstu pranešimu paklausė, ar asmuo prisijungęs;

2019-03-04 16:14:08 (kitu formatu 4:14:08 PM) J. S. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad taip, paklausė, ar L. P. yra ponas D., ir pats prisistatė;

2019-03-04 16:45:07 (kitu formatu 4:45:07 PM), 16:45:12 (kitu formatu 4:45:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir prisistatė, kad yra minėto asmens (D.) kolega L., pasiteiravo, kaip laikosi J. S.;

2019-03-04 18:24:49 (kitu formatu 6:24:49 PM) J. S. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino su L. P. ir informavo, kad ponas D. atsiuntė jam pranešimą apie tai, kad L. P. siūlo pušies rąstus. J. S. nurodė, kad pats bendrauja su medienos įmone Kinijoje, kuri ieško medienos rąstų tiekėjų, taip pat pušies rąstų. J. S. pranešė, kad jeigu L. P. siūlo pušį, tada jis tikisi, kad verslas bus įmanomas. Taip pat J. S. informavo, kad jis pranešė kinų vadybininkui apie tai, kad su L. P. palaiko ryšį ir tikisi greitai gauti pranešimą apie specifikacijas;

2019-03-04 19:10:19 (kitu formatu 7:10:19 PM), 19:11:12 (kitu formatu 7:11:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose patvirtino, kad J. S. yra teisus, ir informavo, kad siūlo pušies rąstus, ABC klasės, 5,8+10 (turima omenyje medienos ilgis), vidutiniškai 26 (turima omenyje rastų skersmuo), 20+, 100 Eur (turima omenyje medienos kaina už kubinį metrą) pagrindinis Kinijos uostas;

susirašinėjimo nuo 2019-03-04 19:11:12 (kitu formatu 7:11:12 PM) iki 2019-03-11 13:59:01 (kitu formatu 1:59:01 PM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-03-11 13:59:01 (kitu formatu 1:59:01 PM) J. S. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad Kinijos įmonė nori sužinoti L. P. įmonės pavadinimą, adresą, paklausė, ar jis gali tai atsiųsti J. S.;

2019-03-11 14:03:33 (kitu formatu 2:03:33 PM), 14:03:36 (kitu formatu 2:03:36 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad „(duomenys neskelbtini)“, nurodė įmonės kodą, PVM mokėtojo kodą ir adresą (duomenys neskelbtini);

2019-03-11 14:27:13 (kitu formatu 2:27:13 PM) J. S. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, jog manė, kad L. P. įmonės pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“, UAB;

2019-03-11 14:28:56 (kitu formatu 2:28:56 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paaiškino, kad jie turi porą įmonių ir visas eksportas yra atliekamas per šią įmonę;

2019-03-13 13:02:34 (kitu formatu 1:02:34 PM) J. S. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad šiandien Kinijos medienos įmonės agentas, kurį jis pažįsta jau ilgą laiką, atsiuntė žinutę, kurioje išreiškė norą sužinoti medienos įmonių, kurioms L. P. tiekė, pavadinimus, nes jis (Kinijos medienos įmonės agentas) žino keletą blogų įmonių, kurios turi blogą vardą ir kartais apgauna užsakovus išsiųsdamos labai blogos kokybės rąstus;

2019-03-13 13:04:56 (kitu formatu 1:04:56 PM), 13:05:05 (kitu formatu 1:05:05 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė, kad įmonės pavadinimą jis siuntė prieš tai ir paprašė pasitikrinti (14 t., b. l. 15–17, 22–23).

2021-04-29 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „Ch.“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:???

2018-11-21 15:50:01 (kitu formatu 3:50:01 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2018-11-21 15:50:01 (kitu formatu 3:50:01 PM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė viešbučio adresą Palangoje „(duomenys neskelbtini)“ ir kontaktinį numerį (duomenys neskelbtini) tekstinių pranešimų ir pokalbių programoje „WhatsApp“;

2018-11-22 09:44:56 (kitu formatu 9:44:56 AM) asmuo, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino, į L. P. kreipdamasis pono A. vardu, ir paklausė, kurią valandą jis atvyks;

2018-11-22 10:19:02 (kitu formatu 10:19:02 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė į pasisveikinimą ir informavo, kad jis dar nėra grįžęs iš Vilniaus, todėl reikia atšaukti susitikimą;

2019-03-17 17:15:33 (kitu formatu 5:15:33 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir paaiškino, kad nori paklausti, kokios pozicijos medieną šiuo metu asmuo perka;

2019-05-23 14:51:43 (kitu formatu 2:51:43 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino ir paklausė, ar asmuo perka beržų rąstus (14 t., b. l. 25–27, 28–29).

2021-04-29 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti tyrimui reikšmingi duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „F.“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2018-12-11 13:06:52 (kitu formatu 1:06:52 PM) „F.“ išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino;

2018-12-11 13:06:52 (kitu formatu 1:06:52 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2018-12-11 13:07:12 (kitu formatu 1:07:12 PM), 13:12:38 (kitu formatu 1:12:38 PM) F. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad reikalinga mediena, ir paklausė, ar galėtų ją tiekti. Taip pat nurodė savo bendravimo programos „Wechat“ numerį ((duomenys neskelbtini)) ir paprašė įtraukti jį į kontaktus;

2018-12-11 14:48:31 (kitu formatu 2:48:31 PM), 14:48:46 (kitu formatu 2:48:46 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, atsakė „ne“, informavo, kad nedirba su mediena;

2018-12-11 14:57:26 (kitu formatu 2:57:26 PM), 14:59:24 (kitu formatu 2:59:24 PM) F. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė L. P. įmonės pavadinimo ir ar jis dirba su asmeniu vardu A.;

2018-12-11 15:00:26 (kitu formatu 3:00:26 PM), 15:00:34 (kitu formatu 3:00:34 PM), 15:00:37 (kitu formatu 3:00:37 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė klausimu „Ką?“ ir informavo, kad jis neturi jokios įmonės. Taip pat informavo, kad jis vairuotojas;

2018-12-11 15:02:01 (kitu formatu 3:02:01 PM), 15:02:22 (kitu formatu 3:02:22 PM) F. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paklausė, ar L. P. žino įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“;

2018-12-11 15:03:12 (kitu formatu 3:03:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad nežino, ir informavo, kad tai nelietuviška įmonė;

2018-12-11 15:04:31 (kitu formatu 3:04:31 PM) F. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, iš kur L. P. žino;

2018-12-11 15:05:00 (kitu formatu 3:05:00 PM), 15:05:34 (kitu formatu 3:05:34 PM), 15:05:41 (kitu formatu 3:05:41 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad pavadinimas angliškas ir mano, kad negalima registruoti įmonių su angliškais pavadinimais Lietuvoje;

2018-12-12 04:14:12 (kitu formatu 4:14:12 AM), 04:15:01 (kitu formatu 4:15:01 AM), 04:16:03 (kitu formatu 4:16:03 AM) F. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir atsakė, kad jis taip nemano. Paaiškino, kad, pagal interneto svetainę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra L. P., ir konstatavo, kad pastarasis ir yra L. P. (varde spausdinimo klaida). Taip pat informavo, kad jie viską žino, ir nurodė, kad A. D. yra L. P. kolega (14 t., b. l. 31–33, 34–38).

2021-05-12 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Wechat“, anglų kalba bendravo su neidentifikuotu vartotoju, kurio sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2019-04-28 12:53:42 (kitu formatu 12:53:42 PM) neidentifikuotas vartotojas, kurio sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimą, patvirtino, kad priėmė kvietimą į kontaktus, ir informavo, kad gali bendrauti;

2019-04-28 12:55:22 (kitu formatu 12:55:22 PM), 12:55:54 (kitu formatu 12:55:54 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir padėkojo už priėmimą į kontaktus;

2019-04-28 12:56:12 (kitu formatu 12:56:12 PM), 12:56:13 (kitu formatu 12:56:13 PM) neidentifikuotas vartotojas, kurio sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, išsiuntė pranešimus, kuriuose paprašė prisistatyti ir pasisveikino;

2019-04-28 12:56:31 (kitu formatu 12:56:31 PM), 12:56:38 (kitu formatu 12:56:38 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose prisistatė, kad yra iš „(duomenys neskelbtini)“ A. (A.) kolega (14 t., b. l. 40–41, 42–44).

2021-05-12 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Wechat“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“). Iš pokalbio turinio matyti, kad:???

2018-06-20 02:11:35 (kitu formatu 2:11:35 AM) „j.“ išsiuntė pranešimą, patvirtino, kad priėmė kvietimą į kontaktus, ir informavo, kad gali bendrauti;

2018-06-20 14:50:30 (kitu formatu 2:50:30 PM), 14:51:30 (kitu formatu 2:51:30 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino su asmeniu kreipdamasis į jį J. vardu ir paklausė, kokios rūšies mediena J. domina, tai beržas, eglė ar pušis;

2018-06-21 01:16:10 (kitu formatu 1:16:10 AM), 01:16:28 (kitu formatu 1:16:28 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad „(duomenys neskelbtini)“, ir priminė, kad prieš tai siuntė komercinį pasiūlymą;

2018-06-21 01:28:58 (kitu formatu 1:28:58 AM) J. išsiuntė pranešimą, kuriame patvirtino, kad gavo jį (14 t., b. l. 46–48, 49–50).

2021-05-12 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“), su jais susipažinus nustatyta, kad L. P., kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu +(duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „L.“, pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „WhatsApp“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2019-04-28 12:38:14 (kitu formatu 12:38:14 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame informuojama apie tai, kad šio pokalbio žinutėms ir skambučiams taikomas saugos šifravimas;

2019-04-28 12:38:14 (kitu formatu 12:38:14 PM), 2019-04-28 12:38:25 (kitu formatu 12:38:25 PM), 2019-04-28 12:38:44 (kitu formatu 12:38:44 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, prisistatė kaip A. (A.) kolega ir informavo, kad asmuo L. P. siuntė užklausą dėl nužievinimo įrangos (14 t., b. l. 52–54, 55–56).

2021-05-19 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „(duomenys neskelbtini)“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“). Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2019-02-26 09:17:30 (kitu formatu 9:17:30 AM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame pranešta apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ įtrauktas į „(duomenys neskelbtini)“ kontaktus ir gali pradėti bendrauti;

2019-02-26 09:39:26 (kitu formatu 9:39:26 AM), 09:39:35 (kitu formatu 9:39:35 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir pasiteiravo, ar „(duomenys neskelbtini)“ ieško eglės rąstų;

2019-02-26 09:42:23 (kitu formatu 9:42:23 AM), 09:42:32 (kitu formatu 9:42:32 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „taip“ ir paklausė, ar turi jų;

2019-02-26 09:45:06 (kitu formatu 9:45:06 AM), 09:45:11 (kitu formatu 9:45:11 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose patvirtino, kad turi, ir informavo, kad jie dirba su egle už pušies rąstų kainą. Taip pat papildė, kad dirba su beržo mediena;

2019-02-26 09:45:35 (kitu formatu 9:45:35 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokia yra kilmės šalis;

2019-02-26 09:45:46 (kitu formatu 9:45:46 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad Lietuva;

2019-02-26 09:46:04 (kitu formatu 9:46:04 AM), 2019-02-26 09:46:17 (kitu formatu 9:46:17 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar L. P. yra tiesioginis pardavėjas, ar agentas;

2019-02-26 09:46:13 (kitu formatu 9:46:13 AM), 09:46:30 (kitu formatu 9:46:30 AM), 09:46:44 (kitu formatu 9:46:44 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad yra tiesioginis pardavėjas, ir informavo, kad parduoda savo miško medieną ir perka iš kitų žmonių;

2019-02-26 09:46:40 (kitu formatu 9:46:40 AM), 09:47:03 (kitu formatu 9:47:03 AM), 09:47:22 (kitu formatu 9:47:22 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad suprato, ir paklausė, ar galėtų sužinoti L. P. vardą, kad lengviau būtų bendrauti;

2019-02-26 09:47:44 (kitu formatu 9:47:44 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame prisistatė T. vardu ir paklausė pašnekovo vardo;

2019-02-26 09:47:56 (kitu formatu 9:47:56 AM), 09:48:17 (kitu formatu 9:48:17 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad „Ha“, ir paklausė, koks yra L. P. įmonės pavadinimas;

2019-02-26 09:48:32 (kitu formatu 9:48:32 AM), 09:48:47 (kitu formatu 9:48:47 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad taip, ir papildė, kad galima į jį kreiptis R.;

2019-02-26 09:48:54 (kitu formatu 9:48:54 AM), 09:55:00 (kitu formatu 9:55:00 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose nurodė įmonės pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausė, koks būtų pristatymo uostas;

2019-02-26 09:55:55 (kitu formatu 9:55:55 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad jo pirkėjui reikia pristatinėti į keletą uostų;

2019-02-26 09:56:18 (kitu formatu 9:56:18 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, koks tai uostas;

2019-02-26 09:56:24 (kitu formatu 9:56:24 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame paaiškino, kad pirmiausia reikia kainos iki Taicango uosto;

2019-02-26 09:57:18 (kitu formatu 9:57:18 AM), 09:57:32 (kitu formatu 9:57:32 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad eglės rąstai yra ABC klasės +20, kaina 108 eurai;

susirašinėjimo nuo 2019-02-26 09:57:32 (kitu formatu 9:57:32 AM) iki 2019-03-02 10:17:09 (kitu formatu 10:17:09 AM) metu tyrimui reikšmingų duomenų negauta;

2019-03-02 10:17:09 (kitu formatu 10:17:09 AM), 10:17:51 (kitu formatu 10:17:51 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir paklausė, ar pašnekovo klientas žino, kaip matuoti rąstus pagal LST;

2019-03-04 08:44:00 (kitu formatu 8:44:00 AM), 08:44:18 (kitu formatu 8:44:18 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad dar kartą jo paklaus, ir L. P. paklausė, ar jis taip pat tiekia beržo medieną;

2019-03-04 08:45:14 (kitu formatu 8:45:14 AM), 08:45:29 (kitu formatu 8:45:29 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „taip“ ir pasitikslino, reikia rąstų ar medienos;

2019-03-04 08:45:35 (kitu formatu 8:45:35 AM), 08:45:43 (kitu formatu 8:45:43 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad medienos, ir paprašė L. P. atsiųsti elektroninio pašto adresą;

2019-03-04 08:45:44 (kitu formatu 8:45:44 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar nenupjaustytais kraštais;

2019-03-04 08:45:56 (kitu formatu 8:45:56 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad atsiųs užklausą iš pirkėjo;

2019-03-04 08:46:24 (kitu formatu 8:46:24 AM), 08:46:32 (kitu formatu 8:46:32 AM), 08:46:49 (kitu formatu 8:46:49 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose paklausė, ar pašnekovas gali atsiųsti per tekstinių pranešimų ir pokalbių programą „Wechat“, ir paaiškino, kad jis nėra šiandien biure ir tokiu būdu galės greičiau atsakyti;

2019-03-04 08:46:59 (kitu formatu 8:46:59 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė „gerai“;

2019-03-04 09:53:04 (kitu formatu 9:53:04 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad gali siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini);

2019-03-04 11:46:29 (kitu formatu 11:46:29 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad vis dar laukia užklausos;

2019-03-06 06:59:06 (kitu formatu 6:59:06 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad elektroninis laiškas išsiųstas (14 t., b. l. 58–61, 62–72).

2021-05-19 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „„(duomenys neskelbtini)““), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Wechat“, anglų kalba bendravo su neidentifikuotu vartotoju, kurio sąlyginis pavadinimas „„(duomenys neskelbtini)““. Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2018-12-10 12:15:17 (kitu formatu 12:15:17 PM), 12:15:29 (kitu formatu 12:15:29 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino ir pasiteiravo, kaip sekasi;

2018-12-10 12:15:41 (kitu formatu 12:15:41 PM), 12:15:44 (kitu formatu 12:15:44 PM), 12:15:49 (kitu formatu 12:15:49 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė į pasveikinimą, pasakė, kad viskas gerai, ir paklausė, kaip sekasi pašnekovui;

2018-12-10 12:16:21 (kitu formatu 12:16:21 PM), 12:16:58 (kitu formatu 12:16:58 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad jam paskambino „Dlbossa“ (D. B.) ir pasakė, kad mediena nėra gera;

2018-12-10 12:16:42 (kitu formatu 12:16:42 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kas jis;

2018-12-10 12:17:45 (kitu formatu 12:17:45 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimą, kuriame patikslino, kad tai įmonė „Da lian“ (D. B.) iš Kinijos;

2018-12-10 12:17:33 (kitu formatu 12:17:33 PM), 12:17:50 (kitu formatu 12:17:50 PM), 12:18:05 (kitu formatu 12:18:05 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad jis nežino apie šią situaciją, nes daugiau nebedirba su mediena;

2018-12-10 12:18:42 (kitu formatu 12:18:42 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimą, kuriame pasitikslino, ar L. P. dabar nedirba;

2018-12-10 12:18:48 (kitu formatu 12:18:48 PM), 12:18:55 (kitu formatu 12:18:55 PM), 12:19:05 (kitu formatu 12:19:05 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad ne, ir patikslino, kad 3 mėnesiai nebedirba šioje srityje;

2018-12-10 12:19:27 (kitu formatu 12:19:27 PM), 12:19:48 (kitu formatu 12:19:48 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimus, kuriuose sureagavo ir paklausė, kuo jis dabar užsiima;

2018-12-10 12:28:16 (kitu formatu 12:28:16 PM), 12:28:31 (kitu formatu 12:28:31 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė, kad transportu, ir patikslino, kad jis yra transporto vadybininkas;

2018-12-10 12:29:25 (kitu formatu 12:29:25 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimą, kuriame pakvietė atvykti į Kiniją daryti verslo;

2018-12-10 12:30:44 (kitu formatu 12:30:44 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar pašnekovas turi kokių idėjų;

2018-12-10 12:31:56 (kitu formatu 12:31:56 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad yra šiuo metu kelionėje, ir pasiūlė apie tai pakalbėti vėliau;

2018-12-10 12:32:08 (kitu formatu 12:32:08 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame sutiko ir atsakė „gerai“;

2018-12-10 13:46:39 (kitu formatu 1:46:39 PM), 13:47:05 (kitu formatu 1:47:05 PM) neidentifikuotas vartotojas išsiuntė pranešimus, kuriuose atsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenis (pardavėjo bankinė informacija: gavėjo pavadinimas: UAB „(duomenys neskelbtini)“; gavėjo adresas: (duomenys neskelbtini), (DUOMENYS NESKELBTINI), Klaipėda, Lietuva; banko pavadinimas: Šiaulių bankas; banko adresas: Taikos pr. 66, LT-93219, Klaipėda, Lietuva; SWIFT kodas: CBSBLT26; sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini)) ir paklausė, ar tai L. P. įmonė (14 t., b. l. 74–77, 78–83).

2021-05-19 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Wechat“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kontakto pavadinimas „Y.“ (sąlyginis pavadinimas „„(duomenys neskelbtini)““). Iš pokalbio turinio matyti, kad:??????

2018-11-19 17:05:00 (kitu formatu 5:05:00 PM) išsiųstas programinis pranešimas, kuriame pranešta apie tai, kad „Y.“ įtrauktas į „Wechat“ kontaktus ir gali pradėti bendrauti;

2018-11-19 17:05:12 (kitu formatu 5:05:12 PM), 17:05:20 (kitu formatu 5:05:20 PM), 17:05:23 (kitu formatu 5:05:23 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose pasisveikino, informavo, kad bendravo elektroniniu paštu, ir prisistatė, kad yra iš „(duomenys neskelbtini)“;

2018-11-19 17:14:33 (kitu formatu 5:14:33 PM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame pasisveikino.

2018-11-19 17:14:49 (kitu formatu 5:14:49 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kaip laikosi pašnekovas;

2018-11-19 17:16:17 (kitu formatu 5:16:17 PM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad gerai, ir padėkojo;

2018-11-19 17:17:12 (kitu formatu 5:17:12 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar pašnekovas yra tarpininkas, ar dirba tiesiogiai;

2018-11-19 17:18:09 (kitu formatu 5:18:09 PM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad iš esmės atstovauja Australijos ir Kinijos bendrovei, įsikūrusiai Indonezijoje. Dirba bendrovėje „Sierra Forest Products“, kuri yra įsikūrusi Kanadoje, dirba su Azijos rinka, papildė, kad siūlo profesionaliai parinktą ir paruoštą kietą pjautinę ir rąstinę medieną;

2018-11-19 17:24:43 (kitu formatu 5:24:43 PM), 17:25:00 (kitu formatu 5:25:00 PM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose atsakė „gerai“ ir paklausė, ar dabar pašnekovas nori pirkti rąstus;

2018-11-19 17:25:28 (kitu formatu 5:25:28 PM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokios rūšies;

2018-11-19 17:26:14 (kitu formatu 5:26:14 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad parduoda eglės, pušies ir beržo rąstus;

2018-11-19 17:26:37 (kitu formatu 5:26:37 PM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, kokia kilmė;

2018-11-19 17:26:43 (kitu formatu 5:26:43 PM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad lietuviška (panaudojo trumpinį „LT“);

2018-11-20 09:18:03 (kitu formatu 9:18:03 AM) „Y.“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato (14 t., b. l. 85–87, 88–92).

2021-05-19 Apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus kratą L. P. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 PRO“, atlikus jame esančių duomenų apžiūrą rasti duomenys (įrašyti į DVD diską, failas pavadinimu „Nr3-1 Apple_Iphone 11 Pro (A2160)“). Susipažinus su įrašytais duomenimis nustatyta, kad L. P., kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „„(duomenys neskelbtini)““), pasinaudodamas tekstinių pranešimų ir pokalbių programa „Wechat“, anglų kalba bendravo su asmeniu, kontakto pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (sąlyginis pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“). Iš pokalbio turinio matyti, kad:

2018-09-10 11:39:22 (kitu formatu 11:39:22 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, ar L. P. pirmiausia išsiųs 500 kubinių metrų, ir pasitikslino, ar 1500 kubinių metrų bus galima išsiųsti iki spalio 25 d.;

2018-09-10 11:41:54 (kitu formatu 11:41:54 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad šiuo metu jis negali pasakyti tikslios datos ir gali patvirtinti spalio 25 d., kaip vėliausią išsiuntimo datą;

2018-09-11 04:41:10 (kitu formatu 4:41:10 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame paklausė, koks yra teisingas adresas, pateikė prisegtus priedus (išsiųsti 04:41:11 (kitu formatu 4:41:11 AM) ir 04:41:12 (kitu formatu 04:41:12 AM)), kuriuose yra tekstas: „(duomenys neskelbtini), (DUOMENYS NESKELBTINI) Klaipėda/Lietuva“ ir „adresas (duomenys neskelbtini), (DUOMENYS NESKELBTINI) Klaipėda“;

2018-09-11 08:30:49 (kitu formatu 8:30:49 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad tai tas pats adresas, ir patarė naudoti variantą su trumpiniu anglų kalba „str.“;

2018-09-11 08:34:25 (kitu formatu 8:34:25 AM), 08:35:03 (kitu formatu 8:35:03 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose padėkojo ir paklausė, ar L. P. patvirtins sutartį šiandien;

2018-09-11 08:35:30 (kitu formatu 8:35:30 AM), 08:36:10 (kitu formatu 8:36:10 AM), 08:36:24 (kitu formatu 8:36:24 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad jam reikia perskaityti sutartį, ir papildė, kad sutartyje randa dalykų, kurių nesupranta ir turi pasitikrinti;

2018-09-11 08:36:29 (kitu formatu 8:36:29 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimą, kuriame atsakė, kad suprato, ir informavo L. P., kad iškilus bet kokių klausimų nedvejotų kreiptis, padėkojo;

2018-09-11 08:36:35 (kitu formatu 8:36:35 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame patikino, kad taip ir padarys;

2018-09-11 08:36:55 (kitu formatu 8:36:55 AM), 08:37:34 (kitu formatu 8:37:44 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose pasitikslino, kad sutartyje L. P. įmonės adresas rašomas su trupiniu „pr.“, ir paklausė, ar tai sudarys problemų, pasitikslino, kurį geriau naudoti, tą ir naudos;

2018-09-11 08:37:20 (kitu formatu 8:37:20 AM), 08:38:19 (kitu formatu 8:38:19 AM), 08:38:49 (kitu formatu 8:38:49 AM) L. P. išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad viskas gerai ir dėl to problemų nekils, papildė, kad tai yra tas pats adresas, o „pr.“ yra lietuviškas trumpinys;

2018-09-11 08:38:59 (kitu formatu 8:38:59 AM), 08:47:29 (kitu formatu 8:47:29 AM) „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pranešimus, kuriuose informavo, kad visi dokumentai turi būti vienodi, ir paprašė padėti patikrinti adresą, pasakė, kad jeigu nurodytas adresas yra teisingas, naudos šį adresą visuose dokumentuose, padėkojo. Taip pat nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresą ((duomenys neskelbtini) (DUOMENYS NESKELBTINI) Klaipėda, Lietuva) ir kontaktinį telefono numerį (+(duomenys neskelbtini)).

2018-09-11 09:25:34 (kitu formatu 9:25:34 AM) L. P. išsiuntė pranešimą, kuriame informavo, kad vakar jis išsiuntė visus dokumentus (14 t., b. l. 94–96, 97–103).

Iš 2019-11-13 rašto matyti, kad Interpolo Baltarusijos nacionalinis biuras informavo, jog Baltarusijos pilietis A. D. yra registruotas adresu Minskaia obl., (duomenys neskelbtini). Paskutinis asmens sienos kirtimas buvo užregistruotas 2010 m., kai jis atvyko į Baltarusiją iš Ukrainos (18 t., b. l. 76).

Byloje nekyla ginčas, kad šioms bendrovėms pristatyta mediena buvo nekokybiška arba neatitiko sutartyje numatytų išmatavimų. Apie tai jau buvo išdėstyta anksčiau pateikiant Kinijos atstovės liudytojos W. M. parodymus, duotus teisme, jos pristatytus dokumentus, susijusius su medienos pristatymu ir apmokėjimu, Kinijoje konteineriuose pristatytos medienos nuotraukas, vaizdo medžiagą, todėl teismas dėl paminėtų aplinkybių daugiau nesikartoja, tik konstatuoja ir pritaria pareikštam kaltinimui, kad pristatyta mediena tikrai buvo nekokybiška arba neatitiko numatyto svorio, išmatavimų, taigi savaime suprantama, kad keturios užsienio bendrovės, iš anksto sumokėjusios už medieną kaltinamiesiems sutartas sumas, patyrė nuostolių.

- su banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-08-14 iki 2018-12-03 iš bankomatų, esančių Klaipėdos m., adresais Taikos pr. 61, Herkaus Manto g. 84, Turgaus g. 1, Butkų Juzės g. 9, Šilutės pl. 35, Debreceno g. 54; adresu Aido g. 8, Šiaulių m., per 49 kartus iš viso išėmė 18 670 Eur,

- su banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-12-21 iš bankomato, esančio adresu Taikos pr. 61, Klaipėdos m., per 2 kartus iš viso išėmė 1 000 Eur,

- su banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-01-09 iki 2019-03-05 iš bankomatų, esančių Klaipėdos m., adresais Liepojos g. 10, Debreceno g. 54, Šilutės pl. 35, Taikos pr. 61, per 14 kartų iš viso išėmė 6 320 Eur.

Taip laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2019-03-05, realizavęs nusikalstamą sumanymą, L. P. ir R. S. veikdami bendrai, Klaipėdos ir Šiaulių miestuose iš viso išgrynino 39 940 Eur, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų į bendrovės kasą neįnešė, šių piniginių lėšų panaudojimo nepagrindė apskaitos dokumentais, tokiu būdu pasisavino didelės vertės svetimą turtą ir padarė tokio dydžio žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis L. P. parodė, kad pinigai negrįžo į įmonės kasą. Tačiau visos įmonės piniginės lėšos, kurios išgrynintos, buvo naudojamos įmonės veiklai, viskas pagrįsta dokumentais, buvo daug atsiskaitymų grynaisiais, orderių. Jei klientas pageidauja atsiskaityti grynaisiais, jiems tai nekelia problemų, yra orderiai, jie visi įtraukti į buhalteriją, visa įmonės buhalterija pateikta teismui. Lėšos iš įmonės nepasisavintos, šis kaltinimas neteisingas.

Kaltinamasis R. S. parodė, kad dėl piniginių lėšų paėmimo iš bankomato – tokių faktų buvo, pinigai buvo skirti įmonės ūkinei komercinei veiklai, šie visi faktai užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje ir visi iki vieno pinigų išgryninimai suvesti į buhalterinė apskaitą. S. nedalyvaudavo paimant pinigus. Buvo gal keli epizodai, kai buvo duota kortelė, dabar nepasakys kam tiksliai, ten buvo S., negali atsakyti, kokiu tikslu davė kortelę.

Iš 2021-07-27 Tarnybinio pranešimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys pasinaudodami mokėjimo kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo išduotos AB Šiaulių banko, inicijavo finansines operacijas ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos ir Šiaulių miestuose išgrynino 39 940 Eur piniginių lėšų, priklausančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų galimai į bendrovės kasą neįnešė, panaudojimo nepagrindė apskaitos dokumentais ir taip pasisavino (1 t., b. l. 12–15).

Banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi R. S.. Užfiksuotoje vaizdo medžiagoje matyti, kad 2018-05-17, 2018-05-22 R. S. naudojo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 139, Klaipėda (3 t., b. l. 163–183).

Iš 2021-07-23 AB Šiaulių banko rašto matyti, kad 2018-12-21 klientei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduodama mokėjimo kortelė Nr.(duomenys neskelbtini) ir PIN kodas. Patvirtinimą pasirašė L. P.. Taip pat 2018-09-10 išduodama pakeista mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir PIN kodas. Patvirtinimą pasirašė R. S. pagal įgaliojimą (4 t., b. l. 43 - 45).

2021-07-26 Duomenų apžiūros protokole ( 4 t., b.l. 18-20, 21-36) užfiksuota, kad AB Šiaulių bankas pateikė kompaktinį diską, kuriame įrašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai. Duomenys įrašyti į failą pavadinimu „Išrašas.xlsm“. Susipažinus su minėtais išrašais matyti, kad laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2019-03-05 iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini):

- pasinaudojant išduota banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (banko sąskaitos išraše nurodyti paskutiniai skaitmenys „(duomenys neskelbtini)“) per 28 kartus laikotarpiu nuo 2018-06-15 iki 2018-07-24 bankomatuose, esančiuose Klaipėdos m., Šilutės pl. 35, Taikos pr. 61, Debreceno g. 54, Butkų Juzės g. 9, paimta bendra grynųjų pinigų suma – 13 950 eurų;

- pasinaudojant išduota banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (banko sąskaitos išraše nurodyti paskutiniai skaitmenys „3(duomenys neskelbtini)“) per 14 kartų laikotarpiu nuo 2019-01-09 iki 2019-03-05 bankomatuose, esančiuose Klaipėdos m., Liepojos g. 10, Debreceno g. 54, Šilutės pl. 35, Taikos pr. 61, paimta bendra grynųjų pinigų suma – 6 320 eurų.

Tais atvejais, kai bendrovės vadovas iš bendrovės kasos paima ir panaudoja pinigus neaiškiems tikslams ir, nesilaikydamas buhalterinės apskaitos taisyklių, nepateikia išlaidas pagrindžiančių dokumentų, tokie pastarojo veiksmai vertinami kaip patikėto ar žinioje esančio svetimo turto iššvaistymas arba pasisavinimas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltininko tvirtinimai, jog bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas.

Kaltinamasis L. P. paaiškino, kad nelabai gerai prisimena šią situaciją, bet situacija buvo galima tokia, kortelės buvo užsakytos dar jam būnant vadovu, jos buvo atsiimtos iš banko tik su teisėtais įgaliojimais. Viskas buvo teisėta, joks nusikaltimas prieš banką, prieš valstybę nėra padarytas.

Buvusi (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) skyriaus vadybininkė liudytoja D. S. parodė, kad banke aptarnaudavo klientus klientų aptarnavimo skyriuose. (duomenys neskelbtini) yra keletas skyrių, visuose rotacijos būdu teko dirbti atliekant visas bankines operacijas, išskyrus būsto paskolas. Banko korteles teko išdavinėti. Jeigu būdavo juridinis asmuo, pasiimti kortelę turėdavo atstovas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neprisimena. L. P. pavardės neprisimena, nes ateina daug žmonių. Gali būti, kad išdavė banko kortelę juridinio asmens atstovui L. P., bet dabar nepamena, ar ta įmonė. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Į programą turi būti įvestas juridinio asmens direktorius ir asmuo, kuris turi teisę atsiimti kortelę, pasirašyti. Visada paprašo asmens dokumento. Atstovas tikriausiai atsineša įmonės įstatus.

(duomenys neskelbtini) banko specialistė liudytoja N. T. parodė, kad 2018–2019 m. dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininke. Jos darbas buvo susijęs su sąskaitų atidarymu, klientų aptarnavimu, sutarčių sudarymu, taigi buvo susieta su verslo klientais. Jeigu klientas nori atidaryti sąskaitą, pateikia iš Registrų centro dokumentus, įstatus, asmens dokumentus, identifikuojamas vadovas, yra užpildomos parašų pavyzdžių kortelės pagal dokumentus, atidaromos sąskaitos ir atspausdinamos sutartys. Tada dėl visų paslaugų, jei reikia internetinės bankininkystės, pasirašomos sutartys, gali pradėti vykdyti veiklą. Jeigu vadovas norėdavo darbo užmokesčio sutarties, tada parašydavo darbo užmokesčio pervedimo sutartį, pas juos ateina darbuotojai, atsidaro sąskaitas. Norėdamas atsidaryti sąskaitą, juridinio asmens atstovas turi pateikti registracijos pažymėjimą iš Registrų centro, Juridinių asmenų registro išrašą, tada tikrina, ar jis yra vadovas, toliau pateikiami įstatai ir asmens dokumentas. Parašų pavyzdžių kortelė buvo 2018 m., ji buvo pildoma, kad bet kada klientas galėtų ateiti, kad vadybininkas žinotų, nes gali apsitarnauti bet kuriame skyriuje. Klientas gali būti aptarnautas bet kur Lietuvoje. Parašų kortelė skirta tam, kad žinotų, kas įmonės vadovas, ir yra parašų pavyzdys. Kortelė yra pildoma atidarant sąskaitą, duomenų bazėje yra įkeliama, bet kuris vadybininkas gali įeiti į tą duomenų bazę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai girdėta, bet daugiau nieko negali apie ją pasakyti. Pamena, kad buvo apklausta. Apklausos metu dokumentus, parašų pavyzdžių kortelę parodė. L. P. pavardė girdėta, bet jo veido neprisimena. Jei juridinio asmens atstovas nori gauti kitą kortelę, jis gali pateikti prašymą nuotoliniu būdu. Dėl banko verslo kortelės išdavimo: klientas užsisakydamas nurodo, kuriame skyriuje nori pasiimti, gali ją pasiimti bet kuriame skyriuje. Atsiimti kortelę gali tik vadovas, bet vadovas gali duoti įgaliojimą.

Susipažinus su 2018-12-27 paraiška verslo kortelei gauti (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paraiška teikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (kontaktinis telefono numeris nurodytas (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini)) dėl mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pamiršto PIN kodo.

Susipažinus su 2019-01-09 mokėjimo kortelės sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. P. sudarytos sutarties pagrindu buvo išduota UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 47–48, 50–51, 52, 53, 56–57, 58).

Taigi R. S. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir dėl padarytų 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto, 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2018-04-06 iki 2019-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė liudytoja J. R. parodė, kad buvo įdarbinta labai trumpai, apie mėnesį. Paskui jie rado buhalterę, ji buvo atleista. Jie norėjo buhalterio ir reikėjo greitai, nes norėjo pradėjo vykdyti veiklą. Ji informavo, kad gali tik sutvarkyti, kad galėtų pradėti veiklą, o pati turi kitą darbą. Už tą laikotarpį, kurį dirbo, atlyginimo negavo. L. matė gal tik porą kartų viešbučio „Amberton“ fojė, kai reikėjo pasirašyti darbo sutartis. Įmonėje buvo sukurti keli el. pašto adresai, buvo duotas slaptažodis.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė liudytoja I. M. parodė, kad reikėdavo tvarkyti apskaitą, buvo pateikti įmonės steigimo dokumentai, įmonės pažymėjimas. Paskui kas mėnesį R. S. atveždavo dokumentus, ko trūkdavo, atsiųsdavo el. paštu. Įmonė užsiėmė medienos pardavimu. Buvo atvežami ir pradiniai dokumentai dėl medžių, rąstų užpirkimo. Atsiskaitymas vyko per banką, kas mėnesį buvo teikiami banko išrašai, kas mėnesį teikdavo deklaracijas VMI, ataskaitas „Sodrai“. R. S. įmonėje buvo vadybininkas. Kai tvarkė apkaitą, dirbo direktorius L. P., vadybininkas ir ji. Pradėjus dirbti, buhalterinius dokumentus atveždavo R. S., ko trūkdavo, atsiųsdavo el. paštu. L. P. nematė, dokumentų jis neteikė, su juo nebendravo. Nežino, kas realiai vadovavo bendrovei. Krovinius gabeno į užsienį, dėl krovinių nieko negali pasakyti. Gal buvo mačiusi su keliais pirkėjais sutartis, sąskaitas. Pirkėjai – lietuvių įmonės. Ji nesijungdavo prie el. banko, atsiskaitymų nedarė, gaudavo išrašą. Įmonės veikla buvo pelninga, skolos buvo eilinės. Užsitęsusių skolų nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ – konteinerių įmonė, kiek atsimena, skola jai išaugo gruodį.