Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei I. S.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio miesto savivaldybės ieškinys dėl skolos priteisimo iš atsakovės I. S., trečiuoju asmeniu byloje įtraukta Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. 2013 m. gruodžio 5 d. atsakovei išsiųsti procesiniai dokumentai ieškinyje nurodytu adresu. Procesiniai dokumentai atsakovei I. S. neįteikti, kadangi ji 2013 m. rugsėjo 9 d. mirė.

LR CPK 111 str. numato, kad kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodoma dalyvaujančių byloje asmenų procesinė padėtis, vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), gyvenamoji vieta.

LR CK 2.1., 2.2 str. numato, kad galėjimas turėti civilines teises ir pareigas (civilinis teisnumas) pripažįstamas visiems fiziniams asmenims. Fizinio asmens civilinis teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta, jam mirus. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakove nurodomas asmuo yra miręs, todėl konstatuotina, kad atsakove nurodomas asmuo neturi procesinio teisnumo.

Materialinių subjektinių teisių perėmimas yra procesinių teisių ir pareigų civiliniame procese perėmimo pagrindas, t.y. procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tuomet, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (LR CPK 48 str. 1 d.). Procesinės teisės gali būti perimtos, kai juridinis faktas, kurio pagrindu perimtos materialinės subjektinės teisės, įvyksta nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo procesinio sprendimo, kuriuo byla išspręsta iš esmės, visiško įvykdymo. Nagrinėjamoje byloje atsakove I. S. yra mirusi iki ieškinio teisme priėmimo, todėl procesinis teisių perėmimas byloje nėra galimas. Paaiškėjus, jog atsakovė yra mirusi iki civilinės bylos iškėlimo, konstatuotina, kad prieš mirusį atsakovą prasidėjęs civilinis procesas yra neteisėtas. 2013 m. gruodžio 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti ir nurodyti tinkamą atsakovą. Ieškovas informuotas, kad turi teisę pareikšti ieškinį mirusio asmens materialinių subjektinių teisių perėmėjui, jeigu toks perėmimas galimas (LR CPK 3 str. 7 d., 5 str. 1 d., 41 str., 115 str., 138 str.).

LR CK 5.1 straipsnyje nustatytos prievolės, kurios yra paveldimos ir nepaveldimos. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipiamasi dėl skolos priteisimo. Byloje nėra duomenų ar po skolininkės mirties kas nors kreipėsi dėl turto paveldėjimo. Pažymėtina, jog LR CK 5.2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, tai mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovas neištaisė 2013 m. gruodžio 30 d. nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų ir nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto, ieškinys neatitinka LR CPK 111 str. numatytų reikalavimų, todėl paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 115, 138, 290-292, 296 straipsniais teismas

nutaria:

Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės I. S. palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.