- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-2650-470/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00480-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. L., P. L., J. B.
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Advokatai
- Irena Malinauskienė
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą su suinteresuotais asmenimis G. L. (asmuo, kurį siekiama pripažinti neveiksniu), P. L., J. B., institucija, teikiančia išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriumi dėl asmens pripažinimo neveiksniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Kauno apygardos prokuratūra prašo pripažinti neveiksniu G. L., gim. (duomenys neskelbtini), visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja pareiškime ir jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje atliktas informacijos, gautos iš Alytaus apylinkės prokuratūros, patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atliktame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45118-22 gauta duomenų, jog kartu su įtariamuoju P. L. gyvenantis jo sūnus G. L., kuriam diagnozuota psichinė liga ((duomenys neskelbtini)), galimai negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti tam tikrose turtinių ir (ar) neturtinių santykių srityse, bei prašė įvertinti, ar nėra pagrindo kreiptis į teismą dėl G. L. pripažinimo neveiksniu bei globos jam nustatymo. Šio pranešimo pagrindu atlikus aplinkybių patikrinimą, nustatyta, kad G. L. yra nevedęs, vaikų neturi, gyvena jo tėvui P. L. nuosavybės teise priklausančiame name adresu: (duomenys neskelbtini). Savo vardu registruoto nekilnojamo turto neturi. Duomenų apie tai, jog G. L. būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, ar kad jo civilinis veiksnumas būtų apribotas tam tikroje srityje, nėra. G. L. tėvas P. L. prižiūri savo sūnų G. L. ir visapusiškai juo rūpinasi. G. L. motina N. A. mirė (duomenys neskelbtini). G. L. sesuo J. B. genamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45118-22 medžiagos ir 2024-02-06 asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio vertinimo išvados matyti, kad ji gyvena Jungtinėje Karalystėje, tačiau domisi savo brolio G. L. gyvenimu, bendrauja su juo telefonu, prašė kaimynų ją informuoti, jeigu su broliu kiltų kokių nors konfliktų, grįžusi į Lietuvą, jį aplanko.
G. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl ligos jam nustatytas 20% darbingumo lygis. Šia liga G. L. serga daug metų, jam taikomas medikamentinis gydymas, tačiau, turimais duomenimis, pacientas ne visus jam paskirtus vaistus suvartoja. Nuo (duomenys neskelbtini) nepasveikstama, galimi paūmėjimai, todėl reikalingas nuolatinis gydymas.
Iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos atsakymo matyti, kad G. L. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2011-01-12 iki 2027-08-29 bei paskirta priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija nuo 2011-01-12 iki 2027-08-31.
Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-45118-22 metu 2023-07-25 kaip liudytoja apklausta G. L. sesuo J. B. parodė, kad jos brolis G. L. gyvena vienuose namuose su tėvu P. L.. G. L. yra neįgalus, jam nustatyta psichikos liga - (duomenys neskelbtini). Jo sveikata yra prasta, jam dažnai vaidenasi, girdisi balsai. Maždaug prieš 19 metų brolis buvo padegęs kaimynų namus, po ko ilgai buvo gydomas Rokiškio ligoninėje. Nuo to laiko brolis visuomet gyveno su tėvu. Tėvas jį prižiūri, rytais ir vakarais suduoda jam vaistus nuo minėtos psichinės ligos. Vienas brolis gyventi negalėtų.
G. L. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse vertinimą atliko Alytaus rajono savivaldybės Pivašiūnų globos namų socialinė darbuotoja, kuri nustatė asmens negebėjimą rūpintis savimi.
Aplinkybių patikrinimo metu surinkta medžiaga suteikia pagrindo manyti, kad G. L. dėl jam diagnozuoto psichikos sutrikimo - (duomenys neskelbtini) galimai negali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galimai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, savarankiškai dalyvauti socialiniame gyvenime.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo P. L. teismo posėdžio metu davė parodymus. Jis paaiškino, kad sūnus galvos smegenų liga susirgo būdamas kūdikiško amžiaus, buvo atliekamas gydymas, tačiau sūnui ši liga lėmė suvokimo ir mąstymo spragas. Sūnus gyvena kartu su juo, tačiau jam būtina vartoti skirtus vaistus, kad išvengtų agresijos pasireiškimų, juo būtina rūpintis, sūnaus suvokimas miglotas, jis tegali atlikti tam tikrus buities darbus. Vienas be jo pagalbos sūnus gyventi negalėtų.
Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškimą neteikė.
Šalies argumentai
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, kurioje nurodė, jog sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl G. L. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis).
Nustatyta, kad G. L. dar 1978 m. nustatytas pataloginis asmenybės vystymasis dėl socialinių faktorių. Buvo baustas realia laisvės atėmimo bausme, bausmės atlikimo vietoje girdėjo balsus, buvo nemiga, bandė žudytis. 1999 metais bausmės atlikimo metu jam mediciniškai nustatytas sunkus depresijos epizodas, gydytas priverstinai. Po nusikalstamų veikų padarymo jam 1985-04-12 atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). 2002 metais G. L. diagnozuota (duomenys neskelbtini), jis atleistas nuo tolimesnio bausmės atlikimo ir skirtas priverstinis gydymas, kuris buvo taikytas Kauno psichiatrijos ligoninėje vienerius metus. 2001-2002 metais nuo (duomenys neskelbtini) asmuo gydytas Kauno psichiatrijos ligoninėje. 2009 metais jam nustatytas darbingumo lygis 20 procentų. 2002 metais G. L. padarė nusikalstamą veiką – užpuolė moterį, kurią sunkiai sužalojo. Atlikta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtino diagnozę – (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu jis nesuprato savo veiksmų esmės ir jų valdyti negalėjo. 2023-11-27 Kauno apygardos teismo nutartimi G. L. skirtas priverstinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje griežto stebėjimo sąlygomis. 2009-12-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą. Buvo stebimas ir gydomas Alytaus miesto Psichikos sveikatos centre. Ambulatorinio stebėjimo metu aktyvios psichoprodukcijos nestebėta, asmuo reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje. Po priverstinio gydymo nutraukimo asmuo lankėsi Psichikos sveikatos centre, buvo tęsiamas gydymas. Jo psichinė būsena pablogėjo 2013 metais - G. L. bėgo iš namų, teigė, kad persekioja policija. 2013 metais jis du kartus gydytas psichiatrijos ligoninėje, jo diagnozė - (duomenys neskelbtini). 2017-02-16 smurtavo prieš tėvą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu ekspertų komisija konstatavo (duomenys neskelbtini), ekspertai nustatė, kad veikos padarymo metu asmuo savo veiksmų nesuprato ir negalėjo jų valdyti. Rekomenduota gydyti priverstinai, taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centro sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 metais rekomenduota nutraukti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę. Dėl psichikos sveikatos pablogėjimo G. L. gydytas Kauno ligoninės Psichikos klinikos Aleksoto sektoriuje psichosomatiniame skyriuje nuo 2024-02-03 iki 2024-02-15, diagnozuota paranoidinė šizofrenija.
Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo 2024-05-16 nutartimi G. L. psichinei būklei įvertinti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Kaip matyti iš pateikto į civilinę bylą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 19-22 dienos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), G. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Jo psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Ekspertizės aktu taip pat konstatuojama, kad dėl psichikos sutrikimo, kuris yra negrįžtamojo pobūdžio, G. L. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios iš esmės yra nurodytos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše. Teismo psichiatrės ekspertės atlikta teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis), todėl teismas ja remiasi kaip tiesioginiu įrodymu byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Socialinio darbuotojo pateiktoje 2024-01-29 išvadoje Nr. 4 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ nurodoma, kad G. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse, tokiose kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiškinimus, Alytaus rajono savivaldybės administracijos išvadą spręstina, kad G. L. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jo socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams, jo ir aplinkinių saugumui. Darytina išvada, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog G. L. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės pareiškime nurodytose srityse. G. L. dėl psichikos būklės pripažintinas neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).
Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą, paskirti globėją (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti, apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus: asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Šiuo klausimu, siekiant surinkti reikalingus įrodymus apie numatomą globėją, iškeltina atskira civilinė byla priimant nutartį (CPK 505 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 2 dalimi, 268-270 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.