- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-28
- Bylos Nr.
- T-103-493/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- N. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus direktoriaus teikimą dėl nuteistojo N. V. perkėlimo į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu N. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalis, kuria N. V. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis – N. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje (2 epizodai), ir jam paskirtos 12 metų bei 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrintos su Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 265 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. kovo 16 d., bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 16 d., galimas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuo 2019 m. liepos 16 d.
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus direktoriaus teikime prašoma taikyti N. V. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalį ir perkelti jį į atvirąją koloniją tęsti likusios bausmės atlikimą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, Teikime pažymima, kad nuteistasis bausmę stengiasi atlikti sąžiningai, santykiai su kitais nuteistaisiais yra draugiški, nuteistasis yra aktyvus, dirba neatlygintinus darbus, rūpinasi būrio gerbūviu, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia priteistus ieškinius, bendrauja su artimaisiais.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės atsiliepime prašoma Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimą atmesti. Nurodoma, kad nors nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (33 balai), tačiau ji nėra minimali. Be to, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas atliktas prieš daugiau nei pusę metų, todėl lieka neaišku, ar šis rodiklis atitinka realią situaciją. Be to, atsiliepime pažymima, kad N. V. per visą bausmės atlikimo laiką net devynis kartus buvo pažeidęs nustatytas vidaus taisykles ir režimo reikalavimus. Nors šiuo metu N. V. galiojančių nuobaudų neturi, tačiau tai, kad praeityje jis pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus akivaizdžiai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Be to, nuteistojo likusioji neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis už labai sunkių nusikaltimų padarymą vis dar yra pakankamai didelė. Nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o praeityje buvę daugkartiniai pažeidimai, prokurorės teigimu, leidžia manyti, kad nuteistasis elgiasi pozityviai tik tuomet, kai yra suinteresuotas palankiu jam pataisos namų administracijos ar teismo sprendimo priėmimu.
Motyvuojamoji dalis
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus direktoriaus teikimas atmetamas.
BVK 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Teismas, įvertinęs Marijampolės pataisos namų direktoriaus teikimo dėl nuteistojo N. V. perkėlimo į atvirą koloniją pagrindus ir motyvus, daro išvadą, kad jį tenkinti nėra pagrindo. Nors nuteistasis atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formaliuosius kriterijus – bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti taikomas nuo 2019 m. liepos 16 d., tačiau sprendžiant nuteistojo perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą klausimą vien formalaus pagrindo nepakanka, nes turi būti vertinamas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, asmens nusikalstamo elgesio rizika, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos reikšmingos aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistų asmenų, atliekančių bausmę atviroje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu, asmenys, atliekantys bausmę atviroje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems.
Iš kartu su teikimu teismui pateiktos nuteistąjį N. V. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad jis bausmės atlikimo metu skatintas, pataisos namuose dirba neatlygintinus darbus, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kituose renginiuose, įgijo ne vieną specialybę, palaiko ryšius su artimaisiais. Nuo 2016 m. gruodžio 20 d. nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, charakterizuojamas teigiamai. Teismas teigiamai vertina tokį nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, tai neabejotinai rodo jo elgesio korekciją teigiama linkme, tačiau teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo sąlygos gali būti švelninamos.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą tinkamas nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nėra vienintelis vertintinas kriterijus. Tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga. Nors neabejotinai su nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metus susiję aspektas yra svarbūs vertinant BVK 140 straipsnio 4 dalies taikymo galimybę, tačiau negali būti ignoruojami ir duomenys, atskleidžiantys nuteistojo asmenybės pavojingumą, požiūrį į padarytus nusikaltimus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius.
Nuteistasis N. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų labai sunkių ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymą, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistas teistas šešis kartus, jam anksčiau ne kartą skirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau jų taikymas nuo nusikalstamo elgesio N. V. nesulaikė, jis ir toliau darė nusikaltimus. Aptartos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio bei moralės normų, teigiamų išvadų po ankstesnių nuteisimų nepadarė. Savo kaltės dėl nusikaltimų, dėl kurių padarymo šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nagrinėjant bylą teisme nepripažino. Pataisos namų administracija apie nuteistojo požiūrio į jo padarytas nusikalstamas veikas pokyčius bausmės atlikimo metu duomenų nepateikė.
Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 33 balais ir tai rodo žemą nusikalstamo elgesio riziką. Apygardos teismo nuomone, realią galimybę mažinti nusikalstamo elgesio riziką nuteistasis vis dar turi, kadangi dalį nustatytos rizikos sudaro dinaminiai veiksniai (13 balų). Svarbu tai, kad kaip kriminogeninis veiksnys Socialinio tyrimo išvadoje nurodomas nuteistojo gyvenimo būdas. Šios aplinkybės, taip pat tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas (nuteistasis drausmine tvarka 2010 – 2015 m. buvo baustas 9 kartus), teismo vertinimu neduoda pagrindo spręsti, kad N. V., atlikdamas bausmę pataisos namuose, esmingai pakeitė savo elgesį bei mąstyseną teigiama linkme, todėl tolesnis bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje neužtikrintų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų ir BVK 1 straipsnyje įtvirtintos bausmių vykdymo įstatymų paskirties. Esant šioms aplinkybėms pataisos namų direktoriaus teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
atmesti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus direktoriaus teikimą dėl nuteistojo N. V. perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.