Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį atsakovui E. Z. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad atsakovas E. Z. ieškinį su visais jo priedais gavo 2018-11-16 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Dėl reikalavimo atnaujinti praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti

CK 5.63 straipsnis reglamentuoja kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedūrų tikslus kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 5.63 straipsnio nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus. Pagal šio straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą. Ši įstatymo nuostata ir nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikšti (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui. Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad skolininkė J. Z. mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l.), todėl trijų mėnesių terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė 2018-03-26. Ieškovas nurodė, kad po J. Z. mirties buvo atliktos trys įmokos, t. y. 2018-01-12, 2018-02-16 ir 2018-03-29, tai patvirtina ir į bylą pateiktas skolos apskaičiavimas, iš kurio nustatyta, kad netesybos pradėtos skaičiuoti tik nuo 2018-04-28 (e. b. l.). Nagrinėjamu atveju į bylą pateikti dokumentai taip pat patvirtina, kad ieškovas iš Gyventojų registro departamento 2018-05-21 sužinojęs apie skolininko mirtį elgėsi aktyviai – 2018-05-22 užklausė Testamentų registrą apie J. Z. įpėdinius bei tą pačią dieną išsiuntė įpėdiniui (atsakovui) kreditorinį reikalavimą 177,73 Eur sumai (e. b. l.). Atsakovui neatsiskaičius iki 2018-06-15 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo ir termino atnaujinimo kreditoriniams reikalavimams pareikšti. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą, konstatuoti, kad ieškovas nebuvo pasyvus, siekė apginti savo teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad ieškovas praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą dėl objektyvių ir svarbių priežasčių (po skolininko mirties tris mėnesius buvo vykdomi mokėjimai pagal vartojimo kredito sutartį), todėl yra teisinis pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai ieškovės UAB „SB lizingas“ praleistas trijų mėnesių terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus J. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojui E. Z., atnaujintinas.

Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovės UAB ,,SB lizingas“ ir skolininkės J. Z. prievoliniai santykiai atsirado 2017-02-06 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (e. b. l.). Šalims sudarius vartojimo kredito sutartį ieškovas suteikė 313 Eur kreditą, už kurį skolininkė J. Z. UAB ,,Techasas Trade“ įsigijo nešiojamąjį kompiuterį, ir įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti pagal sudarytą mokėjimų grafiką iki 2019-02-06, mokant kas mėnesį įmokas po 17,32 Eur (e. b. l.).

(duomenys neskelbtini) skolininkė J. Z. mirė (e. b. l.). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad J. Z. palikimą priėmęs asmuo – atsakovas E. Z. (e. b. l.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė J. Z. (duomenys neskelbtini) mirė, ieškovas nutraukė 2017-02-06 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskaičiavo 174,14 Eur skolos, 15,67 Eur delspinigių (180 d. po 0,05 proc.), 3,34 Eur skolos išieškojimo išlaidų (e. b. l.) jos palikimą priėmusiam įpėdiniui. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 174,14 Eur skolą, 15,67 Eur delspinigius, 3,34 Eur skolos išieškojimo išlaidų teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Pateikdamas ieškinį CPK nustatyta tvarka, ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 82 straipsnis) (e. b. l.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Atnaujinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, įmonės kodas 234995490, praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą pareikšti kreditorinius reikalavimus J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėtojui E. Z., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“, įmonės kodas 301881644, iš atsakovo E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 174,14 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 14 centų) skolos, 15,67 Eur (penkiolika eurų 67 centus) delspinigių, 3,34 Eur (tris eurus 34 centus) skolos išieškojimo išlaidų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 193,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, kad atsakovas E. Z. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,SB lizingas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.