- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-04
- Bylos Nr.
- 2-12620-642/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10710-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės
- Atsakovas
- J. S.
- Kategorijos
- 25.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvaka už akių išnagrinėjusi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei J. S. nuomos mokesčio priteisimo už buto nuomą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsiliepimas
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės J. S. 3249,35 Lt nuomos mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį (b.l. 3).
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007-05-14 tarp šalių buvo pasirašyta ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis. 2012-08-03 tarp šalių pasirašyta nauja nuomos sutartis. Atsakovė neįvykdė savo prievolės mokėti nuomos mokesčio už buto nuomą. Nuomos mokesčio įsiskolinimas nuo 2012 m. gegužės mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio mėnesio sudaro 3249,35 Lt (b.l. 4-18).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė buto nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsnai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, Valstybinės žemės nuomos sutarties 11.1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinas 97,00 Lt dydžio žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
visiškai tenkinti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį.
Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės iš atsakovės J. S. 3249,35 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3249,35 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. S. 97,00 Lt žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.