Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., nedalyvaujant nukentėjusiajai D. K., išnagrinėjusi P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „H“, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) laikomo nebaustu, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. spalio 3 d. 16 val. 39 min., Telšiuose, S. D. K. gatvių sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,67 prom. girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo, ko pasekoje atsitrenkė į priekyje stovėjusio automobilio galą. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, žmonės nenukentėjo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

P. S. padaryta veika atitinka LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o tai nulėmė kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą.

Kad jis padarė šį pažeidimą įrodo jo paties prisipažinimas teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 b. l.), taip pat įrodo byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (4,5 b. l.), pažyma apie eismo įvykį (6 b. l.), eismo įvykio vietos schema (7 b. l.), alkotesterio parodymai (8 b. l.), P S. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą (9 b. l.), D. K. paaiškinimas (10 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (11 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (12 b. l.), fotonuotraukos (13-15 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (16 b. l.), kita bylos medžiaga.

P. S. pripažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Įvertinus visas aplinkybes, o būtent į tai, kad jis kaltę pripažįsta, byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl pažeidėjui skiriama sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda (ATPK 30² str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta žalos dydį pagrindžiančių įrodymų dėl D. K. priklausančio automobilio sugadinimo, padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 224 str., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutarė:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.