- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-18
- Bylos Nr.
- 2-2297-723/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00885-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- UAB “Naujamiesčio būstas”
- Atsakovas
- R. B., D. B.
- Kategorijos
- 20.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Naujamiesčio būstas” ieškinį atsakovams R. B. ir D. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. B. ir D. B. ieškovo naudai: 2706,53 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje (b.l. 20-23) nurodė, kad UAB „Naujamiesčio būstas" teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nurodytame name atsakovė nuosavybės teise turi kavinę ir jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d. 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. 30-637, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis nurodytais teisės aktais, kiekvieną mėnesį ieškovas patalpų savininkams, taip pat ir atsakovams R. B. ir D. B. apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini) namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Kiekvieną mėnesį atsakovams jiems nuosavybės teise priklausančios negyvenamos patalpos adresu yra pateikiamas mokėjimo pranešimas (sąskaita) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Mokėjimo pranešime nurodyta suma turėjo būti sumokėta iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos paslaugos, paskutinės dienos. Atsakovų įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2013 m. kovo 31d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui yra 2706,53 Lt. Atsakovai iki šios dienos prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė.
Atsiliepimas
Atsakovai D. B. ir R. B. pateikė atsiliepimą (b.l. 59-61), kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo ir priežiūros išlaidas sudaro trys išlaidų grupės. Tai - turto administravimo išlaidos (CK 4.84 str. 4 dalis), namui išlaikyti ir saugoti būtinos išlaidos (CK 4.82 str. 3 dalis) ir su buto naudojimu susijusios asmeninės išlaidos (pavyzdžiui, išlaidos šiukšlėms išvežti, elektros energijai ir pan.). Nagrinėjamo ginčo atveju ieškovas reikalauja priteisti skolą, atskirai neišskirdamas išlaidų pagal nurodytas išlaidų grupes, todėl jo ieškinys negali būti patenkintas. Ieškovo ieškinys nepagrįstas visiškai jokiais įrodymais. Ieškovas privalo pateikti visus rašytinius dokumentus (pažymas, išrašus, sąskaitas ir pan.), kuriose detaliai matytųsi už prašomą laikotarpį kas mėnesį priskaičiuotos už paslaugas mokėtinos sumos bei sumokėtos sumos. Tik tokiu atveju galima bus spręsti apie pareikšto reikalavimo teisėtumą bei pagrįstumą. Už paslaugas buvo ir yra nuolat mokama, todėl nėra jokio pagrindo tikėti ieškinyje nurodyta informacija. Viena iš administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius už suteiktas paslaugas ir pateikti patalpų savininkams informaciją apie suteiktas paslaugas, jų kainą, tvarkyti mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą (Pavyzdinių nuostatų 5.7 p.). tarp ieškovo pateiktų dokumentų nėra jokių duomenų, kokiu būdu buvo atlikti ieškinyje pateikti skolos paskaičiavimai, šie skaičiavimai nepagrįsti dokumentais, kuo pažeisti LR Vyriausybės nutarimu nustatyti pateikiamai sąskaitai keliami reikalavimai. Pažymėjo, kad jokių pranešimų apie skolą bei siūlymo sumokėti nurodytu laikotarpiu negavo. Prašo įpareigoti ieškovą pateikti detalų skolos paskaičiavimą kartu su rašytiniais dokumentais.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas" dublike (b.l. 67-71) nurodė, kad atsakovams už ieškovo teikiamas paslaugas susidariusį įsiskolinimą pagrindžia kartu su ieškiniu pateikta skolų valdymo ataskaita, kurioje aiškiai nurodytas teikiamų paslaugų pobūdis ir konkretūs mėnesiniai priskaitymai už šias paslaugas. Be to, atsakovų teiginys, kad už paslaugas nuolat mokama, neatitinka tikrovės ir nėra pagrįstas jokiais įrodymais. Suvestinėje matyti, kad atsakovai moka už paslaugas nereguliariai. Visi skolos suvestinėje matomi paskaičiavimai yra atlikti teisės aktų nustatyta tvarka bei pagal apskaičiavimų metodikas. Pažymėjo, kad atsakovai papildomai ne kartą buvo informuoti apie susidariusią skolą, jiems buvo siunčiami priminimai, be to, atsakovai kiekvieną mėnesį gauna sąskaitas, kurios atitinka mokėtinas sumas pateiktoje skolos suvestinėje.
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 64-65), prašymų nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį palaikė, nurodė, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Tai atspindi mokėjimų sąskaitos pagal laikotarpį. Atsakovai įmokėjo 1000 Lt per vieną laikotarpį, prieš tai iš viso nemokėjo, mokėdami nenurodė už ką jie moka, todėl laikoma, kad sumokėjo už vėliausią laikotarpį. Atsakovai turi administracines patalpas. Ieškovas administruoja tą pastatą, atlieka atliekų išvežimą, valo laiptines, atlieka šildymo sistemų priežiūrą. Atsakovai paslaugų teikimo neginčija.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).
Paaiškinimais, byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovams R. B. ir D. B. nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa—administracinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28). Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ namui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikia bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovams siuntė sąskaitas apmokėjimui už paslaugas, atsakovai pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė, tačiau laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Ieškovo pateiktame suvestiniame apyvartų žiniaraštyje detaliai nurodytas teikiamų paslaugų pobūdis ir konkretūs mėnesiniai mokesčiai už šias paslaugas (b.l. 31). Ieškovas atsakovams ne kartą siuntė priminimus, pranešimus, pretenzijas dėl susidariusio įsiskolinimo (b.l. 45-55), tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė.
Atsakovai, įsigiję negyvenamąją patalpą name, esančiame (duomenys neskelbtini), tapo šio namo bendraturčiais CK 4.72 str. prasme, t.y. bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais. CK 4.82 str. 1 d., 2 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ namui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, atsakovai pretenzijų dėl paslaugų kokybės nepareiškė, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai savo prievolės neįvykdė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 2706,53 Lt skolos už laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2013-03-31 suteiktas paslaugas (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovių ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 81 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1, 19), 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (b.l. 32-36), 5,80 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašus (b.l. 29-30, 38-44) ir 254,10 Lt (b.l. 1, 24-26) už teisines paslaugas, iš viso – 416,50 Lt, t.y. po 208,25 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268 , 270 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2706,53 Lt (du tūkstančius septynis šimtus šešis litus 53 ct) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 416,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 208,25 Lt (du šimtus aštuonis litus 25 ct) iš kiekvieno atsakovo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.