Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Masiulionytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki 2021 m. gegužės 15 d. apie 1.30 val., kuomet namo, (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio automobilio „Chrysler Sebring“, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), apžiūros metu policijos pareigūnai automobilio viduje buvusioje rankinėje rado ir paėmė keturis plastikinius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios bendra masė 4,879 g, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), neturėdama tikslo jos platinti. Taip A. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji A. Š. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. su ja per programėlę „Wickr me“ susisiekė iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio tikslaus vardo ir pavardės nežino, ir pasakė, ar nori parūkyt. Suprato, kad jis turi omeny parūkyti „žolės“ (marihuanos), nes anksčiau, kada jį matydavo bendrų draugų rate, jie yra bendravę šia tema. Atsakius, kad nori, jis jai pasakė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miškelį. Ji nuvažiavo jai priklausančiu automobiliu „Chrysler Sebring“, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kur stovėjo vienas automobilis, o prie jo stovėjo 5-6 vyrai. Vaikinas jai padavė 4 vnt. polietileninius maišelius su „žole“ (marihuana). Ji juos pasisvėrė su savimi turėtomis svarstyklėmis. Vieno maišelio svoris, jeigu gerai prisimena, buvo apie 1,4 gramų, bendras svoris apie 5,6 gramus. Už juos sumokėjo 40 Eur grynais pinigais. Svarstykles turi, nes nenori būti apgauta. Tai ne pirmas kartas, kada rūko žolę (marihuaną), prieš tai rūkė kelis kartus. Maišelius įdėjo į vieną didelį polietileninį maišelį, kad nebūtų kvapo ir įsidėjo į tašę. Asmenys, kurie stovėjo prie automobilio, ruošėsi rūkyti „žolę“ (marihuaną) ir pasiūlė jai. Ji patraukė suktinę kelis kartus. Po to prisiminė, kad jai reikia įsipilti degalų, tad nuvažiavo į degalinę. Išvažiavus iš degalinės ir nuvažiavus kelis šimtus metrų, galimai nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į apšvietimo stulpą. Labai išsigandusi nusprendė pasišalinti iš eismo įvykio. Įsuko į kiemus ir sustojo ties namu (duomenys neskelbtini). Jai sėdint automobilyje, prie jos privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Dėl savo elgesio labai gailisi (priedo b. l. 59, 67, 75).

Liudytojas D. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu L. S., gavo iškvietimą į eismo įvykį (duomenys neskelbtini) gatvėje, kad automobilis nuvertė elektros stulpą ir šalinasi iš eismo įvykio. Atvykę į vietą rado ant žemės valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), pagal kurį nustatė, kad tai yra automobilis „Crysler“, kurio savininkė yra A. Š.. Pradėjo apžiūrinėti apylinkes ir rado šį automobilį kieme prie (duomenys neskelbtini) namo. Šio automobilio žibintai degė ir vairuotojo vietoje buvo viena mergina. Priėję paprašė prisistatyti, vairuotoja jiems pateikė asmens tapatybės kortelę, teisių ji neturėjo. Nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ji jiems paaiškino, kad miške ji buvo su savo draugais ir nuvažiavo iki degalinės įsipilti kuro, tačiau automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į stulpą. Patikrinus jos blaivumą, jai nustatė 1 promilės neblaivumą, po 15 minučių – 0,9 promilės. Iš automobilio jautėsi žolės kvapas. Paklausus A. Š., ar ji rūkė žolę, ji atsakė, kad rūkė. Atlikus automobilio apžiūrą, už vairuotojos sėdynės ant kilimėlio esančiame rankinuke rado du peršviečiamus paketėlius su, kaip atrodo, narkotine medžiaga – kanapėmis. Tame pačiame rankinuke rado dar vieną juodos spalvos maišelį su užrašu „Skunk Sack“, kurio viduje buvo dar 2 analogiški maži permatomi maišeliai su medžiaga, panašia į kanapes. A. Š. paaiškino, kad ji rūkė žolę su draugais, su kuriais susipažino prieš 30 minučių (priedo b. l. 32).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir liudytojo D. V. ikiteisminio tyrimo, vykusios apklausos, metu (priedo b. l. 8).

Iš 2021 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d. apžiūros objektas yra automobilis „Chrysler Sebring“, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), stovintis prie gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, galinėje salono dalyje kairėje pusėje ant žemės yra kirvis, pjūklas, elektroninės svarstyklės, rankinukas, kurio viduje rastas juodos spalvos užspaudžiamas maišelis su užrašu „SKUNK SACK“ su 2 vnt. plastikiniais, permatomais, viršuje užspaudžiamais maišeliais, jų viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, ir rankinuko viduje tarp daiktų rasti 2 vnt. plastikiniai, permatomi, viršuje užspaudžiami maišeliai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Po apžiūros paimtos elektroninės svarstyklės, 4 užspaudžiami maišeliai su galimai narkotine medžiaga (priedo b. l. 9-21).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. gegužės 25 d. specialisto išvados matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d. dalinės apžiūros metu rastų ir paimtų A. Š. rankinėje žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (iš vienos pusės maišelis yra bespalvis, iš kitos – baltos spalvos su pavaizduotais šunimis) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,675 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 %), žalios spalvos augalinės medžiagos iš 3 vnt. užspaudžiamų maišelių (iš vienos pusės maišeliai yra bespalviai, iš kitos – panašu į raudonos spalvos rombus) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,204 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %), ant elektroninių svarstyklių paviršiaus yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai; vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo A. Š. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; ant juodos spalvos užspaudžiamo maišelio „Skunk Sack“ vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai (priedo b. l. 24-26).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvados Nr. T-N 1138/2021(01) matyti, kad A. Š. šlapime, paimtame 2021 m. gegužės 15 d., 6.45 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,93 (promilės) etilo alkoholio. Šlapime opiatų nerasta (priedo b. l. 97).

Motyvuojamoji dalis

A. Š. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios A. Š. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Kaltinamoji A. Š. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. susirašius su pažįstamu, kuris pasiūlė parūkyti, nuvyko į į (duomenys neskelbtini) miškelį. Atvažiavus į minėtą vietą, ten stovėjo automobilis su 4-5 vyrais. Pažįstamas jai padavė 4 vnt. polietileninius maišelius su „žole“ (marihuana), kuriuos ji pasisvėrė su savimi turėtomis svarstyklėmis. Vieno maišelio svoris, jeigu gerai prisimena, buvo apie 1,4 gramų, bendras svoris apie 5,6 gramus. Už juos sumokėjo 40 Eur grynais pinigais. Maišelius įdėjo į vieną didelį polietileninį maišelį ir įsidėjo į tašę. Asmenys, kurie stovėjo prie automobilio, ruošėsi rūkyti „žolę“ (marihuaną) ir pasiūlė jai. Ji patraukė suktinę kelis kartus. Po to nuvažiavo į degalinę įsipilti kuro. Išvažiavus iš degalinės, galimai nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į apšvietimo stulpą. Labai išsigandusi nusprendė pasišalinti iš eismo įvykio. Įsuko į kiemus ir sustojo ties namu (duomenys neskelbtini). Jai sėdint automobilyje, prie jos privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis (priedo b. l. 59, 67, 75). Tokie kaltinamosios parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Štai iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno D. V. parodymų matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d. atvykę pagal gautą iškvietimą į eismo įvykio vietą, rado ant žemės valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), pagal kurį nustatė, kad automobilio savininkė yra A. Š.. Pradėjus apžiūrinėti apylinkes, rado šį automobilį kieme prie (duomenys neskelbtini) namo. Vairuotojo vietoje buvo viena mergina, nuo kurios sklido alkoholio kvapas. Liudytojo teigimu, tai pat iš automobilio jautėsi žolės kvapas. Paklausus A. Š., ar ji rūkė žolę, ji atsakė, kad rūkė. Atlikus automobilio apžiūrą, už vairuotojos sėdynės ant kilimėlio esančiame rankinuke rado du peršviečiamus paketėlius su, kaip atrodo, narkotine medžiaga – kanapėmis. Tame pačiame rankinuke rado dar vieną juodos spalvos maišelį su užrašu „Skunk Sack“, kurio viduje buvo dar 2 analogiški maži permatomi maišeliai su medžiaga, panašia į kanapes. A. Š. paaiškino, kad ji rūkė žolę su draugais, su kuriais susipažino prieš 30 minučių (priedo b. l. 32). Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigūno L. S. tarnybiniame pranešime (priedo b. l. 8). Pirmiau nurodytas aplinkybes detalizuoja 2021 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys (priedo b. l. 9-21).

Atlikus pirmiau rastų medžiagų tyrimą, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 25 d. specialisto išvadoje konstatuotina, kad 2021 m. gegužės 15 d. dalinės apžiūros metu rastų ir paimtų A. Š. rankinėje žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (iš vienos pusės maišelis yra bespalvis, iš kitos – baltos spalvos su pavaizduotais šunimis) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,675 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,3 %), žalios spalvos augalinės medžiagos iš 3 vnt. užspaudžiamų maišelių (iš vienos pusės maišeliai yra bespalviai, iš kitos – panašu į raudonos spalvos rombus) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,204 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 %)

Teismas, svarstydamas klausimą, ar specialisto išvadoje nurodytų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 0,675 g ir 4,204 g (viso 4,879 g), atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką, remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Pagal šį norminį aktą, nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalys) yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g. Taigi, darytina išvada, jog kaltinamosios A. Š. disponuotos narkotinės medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.

Teismas nenustatė kaltinamosios A. Š. tikslo platinti minėtą narkotinę medžiagą. Visų pirma, pati kaltinamoji nurodė, jog įsigusi narkotinės medžiagos, tą vakarą surūkė. Antra, išvada, jog A. Š. turėjo tikslą platinti minėtą narkotinę medžiagą, būtų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastos medžiagos kiekį. Trečia, pagrindą manyti, jog kaltinamoji narkotinę medžiagą laikė savo reikmėms, sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1138/2021(01) užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad A. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties – taigi, nustatyta, jog kaltinamoji iki analizuojamos nusikalstamos veikos padarymo vartojo narkotines medžiagas. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamosios parodymais, darytina išvada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog ji įgijusi narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad A. Š., tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įsigijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį laikė su savimi iki 2021 m. gegužės 15 d. apie 1.30 val., kuomet namo, (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio automobilio „Chrysler Sebring“, (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), apžiūros metu policijos pareigūnai automobilio viduje buvusioje rankinėje rado ir paėmė keturis plastikinius maišelius su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios bendra masė 4,879 g, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), neturėdama tikslo jos platinti. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios A. Š. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Š. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (priedo b. l. 91-94).

Dėl A. Š. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arbas bauda, arba areštas. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajai A. Š., įvertina jos kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją. Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji A. Š., veikdama tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją A. Š. – yra itin jauno amžiaus, netekėjusi, dirbanti (priedo b. l. 87), neteista (priedo b. l. 91), bausta administracine tvarka (priedo b. l. 88-90), į Respublikinį priklausomybės ligų centrą per penkių metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (priedo b. l. 92), kitų duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Pažymėtina, jog A. Š. iš esmės nėra neigiama asmenybė, tačiau įžvelgiamas jos polinkis itin jauname amžiuje veikti ne pagal visuomeninėje susiformavusias nuostatas. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas kaltinamąją ir jos padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai A. Š. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant artimą vidurkiui. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamoji A. Š. buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. gegužės 15 d., 1.30 val. iki 2021 m. gegužės 15 d., 14.45 val. (priedo b. l. 77-78, 81). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajai A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (priedo b. l. 82) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini – 2021 m. birželio 4 d. nutarimu perduotas saugoti vokas, kuriame yra elektroninės svarstyklės ir objektų pakuotės, pagal kvitą B serija BBB Nr. 1PK004094 (priedo b. l. 27-28), į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 ir po tyrimo likusi narkotinė medžiaga, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 15 d., 1.30 val. iki 2021 m. gegužės 15 d., 14.45 val., šią dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti – 2021 m. birželio 4 d. nutarimu perduotą saugoti voką, kuriame yra elektroninės svarstyklės ir objektų pakuotės, pagal kvitą B serija BBB Nr. 1PK004094 (priedo b. l. 27-28), į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, adresu Vilnius, Buivydiškių g. 20 ir po tyrimo likusią narkotinę medžiagą, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriuje.

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba turi teisę:

1) kviesti nuteistąjį atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551);

2) neatlygintinai gauti iš valstybės, savivaldybių ir kitų institucijų, įstaigų, organizacijų valstybės informacinių išteklių duomenis ir dokumentus bei kitą informaciją, reikalingus viešųjų darbų bausmei įvykdyti, arba susipažinti su šia informacija;

3) tvarkyti nuteistųjų asmens duomenis;

4) sudaryti ir nutraukti sutartis su darbdaviais, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė;

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.