Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, nuo 2015-09-17 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota, gyvenanti ir nuo 2017-06-26 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. S. 2020 m. rugsėjo 9 d., apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Z. S. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 9 d., apie 22¹⁰ val., važiavo paėmusi dukrą iš darbo, prieš tai kaimynystėje kasė bulves ir po bulviakasio, po talkos išgėrė apie tris stiklines alaus. Po geros valandos ar dviejų važiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti dukros iš darbo. Pati jautėsi gerai, galvojo, kad gali vairuoti, neturėjo ko paprašyti, kad kas nors parvežtų dukrą, todėl važiavo pati vyrui Z. S. priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valstybinio numerio neatsimena. Grįžtant į namus ją sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą, parodė alkotesterio rodmenis. Ji su parodymais sutiko ir dabar sutinka, nes vartojo alkoholį prieš važiuodama. Gailisi dėl šio įvykio, niekada anksčiau nėra vairavusi išgėrusi alkoholio. Automobilis „Audi 80“ yra bendras jų šeimos turtas, automobilis tik registruotas jos vyro vardu, automobilį įsigijo santuokoje, pirko maždaug prie du metus. Ji sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu niekur nedirba, bet ieškosi darbo (1 t., b.l. 79, 84).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš 2020-09-09 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-09-09 d., apie 22¹⁰ val., ties namu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojai J. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai, ji buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu: 22²⁰ val. nustatytas 1,65 promilės alkoholinis girtumas, o 22³⁷ val. pakartotinai patikrinus - 1,55 promilės alkoholinis girtumas. J. S. su tikrinimo rezultatais sutiko, į asmens sveikatos priežiūros įstaigą būti pristatyta atsisakė. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2020-09-09 – 2020-09-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), ant kelio stovintis mėlynas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelio danga - asfaltas. Automobilis įvairiose vietose apibraižytas. Jo viduje ant priekinės sėdynės, vairuotojo pusėje, matyti plastikinė talpa, kurioje šviesus skystis. Ant priekinės keleivio sėdynės yra įvairūs daiktai. Automobilio pietvakarių pusėje matyti gyvenamasis namas, įvairūs medžiai ir krūmai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu paimtas objektas - automobilis (1 t., b.l. 13-14, 16-19).

Iš 2020-09-09 transporto priemonės aprašo matyti, kad mėlynas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. S.. Apibraižytas priekinis ir galinis bamperiai, nėra bagažinės dangčio vidinės apdailos, vairuotojo durelių lango pakėlimo rankenėlės. Nėra ir apdailos plastmasės, apibraižytas kėbulas. Yra akumuliatorius, keturios padangos, penki sėdynių apmušalai, du valstybinio numerio ženklai, du stiklo valytuvai, magnetola, du galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktas (1 t., b.l. 21-22).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1991-1996 m. gamybos (pasirinkti metai – 1991 m.) automobilio „Audi 80“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 500 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 25).

Iš 2020-09-10 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-09-09 dirbant kartu su kolega, apie 22¹⁸ val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo visas purvinas, nesimatė viduje sėdinčių asmenų, todėl buvo nuspręsta automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis sustabdytas ties pastatu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, prasidarius vairuotojo durelėms, iš salono pasklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilio vairuotoja J. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Paklausta, ar ji šiandien vartojo alkoholinių gėrimų, atsakė, kad vartojo prieš kelias valandas. Automobilyje keleivio vietoje sėdėjo J. S. dukra L. S.. Alkotesteriu iš pradžių J. S. nustatytas 1,65 promilių girtumas, o antrą kartą - 1,55 promilių girtumas. J. S. sakė, kad vairavo automobilį neblaivi, nes važiavo pasiimti iš darbo dukros L. S. ir ją pasiėmusi važiavo į namus iki kol sustabdė policijos pareigūnai. Nustatyta, kad automobilis „Audi 80“ priklauso Z. S.. Automobilis priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. J. S. buvo sulaikyta ir pristatyta į Panevėžio apskrities VPK areštinę (1 t., b.l. 37).

Iš 2020-09-09 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. S. pirmuoju tikrinimu 22²⁰ val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,65 promilių alkoholinis girtumas, antruoju tikrinimu, 22³⁷ val. – 1,55 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 39).

Iš 2020-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. S. pateikė automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Ergo“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 7 lapai), techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) ir savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 41-42, 45).

Iš 2020-09-10 registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad transporto priemonės „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), savininkas yra Z. S., šio keleivinio automobilio techninė apžiūra yra atlikta, draudimas galioja ir eksploatacija leidžiama (1 t., b.l. 47).

Iš 2020-09-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – septyni vaizdo įrašai iš „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 22 val. 22 min. 44 s., šio įrašo trukmė 5 min. 04 s. Įraše fiksuojamas policijos automobilis, policijos pareigūnai, kalbantys su moterimi. Pareigūnas kalba: „Dabar pagal nustatytą metodiką, reiks atlikti testą“. Moteris: „Kokį testą?“. Pareigūnas: „Paaiškinsiu... dabar, kadangi nustatėme neblaivumo požymius, dabar ar Jūs galite paeiti pėda už pėdos, tiesia linija ir paprasčiausiai, pėda už pėdos, gerai, supratau...dabar žiūrėkit į mane, su savo rodomuoju pirštu, užsimerkit ir palieskit nosį, galit? Gerai, su kita ranka, gerai. Prieš kiek laiko vartojot alkoholį?“. Moteris: „Gal daugiau nei prieš valandą, maždaug prieš valandą“. Pareigūnas: „Gerai, supratom“. Moteris: „Labai retai tokį dalyką darau, čia taip pasitaikė, nesu niekada kliuvus“. Pareigūnas: „Gerai, dabar kadangi pirmas Jūsų testas buvo 1,65 promilės, o virš pusantros yra baudžiamoji atsakomybė, dabar reiks laukti penkiolika minučių, pasitikrinsime dar kartą, gerai?“. Moteris: „Gerai“. Pareigūnas: „Dabar palaukit, čia į kelkraštį ateikit... ne negalima nei rūkyti, nei gerti... pirmas laikas buvo dvidešimt dvi dvidešimt, taip? Vienas kablelis šeši penki...“. Pareigūnas pildo dokumentus ir sako: „Reiks palaukt.. Automobilis Jums priklauso?“. Moteris: „Vyrui..“ Pareigūnas: „O kiek vartojote alkoholio?“. Moteris: „Nedaug...“. Pareigūnas: „Tai tik alaus?“. Girdisi pokalbis, kuriame naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 22 val. 27 min. 50 s., šio įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įraše pareigūnai kalba su moterimi. Pareigūnas klausia: „Kur važiavot?“. Moteris: „Pasiėmiau dukrą ir namo..“. Pareigūnas: „O kur namai?“. Moteris: nerišlus atsakymas. Pareigūnų tarpusavio pokalbis. Pareigūnas: „O kada nors buvote bausta?“. Moteris: „Ne“. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 22 val. 32 min. 50 s., šio įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įraše pareigūnai kalbasi su moterimi. Pareigūnas bendrauja su moterimi. Pareigūnas: „Pirmą kartą vairuojate neblaivi? Nors ir nesakytumėt, turbūt, teisybės?“. Moteris: (atsakymas nerišlus) „Pirmą kart įkliuvau...“. Pareigūnas: „Nieko neįmanoma padaryti, bus atsakomybė, priklausomai taip, koks bus nustatytas... dabar palaukit, reikia nustatyti antrą kartą Jūsų blaivumą ar neblaivumą, kiek parodys dabar, tada nuo to viskas priklausys...“. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09 22 val., vaizdo įrašo pradžia 22 val. 37 min. 48 s., šio įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įraše pareigūnai kalbasi su moterimi. 22 val. 38 min. 58 min. moteris pučia į alkotesterį. Pareigūnas: „Pučiam pučiam pučiam... vienas penki penki“. Pareigūnas pildo dokumentus. 22 val. 40 min. 30 s. Pareigūnas: „Pirmu bandymu Jums buvo nustatytas vienas kablelis šeši penki, antru - vienas kablelis penki penki, dabar Jūs sutinkat su rezultatais ar nesutinkat?“. Moteris: „Sutinku, o ką jau darysi“.

Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 22 val., 42 min. 45 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09 22 val., vaizdo įrašo pradžia 22 val. 47 min. 43 s., vaizdo įrašo trukmė 36 s. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09 22 val., vaizdo įrašo pradžia 22 val. 57 min. 50 s., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 04 s. Šiuose trijuose vaizdo įrašuose naudingos informacijos negauta (1 t., b.l. 51-53).

Iš 2020-09-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – vaizdo medžiaga (keturi vaizdo įrašai) iš tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 21 val. 50 min. 00 s., vaizdo įrašo trukmė 40 min. 49 s. Vaizdo įrašas filmuojamas priekine tarnybinio automobilio vaizdo kamera. 22 val. 15 min. 02 s. tamsiu paros metu, matomas važiuojantis automobilis; 22 val. 15 min. 31 s. priekyje važiuojantis automobilis sustoja kelio dešinėje pusėje. Prie automobilio prieina policijos pareigūnas, automobilio valstybinių numerių nesimato. Iš automobilio išlipa moteris, vyksta pokalbis su pareigūnais, garso nėra, pokalbis vyksta lauke prie automobilio. 22 val. 20 min. galima įžiūrėti sustojusio automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 21 val. 50 min. 16 s., vaizdo įrašo trukmė 40 min. 38 s. Filmuojama tarnybinio automobilio vidine kamera, filmuojamas automobilio salonas, matyti pareigūnai. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 21 val. 50 min. 01 s., vaizdo įrašo trukmė 41 min. 11 s. Filmuojama tarnybinio automobilio vidine galine, salono kamera, tamsus paros metas. Vaizdo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) data 2020-09-09, vaizdo įrašo pradžia 21 val. 50 min. 30 s., vaizdo įrašo trukmė 41 min. 01 s. Filmuojama tarnybinio automobilio galine, išorine vaizdo kamera, tamsus paros metas. Peržiūrėjus šių trijų vaizdo įrašų filmuotą vaizdo medžiagą naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta (1 t., b.l. 58-59). Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad J. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Z. S. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 1,55 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme (1 t., b.l. 114, 115).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininkės asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog J. S. neteista (1 t., b.l. 64). J. S. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebausta (2020-09-10 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 65). Tačiau J. S. bausta tris kartus praeityje: 2007-11-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 86,88 EUR (300 Lt) bauda, 2007-12-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2008-01-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (taikant 30¹ str.) 28,96 EUR (100 Lt) bauda (LITEKO duomenys).

J. S. nedirbanti (1 t., b.l. 67), nuo 2015-09-17 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota (buvo registruota 2014-09-02 – 2015-09-16, bet darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu) (1 t., b.l. 68). Ji nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi senas transporto priemones (1 t., b.l. 62). Ji ištekėjusi (1 t., b.l. 66), turi vaikus: D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), J. S., gimusį (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusią (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 79), duomenų, kad būtų įrašyta psichiatrinėje įskaitoje ir narkologijos kabinete dispanserizuota, byloje nėra, iš jos žodžių psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų neturėjusi, psichiatrų ir priklausomybių ligų įskaitose nėra įrašyta (1 t., b.l. 79). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – dvi transporto priemones (1 t., b.l. 62), kaltinamajai prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti J. S. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ženkliai ilgesnį terminą – penkis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką vairuodama transporto priemonę ir jau ilgą laiką naudodamasi teise vairuoti kelių transporto priemones (1 t., b.l. 69, 111), į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamosios asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdama neblaivi (vos 0,04 promilės viršydama tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (miesto gyventojams) padidintą pavojų, ji nebausta už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka (1 t., b.l. 65). Todėl J. S. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tą aplinkybę, kad ji nebuvo bausta už automobilio vairavimą neblaiviam, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – trejiems metams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2020-09-09, 1 t., b.l. 41-42).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko <...> išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo iš J. S. konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 500 EUR, atsižvelgiant į labai nedidelę šio automobilio vertę ir susidarysiančias transporto priemonės konfiskavimo procedūrų administravimo išlaidas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltininkės panaudotas automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajai, o Z. S. (1 t., b.l. 21-22, 45, 47). Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1991-1996 m. gamybos (pasirinkti metai – 1991 m.) automobilio „Audi 80“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 500 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 25). Todėl laikytina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Todėl teismas, nustatydamas konfiskuotino automobilio vertę, vadovaujasi byloje esančia šia pažyma. Būtent tokio dydžio suma, atitinkanti konfiskuotino automobilio vertę veikos padarymo metu, byloje nėra ginčijama, todėl ji turi būti išieškoma iš J. S.. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, įvertindamas tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajai, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgdamas ir į prokuroro prašymą iš J. S. konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 500 EUR ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto – automobilio konfiskavimas netaikytinas, iš kaltinamosios išieškotina šio konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 500 EUR į valstybės biudžetą. Automobilis grąžintinas teisėtam savininkui Z. S..

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

J. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta 2020-09-09 23⁴⁵ val., o paleista 2020-09-10 11¹³ val. (1 t., b.l. 92-93, 95). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Daiktiniai įrodymai (dokumentai) – Z. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 21-22, 45, 47), paimtas 2020-09-09 – 2020-09-10 įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b.l. 13-14, 16-19), kuris 2020-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. R. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 23), taip pat 2020-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J. S. paimti automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), „Ergo“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 7 lapai) ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 41-42, 45), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui Z. S. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamajai J. S. 2020-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 97-98) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b.l. 100-101), taip pat 2020-10-08 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumentų - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio byloje, paėmimas (paimtas iš J. S. ir 2020-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 1 t., b.l. 41-42, 105-106, 110), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos, J. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Iš Panevėžio apskrities VPK rašto matyti, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-09-10 saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje. Už saugojimą moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-ą variantą. Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR (su PVM). Todėl institucija prašo išlaidas, susijusias su automobilio saugojimu šioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamosios 133,10 EUR nuvežimo išlaidų ir 2,43 EUR už kiekvieną saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2020-09-10 iki teismo nuosprendžio (taip tekste) įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 26, 27-35, 36). Šios dviejų rūšių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios Panevėžio apskrities VPK, nes prašyme nurodytos išlaidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu J. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2020-09-09 23⁴⁵ val. - 2020-09-10 11¹³ val. laikotarpį) ir laikyti ją atlikusią 2 MGL (100 EUR) baudą.

Likusią 38 MGL (1900 EUR) baudą J. S. įpareigoti sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos (2020-09-09).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., 6 d., išieškoti iš J. S. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 EUR (penkis šimtus eurų) į valstybės biudžetą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

J. S. 2020-09-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą, taip pat 2020-10-08 tos pačios policijos pareigūnės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti, J. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai - VĮ Regitra.

Daiktinius įrodymus (dokumentus) – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Ergo“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 7 lapus) ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. S. proceso išlaidas – 133,10 EUR (vieną šimtą trisdešimt tris eurus dešimt euro centų) priverstinio transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidų ir po 2,43 EUR už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2020-09-10 iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.