Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Romui Ostanavičiui, probuojamajam A. Ž. ir jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam A. Ž. (A. Ž.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ir susipažino bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartimi, A. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. ir 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. 2020 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir A. Ž. paskirta 7 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. Ž. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas A. Ž. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 12 d. iki 2021 m. vasario 9 d., bei laikotarpiai, įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu. Nuosprendžiu nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Ž. sulaikymo momento vykdant įsiteisėjusį nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 25 d. ir 2021 m. birželio 7 d. patvarkymu pateiktas vykdymui.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2012 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 2-1713 „Dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūra“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 159 straipsnio 4 dalimi, A. Ž. 2022 m. rugsėjo 27 d. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nurodo, jog A. Ž. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. (lygtinio paleidimo pabaiga 2022 m. lapkričio 22 d.). 2022 m. rugsėjo 27 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2022 m. spalio 3 d. asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau priežiūros laikotarpiu A. Ž. nesilaiko probacijos sąlygų, t.y. 2022 m. rugsėjo 28 d. atvykus į Probacijos skyrių blaivumo patikrinimui, nustatytas 0,14 promilių girtumas, asmuo pateikė pasiaiškinimą, kuriame pripažino, kad vartojo alkoholį, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamajam buvo primintos nevykdymo teisinės pasekmės, pareigos ir sąlygos. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. 2022 m. spalio 7 d. nuo 22.21 val. iki 22.34 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo; 2022 m. spalio 10 d. nuo 17.00 val. iki 17.15 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo. 2022 m. spalio 12 d. A. Ž. atvykęs į probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, pripažino, kad išėjo be leidimo, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys rizika aukšta - 114 balų iš galimų 168. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. sąmoningai ir piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, nepateisina jam suteiktų galimybių atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo probuojamajam A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą ir pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią` laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas R. Ostanavičius teikimą palaikė ir nurodė analogiškus teikime pateiktus argumentus. Nurodė, kad priežiūros laikotarpiu nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, intensyvios priežiūros sąlygų. 2022 m. rugsėjo 28 d. nuteistasis atvyko į probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 0,14 promilių girtumas. Asmuo pateikė pasiaiškinimą, pripažino, kad vartojo alkoholį, pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamajam buvo primintos nevykdymo teisinės pasekmės, pareigos ir sąlygos. Tačiau aprobuojamasis išvadų nepadarė, toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas. 2022 m. spalio 7 ir 10 dienomis buvo fiksuoti pažeidimai, kad nuteistasis buvo pasišalinęs iš gyvenamosios vietos be leidimo. Nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, tačiau jokių pateisinančių priežasčių nenurodė. Probuojamajam paskirta intensyvi priežiūra, dienotvarkė buvo sudaryta, suderinta, ir nustatytu laiku jis turėjo būti namie. O nevartoti psichiką veikiančių medžiagų yra numatyta probacijos įstatymo specialiosiose sąlygose, kurios nustatytos lygtinai paleistiems asmenims.

Nuteistasis A. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad su teikimu nesutinka, nurodė, kad pasitaisys. Dėl intensyvios priežiūros padarytų pažeidimų nurodė, kad vienu atveju pateko į spūstį, kitu atveju lydėjo draugę. Pripažino, kad buvo nustatytas nors ir nedidelis neblaivumo faktas, tačiau daugiau tokių atvejų nebuvo. Pasižada, kad laikysis probacijos sąlygų, nustatyto režimo. Taip pat nurodė, kad šiuo metu gydosi dėl prie daugiau nei du metus lūžusios rankos, reikalingas gydymas.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad išklausius probacijos skyriaus teikimą, nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, ir yra formalus pagrindas spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad laiko tarpas, kurį nuteistasis pagal grafiką nebuvo namuose nustatytu laiku nėra didelis, nuteistasis paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, taip pat, kad probacijos pabaiga jau neužilgo, todėl nėra tikslinga ir neproporcinga šiuo atveju naikinti lygtinį paleidimą, prašė Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Advokatas F. Vrubliauskas prašė teikimo netenkinti. Prašė atsižvelgti, kad A. Ž. padaryti pažeidimai nėra labai grubūs, jis pripažįsta juos padaręs, pateikė pasiaiškinimus, gailisi, pasižada laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, be to bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 22 d., ir jis vertas pasitikėjimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau - ir Probacijos įstatymas) 15 straipsnio 2 dalies nuostatomis, lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius veiksnius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateikto nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 2-11713, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, 159 straipsnio 4 dalimi, A. Ž. 2022 m. rugsėjo 27 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra (asmens bylos 1-2,5-7 psl.)

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt.

Sutinkamai su Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, Probacija pradedama vykdyti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio ir patvarkymo vykdyti nuosprendį gavimo probacijos tarnyboje dieną, o kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos, – jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dieną. Probuojamojo asmens duomenimis, A. Ž. 2022 m. rugsėjo 27 d. (dar atliekant bausmę) probacijos skyriaus pareigūno buvo supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, be to supažindintas su lygtinai paleistų iš pataisos įstaigos nuteistųjų bendrosiomis bei specialiomis pareigomis. Atsižvelgiant į nustatytas problemines sritis, kriminogeninius bei apsauginius veiksnius, skirtos resocializacijos priemonės, kurios skirtos tikslams pasiekti, ir priemonės probacijos sąlygoms įgyvendinti (asmens bylos 12-18 psl.).

Kaip matyti iš teikimo ir asmens bylos, nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugsėjo 28 d., pakartotinai supažindintas su individualiu aprobuojamojo priežiūros planu (asmens bylos 25 psl.). Priežiūros laikotarpiu A. Ž. nuo 2022 m. spalio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (b.l. 23, 48). IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 41-45), administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 47 psl.). Probuojamasis sutiko dalyvauti programoje „Elgesys- pokalbis - pasikeitimas“ (asmens bylos 33 psl.). atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis gydosi nuo priklausomybės ligų, judėjimo grafikas buvo sudaromas kasdien (asmens bylos 21, 36 psl.).

Iš esmės teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo grindžiamas tuo, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t.y. 2022 m. rugsėjo 28 d. aprobuojamajam atvykus į probacijos skyrių buvo nustatytas 0,14 promilių girtumas (asmens bylos 31 psl.), bei 2 kartus pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, t.y. 2022 m. spalio 7 d. nuo 22.21 val. iki 22.34 val. (13 min) ir 2022 m. spalio 10 d. nuo 17.00 val. iki 17.15 val. (15 min) (asmens bylos 39,40 psl.).

Kaip matyti iš asmens bylos bei probuojamojo A. Ž. paaiškinimų teisme, jis pripažįsta padaręs minėtus intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus, gailisi, pasižada daugiau jų nedaryti, ateityje laikysis atidžiau minėtų sąlygų.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad A. Ž. nepakankamai tinkamai laikėsi probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, todėl negalima teigti, kad Probacijos skyriaus teikimas pateiktas be pagrindo. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad intensyvios priežiūros laikotarpiu asmuo nepadarė administracinių nusižengimų, naujų nusikalstamų veikų, registruotas Užimtumo tarnyboje, sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2022 m. spalio 12 d. patikrinimo metu A. Ž. buvo blaivas, kad daugiau intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų nenustatyta.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad dar nėra išnaudotos visos galimybės nuteistajam resocializuotis laisvėje, jis gali toliau laikytis probacijos sąlygų, tokiu būdu tinkamai įgyvendinant bausmės tikslus ir šiuo metu nėra tikslinga siųsti A. Ž. atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Esant šioms aplinkybėms Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog jei jis nevykdys probacijos sąlygų, nesilaikys intensyvios priežiūros sąlygų ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. Ž. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.