Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.4.6.10.; 1.2.27.1.; 2.3.6.4.5. (N)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 20 d.

įgaliotajam atstovui(-ams) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Margaritai Kudijanovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1996 m. gegužės 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., paleistas 1997 m. vasario 17 d. lygtinai 11 mėn. 19 d., teistas 2003 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 293 str. 1 d. bauda 750 litų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 10 p.; 286 str.; K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 10 p.; 286 str. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji V. D. ir K. N., 2010 m. rugsėjo 25 d., apie 11 val. 20 min., tarnybiniu automobiliu „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežant tris sulaikytus administracinės teisės pažeidėjus iš Kunigiškių kaimo, Tauragės rajono, į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tai yra J. G., V. D. ir K. N., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, panaudojo fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnui, tai yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjui K. A., atliekant tarnybines pareigas – uždedant antrankius agresyviai besielgiančiam K. N., V. D., siekdamas sutrukdyti uždėti antrankius, iš nugaros pusės pastūmė K. A., dėl ko jis griūdamas atsitrenkė į automobilio metalines konstrukcijas, o tuo pat metu K. N., su ant riešo uždėtu antrankiu, trenkė K. A. į galvos sritį, tokiu būdu sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarydami plėštą žaizdą kairiajame antakyje ir odos nubrozdinimą veide, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių paaiškinimais, nukentėjusiojo, liudytojų paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad jį 2010 m. rugsėjo 25 d., apie 11 val., sulaikę policijos darbuotojai šalia kaltinamojo K. N. namų, esančių Kunigiškių k., Tauragės r., nes buvęs labai girtas. Taip pat policijos pareigūnai sulaikę ir kaltinamąjį K. N. ir liudytoją J. G.. Juos visus tris patalpinę į policijos automobilį. Kaip buvo sužalotas nukentėjęs jis paaiškinti negalintis, nes dėl girtumo jis neprisimenantis. Gailisi dėl padarytų veiksmų ir prašo griežtai nebausti. Savo kaltę pripažįsta dalinai, nes jis galėjęs netyčia pastumti nukentėjusįjį.

Kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad jis, 2010 m. rugsėjo 25 d., nuo pat ryto, gėręs alkoholinius gėrimus su draugais. Kadangi buvęs labai girtas, tai susiginčijęs su savo mama, kuri iškvietusi policijos darbuotojus. Kas toliau vykę, jis neprisimenantis dėl girtumo. Kaip buvo sužalotas nukentėjęs jis paaiškinti negalintis, nes neprisimena, tačiau sutinka, kad galėjęs netyčia suduoti nukentėjusiajam.

Nukentėjęs K. A. paaiškino, kad jis 2010 m. rugsėjo 25 d. dirbęs operatyvinėje grupėje kartu su NTS tyrėju Ž. S.. Apie 11 val., jie gavę pranešimą iš budėtojo, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini) nes kaltinamojo K. N. motina skundėsi, jog jos sūnus ir jo draugai, būdami girti kelia triukšmą. Jie nuvykę į vietą ir prie kaltinamojo K. N. namų pamatę išeinantį girtą kaltinamąjį V. D.. Jie sulaikę kaltinamąjį V. D. ir patalpinę į automobilį. Taip pat sulaikę ir liudytoją J. G., kuris buvęs taip pat girtas. Kaltinamąjį K. N. jie radę bute. Jo mama parašiusi pareiškimą ir jie išsivedę į tarnybinį automobilį ir kaltinamąjį K. N.. Kadangi visi trys vyrai buvę ramūs, tai jie neuždėję antrankių. Važiuojant į skyrių, kaltinamasis K. N. pradėjęs triukšmauti, darytis agresyvus bei įkalbinėti savo bendrus, kad pastarieji padėtų jam užpulti jį. Tuomet jis paprašęs kolegos sustabdyti automobilį ir sustojus automobiliui, jis norėjęs uždėti antrankius kaltinamajam K. N., tačiau tuo metu iš nugaros puolęs kaltinamasis V. D. ir jį pastūmęs. Jis nuo smūgio paleidęs kaltinamojo K. N. rankas, o pats atsitrenkęs į automobilio konstrukcijas bei nusibrozdinęs veidą. Tuo metu kaltinamasis K. N. jam sudavęs ranka, ant kurios jau buvo uždėti antrankiai, į antakį ir jį prakirtęs. Tai pamatęs jo kolega, atėjęs jam į pagalbą ir padėjęs sutramdyti kaltinamuosius, tai yra kaltinamiesiems K. N. ir V. D. buvę uždėti antrankiai bei visi buvo pristatyti į policijos komisariatą. Jam buvęs nubrozdintas veidas ir prakirstas antakis, dėl ko jam gydymo įstaigoje buvo susiūta žaizda antakyje ir dėl to jis turėjęs gydytis bei turėjęs nedarbingumo pažymą. Kadangi jis patyręs fizinį skausmą, patyręs nepatogumus dėl patirtų sužalojimų, todėl jis prašo iš kaltų asmenų jo naudai priteisti neturtinę žalą sumoje 5000 litų.

Liudytojas Ž. S. paaiškino, kad jis, 2010 m. rugsėjo 25 d., dirbęs operatyvinėje grupėje kartu su nukentėjusiuoju K. A.. Apie 10 val. 30 min., jie iš budėtojo gavę nurodymą nuvykti pas A. N., adresu (duomenys neskelbtini) nes kaltinamasis K. N. su savo sugėrovais kėlė triukšmą ir elgėsi netinkamai. Jie nuvykę nurodytu adresu ir pamatę, kad iš kaltinamojo K. N. namų išeidinėja girtas kaltinamasis V. D.. Jie jį sulaikę ir patalpinę į tarnybinį automobilį. Netoli minėtų namų sulaikę girtą J. G., kurį taip pat patalpinę į tarnybinį automobilį. Įėjus į butą, jie radę A. N. ir kaltinamąjį K. N.. A. N. jiems paaiškinusi, kad kaltinamasis K. N. kelia triukšmą, daužo indus, baldus, todėl jie sulaikę ir kaltinamąjį K. N. bei patalpinę į tarnybinį automobilį. Pradžioje visi trys vyrai elgėsi normaliai, todėl jiems nebuvę uždėti antrankiai. Jiems važiuojant automobiliu, kurį vairavęs jis, o nukentėjęs buvęs su sulaikytais asmenimis, į skyrių, kaltinamasis K. N. pradėjęs triukšmauti, grasinti nukentėjusiajam, įkalbinėti savo bendrakeleivius užpulti nukentėjusįjį K. A.. Tuomet nukentėjęs K. A. paprašęs jo sustabdyti automobilį, kad galėtų uždėti antrankius kaltinamajam K. N.. Jis sustabdęs automobilį ir stebėjęs kaip nukentėjęs K. A. deda antrankius kaltinamajam K. N.. Staiga pamatęs, kad kaltinamasis V. D. pastūmė nukentėjusįjį, o pastarasis atsitrenkė į automobilio konstrukcijas. Tuo metu kaltinamasis K. N. su ranka, ant kurios jau buvo uždėti antrankiai, sudavė į veidą ir prakirto nukentėjusiajam antakį. Tai pamatęs, jis puolęs padėti nukentėjusiajam sutramdyti kaltinamuosius ir kaltinamiesiems buvę uždėti antrankiai. Nukentėjusiajam K. A. buvęs nubrozdintas veidas bei smarkiai prakirstas antakis.

Iš specialisto išvados (b.l. 7) nustatyta, kad nukentėjusiajam K. A. buvo padaryti šie sužalojimai, tai plėšta žaizda kairiajame antakyje, odos nubrozdinimai veide, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant kietu buku daiktu kuo galėjo būti antrankiai, aplinkybėse nurodytu laiku, kad sužalojimai yra vienodo senumo, kad nukentėjusiajam K. A. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta daugiau kaip 10 parų laiko, dėl plėštinės kairio antakio žaizdos ir odos nubrozdinimų veide.

Iš ieškinio (b.l. 8-9) nustatyta, kad nukentėjęs K. A. prašo iš kaltinamųjų K. N. ir V. D. priteisti 5000 litų neturtinės žalos.

Iš ieškinio (b.l. 12-17) nustatyta, kad Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo iš kaltinamųjų K. N. ir V. D. priteisti 986,03 Lt padarytai žalai atlyginti.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir apžiūros protokolo (b.l. 25-29) nustatyta, kad nukentėjęs K. A. pateikė savo tarnybinius baltinius, kad tarnybiniai baltiniai buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, kad atlikus apžiūrą buvo nustatyta, kad ant baltinių rankovės matosi dėmės panašios į kraują, kad atlikus apžiūrą baltiniai buvo grąžinti nukentėjusiajam K. A..

Iš alkotesterio parodymų (b.l. 37) nustatyta, kad kaltinamajam V. D., 2010 m. rugsėjo 25 d., 11 val. 47 min., buvo nustatyta 2.95 promilės etilo alkoholio.

Iš alkotesterio parodymų (b.l. 60) nustatyta, kad kaltinamajam K. N., 2010 m. rugsėjo 25 d., 11 val. 58 min., buvo nustatyta 3.14 promilės etilo alkoholio.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas veikas. Nors kaltinamieji savo kaltę pripažįsta dalinai, tačiau jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo K. A. ir liudytojo Ž. S. paaiškinimais, kurie tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisiamajame posėdyje yra nuoseklūs ir nekeliantys abejonių, kuriais nustatyta, kad kaltinamasis K. N. pirmas pasipriešino policijos pareigūnui K. A. ir, norint jį sutramdyti, pasipriešino tam ir kaltinamasis V. D.. Abu kaltinamieji prieš nukentėjusįjį panaudojo fizinį smurtą, kurio pasekoje nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 7).

Kaltinamųjų V. D. ir K. N. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 10 p., nes jie nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, kuris vykdė policijos pareigūno pareigas; pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes jie, panaudodami fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnui.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamųjų asmenybes, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. D. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, anksčiau teismo buvo teistas ir teistumas nėra išnykęs (b.l. 50-55), administracine tvarka metų bėgyje nėra baustas (b.l. 57). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe ir nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 1 p. ir 9 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, prieina išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikomas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Kaltinamasis K. N. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, anksčiau teismo nėra teistas (b.l. 73), administracine tvarka yra baustas (b.l. 75-76). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe ir nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 1 p. ir 9 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, prieina išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikomas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinys tenkinamas pilnai, nes jis yra pagrįstas ir įrodytas. Nukentėjusiojo K. A. ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas dalinai, atsižvelgiant į jos pasekmes, šią žalą padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei nukentėjusiojo fizinį skausmą, nepatogumus (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.), tai yra, kad nukentėjusiajam K. A. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 7), jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir nepatogumai, nes turėjo ilgą laiką gydytis bei likusios veide žymės dėl sužalojimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 10 p. ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2 m.); pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 2 d.; 5 d., 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinai V. D. nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.; 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiško sudėjimo būdu pridėti 2003 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę ir galutinai V. D. nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2 m.) ir 750 (septynių šimtų penkiasdešimties) litų bauda. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. D. atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams (2 m. 6 mėn.), įpareigojant jį, per tris mėnesius (3 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynias paras.

Bauda vykdoma atskirai.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. rugsėjo 25 d. iki 2010 m. rugsėjo 27 d. imtinai.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 10 p. ir nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2 m.); pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 2 d.; 5 d., 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinai K. N. nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams (2 m.). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymą K. N. atidėti dvejiems metams šešiems mėnesiams (2 m. 6 mėn.), įpareigojant jį, per tris mėnesius (3 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynias paras.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. rugsėjo 25 d. iki 2010 m. rugsėjo 27 d. imtinai.

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš V. D. ir K. N. 986,03 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 03 cnt.) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai padarytai žalai atlyginti.

Priteisti solidariai iš V. D. ir K. N. 3000 (tris tūkstančius) litų nukentėjusiojo K. A. naudai padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.