- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 1A-440-487-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jolanta Čepukėnienė (pirm.), Virginija Švedienė, Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- J. K.
- Advokatai
- Leonora Vasilius
- Kategorijos
Pranešėja Jolanta Čepukėnienė Baudžiamoji byla Nr. 1A – 440/2012
Teisėja Nijolė Žimkienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2., 2.4.7.
2012 m. gegužės 21 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Čepukėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. K. (J. K.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 28 paroms.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. nuteistas už tai, kad 2012 m. sausio 23 d., apie 21.25 val., būdamas parduotuvėje „Rimi” esančioje prekybos centro „Panorama“ patalpose, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvėje nuo lentynos paėmė dvi keptuves ”Tefal”, bendros 183,78 Lt vertės, kurias užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už keptuves nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Rimi Lietuva” priklausantį, nedidelės 183,78 Lt vertės, turtą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu J. K. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, jog jis pilnai prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, bei nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena su pagyvenusia motina, kuriai reikalinga jo pagalba. Be to, apeliantas pažymi, jog, paskyrus jam arešto bausmę, jis prarastų bedarbio statusą bei galimybę įsidarbinti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas J. K. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeidė.
Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), jo pavojingumo laipsnį, pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamojo nusižengimo padarymo stadiją (nutrūko pasikėsinimo stadijoje), nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas 7 kartus, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, tai rodo jo polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, jis nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, iš jų 28 kartus dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo ( b.l.56-69).
Pirmos instancijos teismas nuosprendyje, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, išsamiai nurodė motyvus ir priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. K. (J. K.) apeliacinį skundą atmesti.