Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo P. P. ieškinį atsakovui A. Š., dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2014-03-28 ieškovo sutuoktinė I. P. davė pasinaudoti A. Š. ieškovui priklausančiu automobiliu „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. Š. tą pačią dieną apie 21.30 val. Kauno raj. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 13-ame kilometre vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės bei nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Už šiuos kelių eismo taisyklių pažeidimus Kauno miesto apylinkės teismas 2014-04-24 nutarimu atsakovas pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio, 130 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi jam paskirta bauda 4500,00 Lt be transporto priemonės „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Kadangi už A. Š. padarytus administracinės teisės pažeidimus sankcijose buvo numatyta ir automobilio konfiskacija, automobilis, vadovaujantis ATPK 269 straipsniu, nuo pažeidimo padarymo dienos 2014-03-28 buvo paimtas policijos pareigūnų ir saugomas UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko automobilių saugojimo aikštelėje Kranto al.4, Kaune.

Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui už automobilio transportavimą ir saugojimą. Ieškovas taip pat patyrė kelionių išlaidas, nes reikėjo vykti tris kartus į Kauną, susijusių su atsakovo A. Š. padarytais teisės pažeidimais. Iš viso ieškovas patyrė 2268,53 Lt nuostolių, t. y. 1815,00 Lt už automobilio transportavimą ir saugojimą ir 453,53 Lt už kelionės išlaidas. Atsakovui buvo siunčiami raginimai padengti ieškovo patirtus nuostolius, tačiau atsakovas į geranoriškus raginimus padengti skolą nereagavo ir jos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimas yra 2268,53 Lt.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 1 d., 4 d.). Civilinei atsakomybei atsirasti būtini keturi elementai – neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala (patirti nuostoliai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą darytina išvada, kad atsakovo veiksmuose nustatytos visos civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygos. Atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnio, 130 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio jis pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda be transporto priemonės „S. I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Minėta transporto priemonė teisės aktų nustatyta tvarka buvo saugomi UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko automobilių saugojimo aikštelėje Kranto al.4, Kaune. Įsiteisėjus nutarimui minėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje ieškovas sumokėjo turto saugotojui UAB „Šančių autoservisas“ ir Ko už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja ir saugotojas už jo saugojimą. Ieškovas taip pat patyrė kelionės išlaidas, susijusių su atsakovo A. Š. padarytais teisės pažeidimais. Iš viso ieškovas patyrė 2268,53 Lt nuostolių. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas buvo geranoriškai raginamas ieškovo padengti jo patirtus nuostolius, tačiau duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovo patirtus nuostolius byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 2268,53 Lt nuostolių, į kuriuos įeina 1815,00 Lt už automobilio transportavimą ir saugojimą ir 453,53 Lt už kelionės išlaidas.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-06-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,06 Lt sumokėtas žyminis mokestis, 1000,00 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., 2268,53 Lt (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt aštuonis Lt 53 ct) nuostolių, 5 procentų metines palūkanas nuo 2268,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme t.y. nuo 2014-06-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1068,06 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui P. P..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.