Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, nedirbančio, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2016 m. lapkričio 13 d., 13 val. 9 min., būdamas neblaivus (1,78 prom.), pasirodė viešoje vietoje, Širvintų r., Gelvonų mstl., Vilniaus g., tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (svirduliavo į šonus, nerišli kalba, netvarkinga apranga). Tokiais veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi tokį administracinį teisės pažeidimą jis padaro jau daugiau kaip du kartus per vienerius metus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad teismo posėdyje dalyvaus (b. l. 1). Neatvykimo priežasčių nepranešė. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. Š. paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad būdamas neblaivus, ėjo gatve, pas pažįstamą; nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1).

V. Š. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui buvo užfiksuotas 1,78 prom. girtumo laipsnis (b. l. 4) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs teisės pažeidimą, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą V. Š., atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis ne kartą baustas už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje, tinkamų išvadų nedaro, todėl jam skiria 60 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 60 eurų baudą.

Išaiškinti V. Š., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16063205856.

Išaiškinti V. Š., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.