Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji U. V. kalta neprisipažino ir parodė, kad su K. K., atlikinėjančiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, per „Facebook“ programėlę susipažino, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tarpusavyje bendraudavo telefonu. Kai jai suėjo 18 metų amžiaus, ji metė mokslus (duomenys neskelbtini) ir persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur susituokė su ten bausmę atliekančiu K. K.. Su tėvais nebebendravo, nes nenorėjo. 2022-10-24 apie 24.00 val. per „Facebook“ programėlę į jos paskyra „dovanų rojus“ iš savo paskyros, pavadintos „(duomenys neskelbtini)“ paskambinęs jos vyras K. K. pasakė, kad atvažiuoja jo draugas, sakė tiesiog išeiti į lauką ir paimti kažką, ką draugas paduos. Jai išėjus į lauką, prie jos gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) laiptinės, pamatė ateinantį nepažystamą vaikiną, kuris nieko nesakęs, jai padavė į maikutę suvyniotą juodos spalvos krepšį. Grįžusi į butą ir apžiūrėjusi krepšį pamatė, kad jame yra 4 vnt. užspaudžiamų maišelių su rudos spalvos miteliais. Paskambinusi iš savo „Facebook“ paskyros K. K. paklausė, ką čia jai perdavė. Pastarasis jai paaiškino, kad ten yra „turbo“ mielės, kurios jam reikalingos gaminant naminę degtinę pataisos namuose. Kadangi žinojo kokį kvapą skleidžia mielės ir kaip jos atrodo, bet K. K. jai paaiškino, kad čia specialios mielės, todėl pastaruoju patikėjo. 2022-10-25 apie 21.00 val. jai per „Facebook“ programėlę paskambinęs K. K. pasakė, kad ji paimtų vieną iš 4 maišelių, kuriuos atvežė jo draugas ir išneštų prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) laiptinės. Išėjusi iš laiptinės, pamatė prie jos ateinantį jauną vaikiną, kuriam perdavė minėtą paketėlį ir pastarasis jai nieko nesakęs apsisuko ir nuėjo. Tada ji grižo į butą ir visą tą laiką su K. K. kalbėjo telefonu, bei pastarajam pasakė, kad padavė jo pažįstamam ankščiau minėtą maišelį ir šis atsakė, kad gerai. 2022-10-26 naktį, būnant pas vyrą ilgalaikiame pasimatyme (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pastarasis pasakė, kad nori pasigaminti naminės degtinės ir paprašė jos atnešti vieną maišelį į trumpalaikį pasimatymą, vyksiantį 2022-10-27 13.00 val. K. K. jai jau ankščiau buvo sakęs, kad ji turėtų tas mieles perdėti į kitą maišelį, susukti lipnia juosta, įdėti į prezervatyvą ir užrišti galą virvute ir taip įsidėjusi į makštį, jam įnešti į pataisos namus. Kai pastarasis tai paprašė, jai nekilo įtarimas, kad ten gali būti narkotinės medžiagos, nes visą laiką telefonu kalbėjo, kad tai mielės. Pati niekada nėra mačiusi kaip atrodo narkotinės medžiagos, niekada nėra vartojusi jų, todėl ji negalėjo žinoti, kaip atrodo narkotikai. 2022-10-27 apie 11.00 val. savo buto virtuvėje, paėmė vieną maišelį su rudais milteliais viduje, kur iš jo visus miltelius išpylė į kitą užsegamą maišelį. Paskirsčiusi miltelius maišelyje, susuko į cilindro formą. Tuomet viską apsuko lipnia juosta ir įdėjo į prezervatyvą, kurio galą aprišo rožinės spalvos raišteliu. 2022-10-27 apie 12.30 val. įsidėjo paketą su rudos spalvos milteliais sau į išangę ir išėjo į pasimatymą. Apie 13.00 val. atėjusi į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, užėjusi į pasimatymų patalpą, nuėjo į tualetą. Tualete išsitraukusi savo susuktą paketą su milteliais viduje iš išangės, įdėjo jį į šiukšlinę ir nuėjusi atsisėdo prie pasimatymo stalo. Tuomet atvedė jos vyrą į pasimatymą. Ir pastarasis jos iškarto paklausė ar ji padėjo. Pastarajam atsakė, kad taip. Tada K. K. jai pasakė, kad negerai, nes jam neleido pareigūnė eiti į tualetą. Tuomet atėjo pareigūnai ir ją išsivedė. Kratos metu pas ją buvo rasti 10 vnt. perlo piniginių perlaidų. K. K. iš įvairių banko sąskaitų jai pervesdavo pinigus, kuriuos ji turėjo pervesti kitiems asmenims. Ji vyro klausdavo už ką tie pinigai, šis paaiškindavo, kad pataisos namuose, už cigaretes ar vėl kokius nors daiktus. K. K. pats narkotinių medžiagų nevartoja. Kratos metu pas ją rastas juodos spalvos krepšys su dviem paketėliais, kuriuose yra narkotinė medžiaga heroinas, jai 2022-10-24 apie 24 val. padavė nepažįstamas asmuo.

2022-11-23 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole pažymima, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, įtariamajai U. V. yra pasiūloma atpažinti asmenį, kuriam ji 2022-10-25 apie 21.00 val. prie namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), jos vyro K. K. nurodymu, perdavė polietileninį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo rudos spalvos biri medžiaga. Įtariamoji U. V. parodo, kad asmuo, kuriam ji perdavė maišelį su rudos spalvos biria medžiaga viduje yra galbūt nuotraukoje Nr. 3 (M. L.). Ji jį atpažįsta pagal tai, nes ankščiau, jis yra jei atnešęs mobilaus ryšio telefoną. Kurį pastarasis atnešė jai maždaug 2022-10-29 dieną. Jį atpažįsta šį asmenį iš veido formos ir dėl to, kad jau yra anksčiau jį mačiusi, kai pastarasis atnešė jai mobilaus ryšio telefoną. Nuotraukoje Nr. 3 parodytas asmuo, maždaug 2022-10-29, kai jai atnešė mobilaus ryšio telefoną kalbėjosi su jos vyru K. K. (t. 2, b.l. 40-47).

Liudytoja O. Ž. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) kalėjime, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniąja specialiste pasimatymuose, 2022-10-27 apie 13.00 val. į bekontaktį pasimatymą pas savo vyrą K. K. atėjo jo žmona U. V.. Kadangi ši atėjo pirmiau, todėl ją įleido į bekontaktę pasimatymų patalpą. Praėjus vos kelioms minutėms, U. V. nuėjo į tualetą ir vėl grįžo į bekontakčių pasimatymų patalpą. Tuomet neužilgo atėjo nuteistasis K. K., kuris pasakė, kad dar labai nori į tualetą. Kadangi jai kilo įtarimas, kad U. V. galimai A. K. kažką paliko tualete, todėl ji pastarojo neleido, o palydėjusi jį į pasimatymų patalpą, užrakino duris. Tuomet pati nuėjo į tualeto kambarį ir šiukšlių dėžėje pamatė pailgos cilindro formos paketą, kurio vienas galas buvo aprištas rožiniu raišteliu. Ji minėto paketo rankomis nelietė ir viską paliko kaip rado ir nedelsiant pranešė (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiam specialistui. Tuomet atėjo ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnai ir minėtą paketą pasiėmė.

Liudytojas E. A. parodė, kad dirbant (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu, 2022-10-27 apie 13.15 val. vietiniu telefonu paskambino saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė O. Ž. ir pranešė, kad nuteistųjų pasimatymų tualete rado pailgos formos paketą. Jam atėjus, O. Ž. paaiškino, kad jei kilo įtarimas, kad U. V., kuri atėjo į pasimatymą pas nuteistąjį K. K., tualete kažką galimai paliko, todėl ji nuėjo patikrinti tualetą ir tualete esančiame kibire pamatė pailgos formos paketą. Nuėjęs į tualeto patalpą, pamatė po kriaukle esančiame kibire pailgos formos paketą, kurio galas buvo užrištas šviesios spalvos medžiagine juostele. Paketo rankomis nelietė, o nedelsiant apie tai informavo kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus, kurie atėję paketą paėmė.

Liudytojas P. T. parodė, kad dirbo Lietuvos kalėjimų tarnybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo pareigose ir šioje byloje atlikinėjo ikiteisminį tyrimą. K. K. ne vieną kartą apklausinėjo įtariamuoju ir apklausų metu pastarasis elgėsi adekvačiai, jo duoti parodymai užfiksuoti protokoluose. Taip pat apklausinėjo įtariamąja U. V. ir apklausų metu ji atrodė rimta, šiek tiek uždaresnio būdo, vaikiškai nesielgė. Apklausos metu jos motina E. V. sakė, kad jokių specialių poreikių dukra neturėjo. Dalyvavo atliekant kratą U. V. bute. Jos metu, pastaroji savanoriškai pateikė kitas narkotines medžiagas, bendradarbiavo, rodė iniciatyvą, padėjo viską atskleisti. Pirminėje apklausoje U. V. teigė, kad ten yra heroinas, o vėlesnėse sakė, kad „turbo“ mielės. Kriminalinės žvalgybos duomenis M. L. buvo tas asmuo, kuriam U. V. galimai perdavė vieną iš paketų. Dėl to buvo atlikta jo asmens krata ir buvo rasta augalinės kilmės medžiagų. Bet paskui buvo ištirta, kad tai nėra narkotinės medžiagos.

Liudytoja E. V. parodė, kad U. V. yra jos dukra ir iki 18 metų amžiaus, pastaroji gyveno kartu su ja. Kadangi pati su vyru pykosi, todėl 2017 metais įvyko jų skyrybos. Tų pačių metu rugsėjo mėnesį galimai įvykusių skyrybų įtakoje, U. buvo save sužalojusi, todėl teko kreiptis pas psichologus, tačiau jiems nepavyko U. prakalbinti. Pastaroji tapo uždara, nei su ja, nei su tėvu nebendrauja. Dukra jokių priklausomybių neturėjo. Suėjus 18 metų amžiaus, dukra iš tėčio gavo draudimo pinigus ir išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur susituokė su bausmę atliekančiu K. K., su kuriuo prieš tai bendravo apie 5 metus. Pradžioje U. dirbo, tačiau kažkur prieš mėnesį laiko išėjo iš darbo, kadangi jos vyras K. K. yra skolingas, todėl skolas ėmė išskaičiuoti iš jo žmonos uždarbio, todėl jai nebeapsimokėjo dirbti. Šiuo metu kiek gali, tiek finansiškai padeda dukrai, sumoka už buto nuomą. Apie įvykį sužinojo, kai jai paskambino K. K.. Dukra apie narkotikus jai nieko nepasakojo.

Liudytoja V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) gimnazijoje klasių kuratore, neformalaus ugdymo mokytoja, prieš 2,5 metų turėjo U. V., ją auklėjo (duomenys neskelbtini) klasėse. U. V. lankė mokyklą, drausmės problemų neturėjo, jokių papildomų užklasinių veiklų irgi neturėjo. Pastebėjo, kad U. V. labai uždaras savyje vaikas, nekalbantis iš viso, sunkiai prakalbinamas, be galo tylus, lyg būtų iš šono depresyvus, reikalaujantis kažkokios pagalbos. Buvo labai daug bendrauta su jos mama ir, kiek žino, ryšys U. su mama tikrai nebuvo tvirtas. Kai būdavo trišaliai tėvų susirinkimai, U. V. į juos neidavo, o ateidavo viena mama. Dėl U. psichologinių problemų kalbėta su mama, pastaroji atsisakydavo pagalbos. Pagal amžių U. nėra brandi, nėra išsivysčiusi ir to pasekoje, baigusi 11 klasę ir sulaukusi pilnametystės, ji išėjo iš gimnazijos. Su klasės mokiniais U. nebendravo, į ekskursijas su jais nevažiuodavo, fotografuotis su klase neidavo, bendraudavo tik su klasės suolo drauge. Bendravimas buvo jos didelė problema, tai rodo jos nepakankamą brandą.

Liudytojas M. L. parodė, kad niekada nėra pirkęs ar nešęs narkotinių medžiagų ir K. K. nelabai pažysta, su pastaruoju niekas jo nesieja. Nepamena, kad būtų buvęs susitikęs su U. V.. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur parodė, kad supažinęs su 2023-04-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu Nr. 1(DS)-1125-RN, paaiškino, kad tai yra jo ir K. K. pokalbių ir SMS žinučių išklotinės. Komentuodamas jų turinį, paaiškino, kad norėjo K. K. paprotinti, kad jis kvailas, kad pasinaudojo savo žmona. Yra ir kitų kelių kaip patekti narkotikams į kalėjimą, kad galima juos ir įmesti. K. K. ankščiau prašydavo jo paimti telefonus ir sporto diržus ir įmesti į kalėjimą, tačiau jis nenorėjo, kad jo DNR liktų ant telefonų ar kitų į kalėjimą skirtų daiktų, todėl jis viską nuvalydavo acetonu. Su narkotinėmis medžiagomis jis nieko bendro neturėjo ir neturi. K. K. kai pasakė, kad jo žmonai gresia 10 metų, tai iškart suprato, kad ji nešė narkotikus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. K. K. visada kalbėdavo šifruotai, norėdamas prie K. K. pritapti irgi kalbėdavo šifruotai, nors ne visada viską ir suprasdavo ką jis turi galvoje ir apie ką kalba. Į klausimą kaip suprato K. K. žinutės turinį, kad U. V. laukia nemažai metų Panevėžio kalėjime, bet jis viską apsiims ant savęs ir jam prisidės dar 10 metų, ką jis turėjo galvoje taip sakydamas, atsakė – taip, K. K., sakė, kad mėgins ištraukti U. V., apsiims ant savęs, mėgins sakyti, kad mergina nieko dėta. Kiek žino, kad jis galėjo ir apgauti U., kad ten tikrai mielės, galėjo ir neapgauti, nelabai tiksliai žino kokie jų santykiai. K. K. jam visada telefonu sakydavo, kad nekalbėtų su ja, nebendrautų, nežino, kodėl jis taip darydavo. Į klausimą, kaip jis suprato, ar U. V. žinojo, ką ji gabena į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, ar K. K. leido jam suprasti, kad U. V. žinojo, kad į (duomenys neskelbtini) kalėjimą nešė narkotinę medžiagą - heroiną, atsakė, kad K. K. realiai jam pasakė, kad U. V. gresia 10 metų, reikia pagalbos, prašė, kad nuneštų jai telefoną, nes pareigūnai atėmė iš jos telefoną. K. K. papasakojo, kad U. V. nešė į kalėjimą, ką tiksliai nenurodė, bet suprato, kad narkotikus, nes tik už narkotikų platinimą yra tokios bausmės. (t. 1, b. l. 75-78).

2023-10-10 nutarimu M. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nenustačius, kad jis padarė veiką, turinčią nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, požymių (t. 1, b. l . 32-38).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugumo valdymo skyriaus tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikimo pateikiama K. K. pasimatymų apskaita, iš kurios matyti, kad užfiksuota, kad U. V. pirmą kartą pas K. K. apsilankė 2022-05-19. Pasimatymas buvo trumpalaikis (2 val.) ir nekontaktinis. Po to taip pat lankėsi nekontaktiniuose pasimatymuose – 2022-07-05, 2022-07-15, 2022-07-26 (2 kart per dieną), 2022-08-11, 2022-08-12, 2022-08-20. 2022-08-26 (duomenys neskelbtini) kalėjime įvyko vestuvės, kur susituokė K. K. ir U. V., tuomet jie gavo ilgalaikį pasimatymą (24 valandas). Toliau sekė ilgalaikiai pasimatymai (24 valandų) – 2022-09-08, 2022-10-26. Kiti kontaktiniai pasimatymai (3 val.) – 2022-09-13, 2022-09-21. 2022-09-28, 2022-10-07, 2022-10-14, 2022-10-27 (šia dieną ji buvo sulaikyta nešanti heroiną), 2023-09-07 trumpalaikis pasimatymas. 2022-07-22 U. V. siuntė rūbus ir aparatūra K. K. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (t. 5, b. l. 98-102).

2022-10-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra negyvenamoji patalpa - tualeto patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistųjų pasimatymų patalpoje. Įėjimas į šią patalpą yra iš pasimatymų koridoriaus, kur einame tiesiai apie 3,5 metrų. Einant tiek po dešine puse, tiek po kaire puse matome didelius langus. (žiūrėti foto Nr. 1) Tuomet sustojame ir pasukame apie 90 laipsnių kampu į kairę pusę. Matome medines duris ant kurių matosi užrašas: „WC“. Virš durų kabo vaizdo stebėjimo kamera. (žiūrėti foto Nr. 2). Užeiname per minėtas duris į tualeto patalpą. Užėjus pro minėtas duris paeiname apie 2 metrus tiesiai ir apsisukame apie 180 laipsnių kampu link durų pro kuris įėjome. Po dešine puse matosi kriauklė, po kuria yra tamsios spalvos kibiras ir šviesios spalvos šiukšlių dėžė. (žiūrėti foto Nr. 3). Tuomet patikriname šviesios spalvos šiukšlių dėžę ir jos viduje randame ir paimame pailgos formos paketą, kuris yra įdėtas į prezervatyvą ir užrištas galas su šviesios spalvos raišteliu. (žiūrėti foto Nr. 4). Minėtas paketas paimamas, daugiau reikšmingų objektų ar detalių tyrimui nepastebėta (t. 1, b. l. 40-46).

2022-11-28 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus viršininkas V. R. pateikė 2022-10-27 (duomenys neskelbtini) pataisos namų pasimatymų koridoriaus vaizdo stebėjimo kameros, esančios virš tualeto patalpos, vaizdo įrašą. (t. 1, b. l. 79-82)

2022-11-29 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose apžiūrima (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus viršininko V. R. pateiktą pasimatymų koridoriaus 2022-10-27 vaizdo stebėjimo kamerų įrašą: vaizdo įrašą atidarome naudodamiesi VLC media player. Atidarius vaizdo įrašą, matome, kad vaizdo įrašas yra 35 minučių 33 sekundžių trukmės. Vaizdo įrašo dešiniame viršutiniame kampe matosi užrašas: „i ilgalaikius“. Apačioje per vidurį matosi užrašas: „2022/10/27 13:04:45“. Vaizdo įrašo 03:18 min. matome, kaip U. V. eina į (duomenys neskelbtini) pataisos namų pasimatymų patalpose esantį tualetą ir atidariusi duris užeina. (žiūrėti foto Nr. 1 ir foto Nr. 2) Tualete ji būna apie pusantros minutės ir vaizdo įrašo 05:03 min. išeina iš tualeto ir nueina į bekontakčių pasimatymų patalpą. (žiūrėti foto Nr. 3) Vaizdo įrašo 07:02 min. matome, kaip (duomenys neskelbtini) pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė O. Ž. lydi nuteistąjį K. K. į bekontaktį pasimatymą su U. V.. (žiūrėti foto Nr. 4). Tuomet K. K. prie bekontakčio pasimatymo durų sustoja ir O. Ž. ranka parodo link tualeto durų, galimai paprašo leisti jį į tualetą. (žiūrėti foto Nr. 5) O. Ž. jo neleidžia ir įleidusį į bekontakčio pasimatymo patalpą užrakina duris. Tuomet ji eina link pasimatymų patalpose esančio tualeto ir atidariusi duris užeina į tualeto patalpą. Vaizdo įrašo 10:07 min. jaunesnioji specialistė O. Ž. išeina iš tualeto patalpos ir nueina link pasimatymų patalpos priežiūros posto. Vaizdo įrašo 13:57 min. O. Ž. mūvėdama vienkartinę pirštinę kartu su Saugumo valdymo skyriaus vyriausiuoju specialistu E. A. nueina link tualeto patalpos ir į ją užeina. (žiūrėti foto Nr. 6) ir 15:17 min. išeina iš tualeto patalpos ir uždaro duris. Tuomet vaizdo įrašo 22:39 min. O. Ž. palydi Kriminalinės žvalgybos skyriaus ir Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnus, kurie paima paketą rastą tualeto šiukšlinėje. Daugiau reikšmingų detalių tyrimui nepastebėta (t. 1, b. l. 83-89)

2022-10-27 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėje patalpoje apžiūrimas 2022-10-27 įvykio vietos apžiūros metu paimtas paketas. Paketas yra apie 13 cm ilgio, įdėtas į prezervatyvą, kurio galas užrištas rožinės spalvos raišteliu. (žiūrėti foto Nr. 1) Praplėšiame prezervatyvą ir iš jo išimame paketą. Paketas yra apvyniotas lipnia permatoma juosta. Šiek tiek prapjovus paketą, jo viduje aiškiai matosi rudos spalvos biria medžiaga viduje. (žiūrėti foto Nr. 2) Prezervatyvas, kurio vienas galas užrištas rožinės spalvos raišteliu ir paketas su neaiškios kilmės biria medžiaga viduje įdedami į voką, ant kurio užrašoma: „voke yra objektai reikalingi tyrimui IT Nr. 01-0-00493-00“ ir vokas užklijuojamas. Daugiau reikšmingų detalių tyrimui pastebėta nebuvo. (t. 1, b. l. 90-94).

2022-10-27 Kratos protokole užfiksuota, kad atvykus į namus esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena įtariamoji U. V. (dalyvauja ir buto savininkė D. Č.), paskelbiamas nutarimas daryti kratą. Įtariamajai U. V. pasiūloma atiduoti nutarime nurodytus daiktus. U. V. savo noru parodė, kad virtuvėje, stalčiuje yra juodas krepšys su dviem polietileniniais paketėliais, kuriuose yra rudos spalvos milteliai heroinas. U. V. pareiškė, kad daugiau nutarime nurodytų daiktų neturi. Atliekant kratą prie durų esančioje spintoje rasta kuprinė. Kuprinėje rasta 10 vnt. perlo piniginių perlaidų čekių, kurie yra paimami. Kriauklėje randamas prezervatyvas su rožinės spalvos šniūreliu. Tokiu pat, kaip ir paketas su neaiškios kilmės medžiaga (duomenys neskelbtini) pataisos namų tualete. Krata baigiama. U. V. perskaito protokolą ir pasirašo: „Protokolą perskaičiau, surašytas teisingai, pretenzijų neturiu. U. V.“ (t. 2, b. l. 52-62).

2022-11-03 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrimas 2022-10-27 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti objektai. Apžiūrime polietileninį krepšį su rankenomis ant kurio yra užrašas: „MAXIMA“. (žiūrėti foto Nr. 1), pravėrus minėta krepšį, jo viduje randame juodos spalvos polietileninį nepermatomą krepšį, kurio viduje yra trys vienetai permatomų polietileninių krepšelio, kur dviejuose iš jų yra biri rudos spalvos medžiaga. (žiūrėti foto Nr. 2). Išimti užspaudžiami maišeliai ir apžiūrimi. Maišeliai yra polietileniniai ir permatomi apie 10 cm ilgio ir 7 cm pločio, užspaudžiami, ties užspaudimu eina raudonos spalvos linija ir yra išmušta skylė. Dviejuose iš jų yra rudos spalvos neaiškios kilmės biri medžiaga. Trečias yra tuščias ( žiūrėti foto Nr. 3). Krepšyje taip pat yra medžiaginė skiautė. Apžiūrime tualete rastą ir paimtą prezervatyvo liekaną, kuri yra permatoma ir gale aprišta rožinės spalvos virvele. (žiūrėti foto Nr. 4). Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta. (t. 1, b. l. 106-111)

2022-10-27 U. V. asmens kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento vyriausioji tyrėja R. A. ir vyresnioji tyrėja R. B. atliko įtariamosios U. V. asmens kratą. Kratos metu įtariamoji pateikė mobilaus ryšio telefoną „Huawei p30light“ su SIM kortele LABAS. Telefonas kodas yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 66-69).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S597/2022(01) užfiksuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant prezervatyvo liekanos su rožiniu raišteliu gautas moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant paketo, apvynioto lipnia juosta su biria medžiaga, gautas mišrus dalimis ne mažiau trijų asmenų DNR profilis, kuriame galima išskirti dominuojantį moteriškos lyties asmens DNR profilį, kuris sutampa su DNR profiliu, gautu ant prezervatyvo liekanos su rožiniu raišteliu, o DNR priemaiša netinka tolimesniam asmens identifikavimui (t. 2, b. l. 107-110).

Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centro dokumente dėl informacijos pateikimo Nr. 1G-10858 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00493-22 (žiūrėti 2022-11-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S597/2022(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą), moters biologinių pėdsakų, rastų ant prezervatyvo liekanos su rožiniu raišteliu (2 mėg.), genotipas sutapo su asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-12-23 specialisto išvadoje Nr. 11-2520(22) užfiksuota, kad tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos - heroino milteliai. Šiuose Milteliuose, kurių masė - 43,7169 g, yra 20,2409 g gryno heroino. (t. 2, b. l. 114-116)

Valstybinės teismo medicinos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S594/2022(01) užfiksuota, kad ant polietileninio maišelio „MAXIMA“, prezervatyvo liekanos su rožiniu raišteliu nustatytas moteriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant juodo polietileno gabalo nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Ant trijų polietileninių užspaudžiamų maišelių su rusva biria medžiaga, marškinėlių nustatyti DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui. (t. 2, b. l. 120-125)

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-12-21 specialisto išvadoje Nr. 11-2659(22), užfiksuota, kad voke Nr. 1, trijuose maišeliuose tirti pateikti milteliai yra narkotinės medžiagos - heroino miteliai. Tirti pateiktuose milteliuose, kurių bendra masė - 81,9044 g yra 35,1370 g gryno heroino. (t. 2, b. l. 126-129)

Valstybinės teismo medicinos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S100/2023(01) užfiksuota, kad DNR profilis nustatytas ant polietileninio maišelio MAXIMA, prezervatyvo liekanos su rožiniu raišteliu (specialisto išvada Nr. S594/2022(01)) sutampa su U. V. DNR profiliu su 99,999999999999999999998546 % tikimybe. (t. 2, b. l. 160-162)

2022-11-03 Tarnybiniame pranešime dėl vaizdo filmavimo kamerų nurodyta, kad siekiant nustatyti visas reikšmingas tyrimui aplinkybes, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo apžiūrimas minėto namo kiemas, laiptinės prieigos. Apžiūrint nustatyta, kad filmavimo kamerų, kurios filmuotų minėto namo teritoriją nėra. (t. 2, b. l. 168-169)

2023-04-18 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. 1(DS)-1125-RN suvestinėje Nr. 1 užfiksuota: asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – M. L., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini).

M. L. susirašinėja SMS žinutėmis su K. K., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris prašo M. L. nunešti mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele jo žmonai U. V. į namus „galetum nueiti iki tos pacios chatos nunesti“.

Suvestinėje Nr. 6 užfiksuota: asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – M. L., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini). M. L. susirašinėja SMS žinutėmis su K. K., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kuris vėl prašo M. L. nunešti mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele jo žmonai U. V. į namus bei paaiškina, kad ji turi rimtų problemų ir su ja dvi dienas jau nebendravęs bei nenorintis telefonu plačiau apie tai aiškinti, dar nurodo, kaip M. L. elgtis ją susitikus. M. L. praneša nupirktos SIM kortelės numerį „(duomenys neskelbtini)“ bei perduodamo telefono modelį.

Suvestinėje Nr. 8 užfiksuota: asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – M. L., asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini). M. L. susirašinėja SMS žinutėmis su K. K., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur K. K. M. L. praneša, kad U. V. šiuo metu išvis neturi jokio telefono ir jis negali su ja susisiekti, nes telefonus paėmė pareigūnai sulaikymo metu, o jam labai reikia su ja pakalbėti apie jos duotų parodymų pakeitimą „tiesiok reik greit su advokatu keist jos parodimus ne del manes o del jos“. Abu diskutuoja, kaip tą telefoną su SIM kortele jai perduoti ir diskusijos metu K. K. šifruotai bando apibūdinti M. L. situaciją kaip U. V. sulaikė su narkotinėmis medžiagomis, kad ji pasimatymo su juo metu paskubėjo jas išsiimti, nepalaukė kol išeis ten buvusi pareigūnė „Nu (keiksmažodis) viskas butu gerai ji paskubejo turejo palaukti ko mente iseis ir jos nematys o ji prie jos padejo viska tvarkyt ir batai“. M. L. papriekaištauja, kad dėl K. K. kaltės U. V. įkliuvo „Isudei bobike“.

Suvestinėje Nr. 12 užfiksuota: asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – M. L., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini). M. L. parašo SMS žinutę K. K., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur šiam praneša, kad jis jau viduje -U. V. name, ir iškart K. K. paskambina. Pokalbio metu M. L. praneša, kad jau prie U. V. buto durų, K. K. jam liepia prisistatyti policijos pareigūnu, kad U. V. atidarytų duris, šis taip ir padaro, girdisi, kaip prisistato policijos pareigūnu ir praneša, kad U. V. jau atidarė duris bei savo telefoną paduoda U. V. „daužo į duris“ Labas vakaras policija. Labas“, „Atidarė“, „arba duosiu telefoną pasikalbėsit“. Dabar jau K. K. kalba su U. V., pokalbio metu K. K. U. V. pasako, kad šiai gresia už padarytą nusikaltimą nuo 10 iki 15 metų realios bausmės, todėl ši turinti daryti taip, kaip jis liepsiąs, nes jo advokatas atstovaus jai, kad ji turės pakeisti jau duotus parodymus ikiteisminiame tyrime tam, kad ją išteisintų, kad jis žinąs jos duotus parodymus „kalbėjau sus advokatu, mano advokatas nori pasiimt tave, kad ištraukt, išteisint, viską žinau ir tavo parodymus kokius davei viską žinau nuo a iki z, karočia viskas gerai su prokuroru pakeisim tavo pirminius parodymus karočia, kad tave tiktais ištraukt iš viso šito“. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo Pradžia: 2022-10-28 22:17:29. Pabaiga: 2022-11-14 02:15:56. (t. 4, b. l. 14-63)

2023-05-23 U. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-1409282-23 pažymėta, suvestinė Nr. 1 (duomenys neskelbtini) skambina K. K. (K. K.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia U. V. (U. V.) 2022-11-05, 20:24:25 – 20:54:53, 00:30:28 ID Nr. (duomenys neskelbtini) (aktualu nuo 00:00 iki 02:04 ir nuo 04:26 iki 09:48). Asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V., g. (duomenys neskelbtini). K. K. skambina U. V. ir pokalbio metu K. K. kalba apie U. V. sulaikymą kai ji įnešinėjo narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, kad šios medžiagos buvo jam skirtos, kad ji tai darė iš meilės jam, kad ji tų narkotinių medžiagų neplatino, o tik jam nešė į kalėjimą. (t. 3, b. l. 39-43)

2023-05-31 U. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-1489296-23 pažymėta, suvestinė Nr. 1. Pokalbis (duomenys neskelbtini) skambina K. K. (K. K.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia U. V. (U. V.) 2022-11-08, 19:35:23 – 19:38:18, 00:02:25, ID Nr. 5. Asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V., g. (duomenys neskelbtini). K. K. skambina U. V., kur pokalbio metu jai sako, kad šiai gresia už padarytą nusikaltimą reali bausmė nuo 10 iki 15 metų, prašo, kad ant jo ši nepyktų, taip pat pasako, kad, kai juos teis už šį nusikaltimą, kad ji nebijotų, nes teismą bandys įtikinti, jog ji nusikaltimo darymo metu buvo nepilnametė, mažametė, todėl teismas vyks už uždarų durų, toliau pasakoja, kas vyks teismo metu.

Suvestinė Nr. 4. Pokalbis (duomenys neskelbtini) skambina K. K. (K. K.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia U. V. (U. V.) 2022-11-27 18:08:45– 18:23:08, 00:14:23, ID Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V., g. (duomenys neskelbtini). K. K. skambina U. V., kur pokalbio metu ją įkalbinėja susitikti su advokatu ir jam papasakoti savo duotus parodymus šio ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pamini, ko gali jos klausinėti advokatas „Jisai tiktai paklaus: ar iš tikrųjų žinojai, nežinojai? Ar žinojai kas perdavė ar dar kažką? Va tokius aspektus jisai tiktai pasiklaus, viskas“.

Suvestinė Nr. 5. Pokalbis (duomenys neskelbtini) skambina K. K. (K. K.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia U. V. (U. V.) 2022-11-29 20:58:25– 21:16:41, 00:18:16, ID Nr. 1433. Asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V.,g. (duomenys neskelbtini). K. K. skambina U. V., kur pokalbio metu U. V. pasako, kad jai skambino advokatas, bet pokalbis su juo nepavyko, K. K. ją įkalbinėja, kad ši kalbėtų su advokatu, liepia jam parašyti SMS žinutę, taip pat K. K. U. V. pasako, ką sakyti advokatui, tai yra, kad jai atvežė narkotines ar psichotropines medžiagas, įkalbėjo vieną jų paketą nunešti jam pasimatymo metu, kad sakė, jog čia mielės, o ne narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jas nešant ir sulaikė pareigūnai „sakyk: turiu, nežinau vyrą (keiksmažodis) su kuriuo bendravom penkis metus, apsiženijom, visa kita ir gavosi toks incidentas, kad kažkurią dieną atvežė ten pasakė, kad mielės, varosi ten būna telefonus, dar kažkas ir mielių reikėjo, ir sakyk paprašė vieną ten perdavė kur, ką žinau kažką, ten kažkur, o paskui sakyk prašė, kad atnešiau aš jam. Sakiau, kad nenešiu visa kita, tai paskui pasimatymo metu mane ten nežinau vis tiek mane įkalbėjo, kad atneščiau ir vieną paketą nu atnešiau ir gavosi taip, kad sulaikė pareigūnai. Viskas nu ką daugiau nieko nežinau.“ U. V. dar jo paprašo, kad šis jai paruoštų kalbą, bet K. K., įtardamas, kad jų pokalbių yra klausoma, sako, kad negali to daryti, nes paskui pareigūnai sakys, kad jis ją mokinantis kaip duoti jai parodymus bei pasako, kad ši kalbėtų taip kaip yra, tai ką jis jai pasakęs anksčiau, nes telefonu jis jai neaiškinsiąs „tai gerai tu man dabar paruoši kalbą“, „o ką tau meile paruošt kalbą? Tu tiesiog, nežinau pakalbi su juo taip kaip yra, tai ką pasakiau ir viskas aš tau per telefoną nieko neaiškinsiu tiesiog kalbėk, taip kaip yra ir viskas“, „telefonu įrašinėja pokalbius sakys, kad aš tave mokinau, kaip duot parodymus, nenusišnekėk. Nu, sakyk, taip kaip yra ir viskas.“, bet U. V. sako, kad neatsimenanti, ką jai reikia sakyti, tada K. K. jai trumpai dar kartą paaiškina, ką jai reikia sakyti, ir kad jis ją įkalbėjo atnešti jam narkotinių ar psichotropinių medžiagų per pasimatymą „nežinau paimi ir tiesiog nuo a iki z. Esminis pagrindas: bendraujam tiek, tiek laiko, apsiženijom su manim ir įvyko toks, toks incidentas, prieš tai prašiau, paskui karočia (keisksmažodis) per pasimatymą įkalbėjau ir atnešiau, viskas tas smulkmenas paaiškink paeiliui visą faktą, viskas“.

Suvestinė Nr. 6. Pokalbis 1459 (duomenys neskelbtini) skambina U. V. (U. V.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia K. K. (K. K.) 2022-11-29 21:58:30– 22:19:58, 00:21:18, ID Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V. g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), U. V. skambina K. K., kur pokalbio metu ji pasakoja pokalbio su advokatu detales K. K., šis ją mokina, ką atrašyti advokatui, taip pat pamini, kad jis duos parodymus vėlia šiame ikiteisminiame tyrime ir, kad jis organizavo šį narkotinių ar psichotropinių medžiagų įnešimą į (duomenys neskelbtini) kalėjimą jam bei, kad ji sakytų advokatui, jog U. V. jis panaudojo kaip kurjerį ir, kad ji nežinojusi, kad nešanti narkotikus, o galvojusi, kad nešanti mieles bei, kad jis negalintis mokinti, kaip jai reikia sakyti „Parašyk karočia taip: karočia, kaip čia „keiksmažodis“ paaiškint: vyras nedavė, parašyk taip: vyras nedavė parodymų todėl, kad advokatas taip liepė, o sakyk ta prasme, kada vyks apklausa, tai jisai pasakys visą teisybę, kaip buvo, karočia, kad jisai viską organizavo, kad aš nežinojau kas ten buvo ir visa kita, nes iš tikrųjų sakyk viskas taip ir buvo sakyk jisai man melavo, kad tenais yra mielės“, „aš negaliu tave mokint, bet esmė tu supranti, kad aš tave tikrai čia niekur nekišiu, stengsiuos padaryt, taip kaip yra, kad tu nekalta, nes iš tikrųjų taip yra, tai tu tą jam ir paaiškink.“ Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo pradžia 2022-11-08 15:36:01, pabaiga - 2022-11-30 23:26:12. (t. 3, b. l. 44-62)

2023-06-07 U. V. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Suvestinė Nr. 8. Pokalbis (duomenys neskelbtini) skambina K. K. (K. K.) (duomenys neskelbtini) atsiliepia U. V. (U. V.) 2022-12-14 23:21:34 – 00:21:26, 00:59:42 (aktualu nuo 00:33:10 iki 00:41:07), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – K. K., g. (duomenys neskelbtini), asmuo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – U. V., g. (duomenys neskelbtini), K. K. skambina U. V., kur pokalbio metu K. K. U. V. sako, kad ši kalbėtųsi su advokatu, kad ji keistų parodymus, jog nežinojusi, kad jos nešamame į (duomenys neskelbtini) kalėjimą pakete buvusios narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kad reikia pareikšti nušalinimą tyrėjui, atliekančiam šį ikiteisminį tyrimą, kad to reikia norint jai išvengti realios laisvės atėmimo bausmės už padarytą nusikaltimą. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo pradžia 2022-12-05 16:08:05, pabaiga - 2023-01-31 22:52:57 (t. 3, b. l. 63-76).

Iš teismo psichologijos ekspertizės išvados matyti, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2022-10-24 iki 2022-10-27 U. V. tikėtinai atitiko jauno pilnamečio brandos esminius pakankamo tapatumo integracijos, sąlyginai stabilios savivertės, psichologinio autonomiškumo nuo tėvų, atsparumo kitų įtakai, socialinių situacijų intelektinio supratingumo ir kompetencijos jose veikti kriterijus. U. V., atsižvelgiant į jos individualius psichologinius ypatumus, sugeba teisingai suvokti juridiškai reikšmingas aplinkybes ir duoti apie jas adekvačius parodymus (t. 7, b. l. 31-33).

Ekspertas G. B. pilnai patvirtino savo išvadą ir paaiškino, kad ekspertizė buvo atliekama naudojant MMPI metodika, kuri pritaikyta asmenų, nuo 16 metų amžiaus, tyrimui. Pati išvada yra tikimybinio pobūdžio, o pačią socialinę brandą įvertina teismas, o visame, kas susiję su žmogaus asmenybe, nebūna kategoriškų išvadų. Tai, kad U. V. inkriminuojamą nusikalstamą veika padarė būdama 18 metų ir 4 mėnesių amžiaus, o pati ekspertizė buvo atlikta ženkliai vėliau, tai jo padarytoms išvadoms didelės įtakos neturėjo.

Baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime pasimatymo patalpų tualete rastas vienas pailgas cilindro formos paketas (prezervatyvas) su jame esančiu turiniu 20, 2409 g gryno heroino, o taip pat U. V. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dvejuose polietileniniuose maišeliuose rasta 35,1370 g gryno heroino, viso dviejuose vietose rasta 55,3779 g grynojo heroino, kas sudaro labai didelį jo kiekį.

Kaltinamasis K. K. pripažįsta, kad atlikinėdamas bausmė (duomenys neskelbtini) pataisos namuose sutarė su vienu pažystamu asmeniu, kad šis perduos jo žmonai U. V. 4 polietileninius maišelius su 200 g heroino, o U. V. paprašė, kad sutartoje vietoje ji minėtus maišelius iš pažystamo asmens paimtų, sakydamas, kad juose yra mielės. Po to paprašė, kad ši viena maišelį su 50 g heroino, supakavusi į prezervatyvą ir paslėpusi išangėje, atneštu jam į pasimatymą pataisos namuose ir paliktų tualete. Vieną maišelį su heroinu U. V. paliepė atiduoti atėjusiam asmeniui, paskutiniuose parodymuose įvardindamas, kad tai buvo M. L..

Kaltinamoji U. V. pripažįsta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančio sutuoktinio K. K. parašyta, namo kieme iš nepažystamo asmens paėmė 4 vnt. užspaudžiamų maišelių su rudos spalvos milteliais ir parsinešė į namus. Sutuoktinio paklausus, pastarasis paaiškino, kad tai „turbo“ mielės, reikalingos gaminant naminę degtinę pataisos namuose. Po to, sutuoktinio paprašyta, vieną maišelį mielių sudėjo į prezervatyvą ir įsikišusi jį į išangę, nuėjo į pasimatymą su sutuoktiniu pataisos namuose ir padėjo tualete į šiukšlinę. Du maišeliai su mielėmis buvo likę jos namuose, o vieną maišelį K. K. paliepimu, atidavė atėjusiam asmeniui.

Pirmiausia, DNR tyrimų išvadomis pilnai yra įrodytas U. V. sąlytis su narkotinėmis medžiagomis, tai yra polietileniniu maišeliu MAXIMA, kuriame ji parsinešė paketus su narkotinėmis medžiagomis į namus, prezervatyvo liekana su rožiniu raišteliu, kuriame šiukšlių dėžėje buvo rasta narkotinė medžiaga heroinas. U. V. parodymus, kad ji birią medžiagą iš vieno iš keturių paketų supakavo į prezervatyvą ir paslėpusi išangėje atgabeno į pataisos namus ir palikto tualeto šiukšlių dėžėje, pilnai patvirtina ir 2022-10-27 (duomenys neskelbtini) pataisos namų pasimatymų koridoriaus vaizdo stebėjimo kameros, esančios virš tualeto patalpos, vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad būtent po U. V. išėjimo iš tualeto patalpos jo šiukšlių dėžėje buvo rastas pailgos formos į prezervatyvą su rožiniu raišteliu supakuotas heroinas. Liudytojai O. Ž. ir E. A. patvirtino, kad rado tualeto šiukšlių dėžėje buvusį supakuotą heroiną. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateiktų duomenų, 2022-10-27 nuo 13 val. buvo numatytas U. V. ir bausmę atliekančio K. K. kontaktinis 3 valandų pasimatymas. Minėtas aplinkybes iš esmės patvirtina ir po įvykio užfiksuoti tarp K. K. ir U. V., bei K. K. ir M. L. tarpusavio telefoniniai kontaktai.

Kaltinamasis K. K. pripažįsta, kad organizavo labai didelio kiekio narkotinių medžiagų - heroino įgijimą, laikymą ir dalies jų gabenimą į pataisos namus, tačiau teigia, kad U. V. sakęs, kad tai „turbo“ mielės, reikalingos naminės degtinės gamybai, todėl K. K. tyčios kryptingumas abejonių nekelia, jis veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatyti požymiai.

Tuo tarpu kaltinamoji U. V. tvirtina, kad vykdydama K. K. nurodymus, buvo įsitikinusi, kad įgijo, laikė ir gabeno ne narkotines medžiagas – heroiną, o kaip įvardijo K. K. – „turbo“ mieles, todėl jos veiksmuose nėra tyčios.

Sprendžiant kaltinamosios U. V. kaltės klausimą padarius BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą ir koks jos tyčios turinys, atsižvelgtina į jos parodymus, kuriais ji patvirtina visas objektyviąsias kaltinime jai inkriminuotas aplinkybes, susijusias su paketų įgijimu, jų gabenimu, laikymu. Nors ji kategoriškai teigia, kad K. K. prašymu įgydama ir laikydama paketus su rudos spalvos biria medžiaga, o dalį kėsindamasi perduoti K. K. į pataisos namus nežinojusi, kad juose yra heroinas, o manė esant „turbo“ mielės, tinkamos alkoholiui pataisos namuose gaminti, tačiau tokie jos parodymai, kuriuos patvirtina ir K. K., vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Pirmiausia, K. K. yra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o U. V. nuo 13 metų amžiaus, apie 5 metus laiko, bendraudama su juo telekomunikacijos priemonėmis, laiškais, o nuo pilnametystės ir betarpiškai trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų metu, apie tai turėjo žinoti ir bet kokius K. K. prašomus įnešti miltelius turėjo vertinti kaip potencialiai galimus opiatus ar kitas narkotines medžiagas. Kilus abejonių, internete U. V. turėjo visas galimybes pasitikrinti kaip atrodo mielės ir kaip heroinas, galiausiai tikėdama, kad tai mielės, jas ir paragauti. Pastebėtina, kad K. K. ne kartą tikrintas dėl apsvaigimo įkalinimo įstaigose, tai U. V. turėjo bendravimo metu būti juntama ir atsižvelgiant į jų artimus santykius, žinoma. K. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad U. V. stengiasi jį sustabdyti nuo ko pats nesugeba atsispirti, iš ko spręsti, kad apie K. K. priklausomybes U. V. bent jau bendrais bruožais buvo žinoma.

Nustatyta, kad U. V. vykdydama K. K. nurodymus, paketus perima iš nenustatyto asmens paslėptus ir supakuotus atskiruose polietileniniuose paketuose ir supakuotus į maišelį, kuris apvyniotas marškinėliuose, todėl toks jų konspiratyvus perėmimo būdas būdingas uždraustų apyvartoje daiktų ar medžiagų slėpimui, nes laisvėje civilinėje apyvartoje tokios maistinės medžiagos, kaip mielės, ar bet koks jų pavidalas, nėra uždraustos. Nustatyta, kad U. V. vieną paketo turinį supakavo į prezervatyvą, kurį įsikišo į kūno ertmes, todėl toks drastiškas slėpimo ir įnešimo būdas, teismo vertinimu, rodo U. V. siekį įnešti į pataisos įstaigą draudžiamas narkotines medžiagas, nes maistinių medžiagų - mielių įnešimas į pataisos namus neužtraukia net administracinės atsakomybės. Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad U. V. sirgtų kokiomis nors psichinėmis ligomis, ar jos intelekto lygis, būtų toks, kad būtų trukdęs suvokti įgyjamų medžiagų pobūdį, jų draudžiamumą bei didelį kiekį, ar ja būtų galima naudotis kaip naivia. Nustatyta, kad U. V. nusikalstamos veikos metu buvo suėję 18 metų amžiaus, tačiau ji pati teismo psichologijos ekspertinio tyrimo metu nurodė esanti brandi, o teisme apklaustas ekspertas G. B. tik dar kartą patvirtino, kad jai būdingas stiprus autonomiškumo nuo kitų siekis ir tikėtina ji buvo įgijusi suaugusiam asmeniui būtiną psichologinį atsparumą kitų įtakai, jai nebūdingas pasidavimas kitų įtakai. Po inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, užfiksuoti daugkartiniai telefoniniai kontaktai tarp U. V. ir K. K., nors jiems tarpusavyje bendrauti buvo uždrausta, be K. K. savo kaltės dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis pripažinimo ir deklaravimo, kad jis prisiims visą kaltę sau, pastarasis išsakė pasikartojančius prašymus U. V. nepripažinti savo kaltės, kartoti, kad ji buvo jo apgauta ir galvojusi, kad „ten mielės“. Iš viso to spręstina, kad U. V. suvokė, jog K. K. nurodymu, įgijo, laikė ir gabeno į pataisos namus labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl jo veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyti požymiai.

Kaltinamasis K. K. pripažįsta, kad jis organizavo viso 200 g narkotinės medžiagos – heroino įgijimą, kurį paprašė paimti iš neįvardijamo asmens U. V., iš kurių vieną maišelį su 50 g heroino, papašė U. V. perduoti neįvardijamam asmeniu, o paskutinės apklausos metu nurodė, kad tai buvo M. L.. Kaltinamoji U. V. pripažįsta, kad K. K. nurodymu, paėmė iš nepažįstamo asmens 4 maišelius su biria medžiaga, iš kurių vieną, K. K. nurodymu, perdavė nepažystamam asmeniui, vieno maišelio turinį, supakuotą į prezervatyvą, bandė įnešti į pataisos namus, o du liko išsinuomotame bute. Specialisto išvada nustatyta, kad prezervatyve ir dviejuose minėtuose maišeliuose rasta narkotinė medžiaga – heroinas, kokia medžiaga buvo ketvirtame, atskirame maišelyje – nenustatyta, ji netirta ir neapžiūrėta, kaip ir nesustatytas asmuo, atnešęs U. V. keturis maišelius su medžiaga ir asmuo, vieną maišelį su biria medžiaga iš jos paėmęs. M. L. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. K. K., tuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, maišelio turinio nematė, tai pat jo neapžiūrinėjo ir U. V.. Kadangi rastuose trijuose atskiruose maišeliuose (vieno iš jų turinys buvo supakuotas į prezervatyvą) buvo rastas heroinas, todėl daroma prielaida, kad ir ketvirtame išplatintame maišelyje buvo heroinas.

Po tyrimo likusieji 43,5664 g miltelių (20,1712 g gryno heroino), ir po tyrimo likusieji 79,7183 g (34,1992 g gryno heroino) heroino miltelių, maišelis „Maxima“, plastiko skiautė, marškinėliai, pakuotės, kurie saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, adresu L. S. g. 1, Vilnius – sunaikintini.