Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai Linai Margelienei,

suinteresuotam asmeniui Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Kapčiamiesčio globos namų direktorei Lina Janulevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. M., VšĮ Kapčiamiesčio globos namais dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. 2001 m. sausio 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu A. M. pripažinta neveiksnia, jos globėju paskirti VšĮ Kapčiamiesčio globos namai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2015 m. balandžio 10 d. pakeitimo įstatymo Nr. 2015-05573 72 straipsnio 2 dalimi, dėl šio įstatymo įsigaliojimo, per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas ir kiti šio įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu. A. M. nustatytas sunkus protinis atsilikimas, jai nustatytas ryškus (sunkus) pažinimo sutrikimas. A. M. neįgali nuo vaikystės, žino savo vardą, tačiau amžiaus, įvardinti negali, nemoka skaityti ir rašyti, nepažįsta pinigų, su ja neįmanoma bendrauti. Pagal pateiktą išvadą A. M. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo.

Suinteresuotas asmuo VšĮ Kapčiamiesčio globos namai su pareiškimu sutinka.

A. M. su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. M. dėl psichinės ligos iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje; taip pat negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2000 m. gruodžio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu A. M. nustatytas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, dėl jo ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-041-05/01, b. l. 21). 2001 m. sausio 10 d. sprendimu ji pripažinta neveiksnia. 2010 m. gegužės 3 d. nutartimi A. M. nustatyta globa, jos globėju paskirti VšĮ Kapčiamiesčio globos namai. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatyta, kad A. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. A. M. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jos darbingumo lygis – 20 proc. Medicininių dokumentų išrašas patvirtina, kad A. M. mąstymas sunkus, primityvus, ji nesupranta prašymų ir paliepimų prasmės, orientacija sutrikusi.

Teismas konstatuoja:

Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų, ekspertizės akto matyti, kad A. M. diagnozuotas nuolatinis psichikos sutrikimas. Ji neorientuota laike, vietoje ir savyje, neišsako jokių savo poreikių, nesuvokia pinigų vertės, jų atliekamų funkcijų. Dėl šio psichinio sutrikimo ji visiškai nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo. Tačiau iš suinteresuoto asmens VšĮ Kapčiamiesčio globos namų paaiškinimų, pačios A. M. paaiškinimų matyti, kad savo būtinus poreikius savitvarkos įgūdžių srityje ji puikiai susitvarko gaudama minimalią pagalbą: išsiurbia dulkes kambaryje, susitvarko savo daiktus, pasikloja lovą, pasirūpina savo higiena, pati apsisprendžia dėl plaukų kirpimo, jų spalvos, maisto poreikių, padeda ruošiant maistą – lupa bulves, obuolius, geba siuvinėti, ji supranta šių poreikių tenkinimo būtinybę, padedama priima sprendimą kaip ir kada jie turi būti tenkinami. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis siekta įgyvendinti principus, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai. Taigi, siekiama iš esmės pakeisti asmens veiksnumo ribojimo sampratą ir akcentuoti, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, o siekiamybė yra asmens visiško veiksnumo išlaikymas, sudarant sąlygas asmeniui gauti reikiamą pagalbą savo teisėms įgyvendinti. Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad A. M. diagnozuotas psichinis sutrikimas leidžia jai iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje.

Pažymėtina ir tai, kad Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Teisė į darbo santykius dėl savo prigimties negali būti įgyvendinta per atstovą, pati A. M. dėl jos sveikatos būklės jos realizuoti negali, todėl šios jos teisės ribojimas netenka prasmės, nes tokio ribojimo taikymas nebūtų proporcingas nustatytų aplinkybių kontekste. Atsižvelgus į tai, šiose neturtinių santykių srityse A. M. veiksnumas neribotinas.

Įvertinus tai, kad A. M. dėl ligos negali iš dalies suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, ji šioje srityje pripažintina ribotai veiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.11 straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad A. M. dėl ligos negali visiškai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ji pripažintina neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (CK 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti peržiūrimą 2001 m. sausio 10 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-041-05/01 ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.