- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- e2YT-10071-984/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05601-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Asta Katinienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis D. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas M. A. (toliau – ir pareiškėjas, skolininkas) 2023 m. balandžio 11 d. kreipėsi į antstolį su skundu, kuriame skundžia antstolio veiksmus dėl atsisakymo pritaikyti vykdomųjų bylų senaties terminus.
2. Nurodė, kad antstolis veikė aplaidžiai, netikrino duomenų. Praeitais metais skolininkas mokėsi ir antstolį apie tai informavo. Skolininkas prašė leisti laisvai disponuoti pinigų suma. Antstoliui buvo žinoma, kad skolininkas gaus pajamas, tačiau jokie veiksmai nebuvo atliekami. Skolininkas nevengė mokėti skolų ir netrukdė antstolio darbo. Įsidarbinęs informavo antstolį. Ankstesniais metais skolininkas negalėjo mokėti skolų dėl savo priklausomybės. Su antstoliu bendrauti neteko, visada bendravo su antstolio padėjėja. Pareiga skolininkui domėtis ir bendrauti su antstoliu nėra teisinga, kadangi to padaryti neįmanoma. Skolininkas klaidinamas antstolių ir jų padėjėjų. Visi antstoliai į skolininko prašymą pateikti informaciją, susijusią su antstolio procesiniais veiksmais, nurodydavo skirtingą informaciją. Skolininkui būdavo ir toliau yra pateikiama skirtinga informacija apie lėšų nurašymą.
3. A. D. B. 2023 m. balandžio 18 d. patvarkymu Nr. S-23-35-13127 atsisakė tenkinti skundą ir jį persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad antstolis 2023 m. kovo 19 d. gavo skolininko 2023 m. kovo 19 d. prašymą peržiūrėti vykdomąsias bylas ir nutraukti bylas, kurioms yra suėjęs senaties terminas. Skolininko prašymas buvo patenkintas iš dalies, antstoliui priėmus 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymą dėl atsakymo į pateiktą prašymą Nr. S-23-35-11747, kuriame antstolis, nutarė, kad nėra teisinio pagrindo vykdomųjų bylų Nr. 003/18/05715; 0035/18/07139; 0035/11/00633; 0035/18/02962 ir 0035/09/02334 nutraukti pasibaigus išieškojimo senaties terminui. Vykdomosios bylos Nr. 0035/18/02458 ir Nr. 0035/18/02456 buvo nutrauktos vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (patvarkymai Nr. S-22-35-12126, Nr. S-22-35-12127). Vykdomosios bylos Nr. 0035/09/02334, Nr. 0035/18/02962, Nr. 0035/11/00633, Nr. 0035/18/07139 ir Nr. 0035/18/04715 užvestos iki 2017 m. sausio 1 d. Nėra praleisti vykdomųjų dokumentų pateikimo terminai. Jose nuolat atlikinėjami vykdymo veiksmai (2009-12-10, 2010-05-07, 2011-07-08, 2013-06-12, 2014-01-30, 2015-01-06, 2015-10-28, 2016-02-17, 2017-11-03, 2018-03-05, 2019-01-02, 2020-01-07, 2021-07-19, 2022-06-17, 2023-03-04 užklausos). Antstolis sistemingai tikrino skolininko turtinę padėtį ir nuolat atlikinėjo vykdymo veiksmus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo nutraukti minėtas vykdomąsias bylas. Skolininkas privalėjo aktyviai domėtis baudų išieškojimo procesu, tačiau tokių veiksmų neatliko, todėl vengia įvykdyti įsipareigojimus.
4. Skolininkas 2023 m. gegužės 5 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kurioje vadovavosi CPK 672 straipsniu. Kiti antstoliai analogiškoje situacijoje bylas nutraukė, tačiau antstolis D. B. atsisakė. Skolininkas turėjo psichikos sveikatos sutrikimų, dėl kurių susidarė skolos. Teiginys, kad skolininkas nebendradarbiauja su antstoliu yra melagingas. Skolininkas pateikdavo antstoliui dokumentus apie gaunamą stipendiją, tačiau antstolis jokių veiksmų nesiimdavo. Skolininkas prašydavo sudaryti galimybę mokėti skolas nedideliais įnašais, pagal galimybes. Tačiau antstolis tik atsiųsdavo sąskaitą. Į antstoliui patogius ir naudingus klausimus sureaguodavo greitai, o į kitus nereaguodavo arba naudojosi 14 dienų terminu. Antstolis nustatęs laisvai disponuojamą sumą banko sistemoje, po kiek laiko galimai piktybiškai vėl blokuodavo skolininko sąskaitą. Skolininkas dėl to patirdavo didelių nepatogumų, negalėdavo atsiskaityti banko kortele. Nuo 2023 m. gegužės 1 d. skolininkas negali atsiskaityti banko kortele. Skolininkas yra pasikeitęs asmuo, dalyvauja visuomeninėje veikloje. Teismas galėtų pritaikyti senaties terminus skoloms kurioms jis yra suėjęs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas
5. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012).
6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai – tiek antstolis, tiek skolininkas bei išieškotojas – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510–512 straipsniai).
7. Negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 676 straipsnyje nurodytus atvejus. Nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 1-3 dalys).
8. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti.
9. Vertinant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams; 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007).
10. Skolininkas privalo, be kita ko, aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 644 straipsnio 4 dalis).
11. Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnį antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu perduoti ir įteikti dokumentus bei atlikti procesinius veiksmus, išskyrus faktinių aplinkybių konstatavimą, vykdomosios bylos iškėlimą ar sustabdymą, vykdomojo dokumento grąžinimą, turto realizavimą, išieškotų piniginių lėšų paskirstymą išieškotojams, vykdymo išlaidų skaičiavimą.
12. Byloje nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/09/02334 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarimą Nr. A2.2.-5877-270/2009 dėl skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko, išieškotojas M. V. byla pradėta vykdyti 2009 m. gruodžio 10 d.
13. Antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/18/02962 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009 m. lapkričio 22 d. nutarimą Nr. 1256756-7 dėl 80 Lt (23,17 Eur) skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko, išieškotojas M. V. byla pradėta vykdyti 2010 m. vasario 1 d.
14. Antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/11/00633 pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 10 d. nutarimą Nr. A2.2-39-753/2011 dėl 500 Lt (144,81 Eur) skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko, išieškotojas M. V. byla pradėta vykdyti 2011 m. balandžio 1 d.
15. Antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/18/07139 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015 m. kovo 22 d. nutarimą Nr. 60089778 dėl 17 Eur skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko, išieškotojas M. V. byla pradėta vykdyti 2015 m. gegužės 21 d.
16. Antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0035/18/05715 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2015 m. balandžio 5 d. nutarimą Nr. 60092707 dėl 17 Eur skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko, išieškotojas M. V. byla pradėta vykdyti 2015 m. birželio 5 d.
17. Antstolis 2023 m. kovo 19 d. gavo skolininko prašymą peržiūrėti jo vykdomąsias bylas ir nutraukti bylas, kurioms yra suėjęs senaties terminas. Prašymas buvo patenkintas iš dalies 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu dėl atsakymo į pateiktą prašymą Nr. S-23-35-11747, kuriame antstolis nustatė, kad nėra teisinio pagrindo vykdomųjų bylų Nr. 003/18/05715, 0035/18/07139, 0035/11/00633, 0035/18/02962 ir 0035/09/02334 nutraukti, nes nėra praleisti vykdomųjų bylų pateikimo terminai ir nuolat atlikinėjami vykdymo veiksmai. Vykdomosios bylos Nr. 0035/18/02458 ir Nr. 0035/18/02456 buvo nutrauktos vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (pasibaigus išieškojimo senaties terminui), 2023 m. balandžio 11 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-22-35-12125 ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-22-35-12126.
18. Byloje nustatyta, kad vykdomosiose bylose Nr. 003/18/05715; Nr. 0035/18/07139; Nr. 0035/11/00633; Nr. 0035/18/02962; Nr. 0035/09/02334 nėra praleisti vykdomųjų dokumentų pateikimo terminai. Jose nuolat atlikinėjami vykdymo veiksmai (2009-12-10, 2010-05-07, 2011-07-08, 2013-06-12, 2014-01-30, 2014-05-26, 2015-01-06, 2015-06-25, 2015-10-28, 2016-02-17, 2017-01-20, 2017-11-03, 2018-01-11, 2018-03-05, 2019-01-02, 2020-01-07, 2021-07-19, 2022-06-17, 2023-03-04, kt. užklausos). Antstolis užsiklausė duomenų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, priėmė patvarkymus dėl lėšų areštavimo ir kitus patvarkymus, atliko kitus vykdymo veiksmus. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad vykdymo laikotarpiu suėjo dvejų metų laikotarpis, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Skolininko argumentai, kad antstolis netikrino informacijos yra paneigti bylos duomenimis.
19. Nustatyta, kad antstolis atsižvelgė į skolininko prašymą ir vykdomosios bylos Nr. 0035/18/02458 bei Nr. 0035/18/02456 buvo nutrauktos vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (pasibaigus išieškojimo senaties terminui). Kadangi šiuo atveju, pareiškėjui baudos vykdomosiose bylose Nr. 003/18/05715; Nr. 0035/18/07139; Nr. 0035/11/00633; Nr. 0035/18/02962; Nr. 0035/09/02334 buvo paskirtos iki 2017 m. sausio 1 d., pagal aptartą teisinį reguliavimą, vykdomieji dokumentai turi būti vykdomi tol, kol bus įvykdyti. Todėl skolininko argumentas, kad suėjo vykdomųjų bylų vykdymo senaties terminai nėra teisingas. Pateikti duomenys, kad minėtose vykdomosiose bylose buvo atliekami vykdymo veiksmai.
20. Skolininkas privalėjo aktyviai domėtis baudų išieškojimo procesu. Nustatyta, kad skolininkas pateikė antstoliui duomenis apie mokymosi rezultatus bei gaunamą stipendiją. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas aktyviai stengėsi kuo greičiau įvykdyti įsipareigojimus ir sumokėti skolas. Išieškojimai vykdomosiose bylose vis dar vykdomi, todėl darytina išvada, kad skolininkas delsia įvykdyti įsipareigojimus.
21. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas pateikė klausimus antstoliui ir į juos nebuvo atsakyta. Minėta, kad antstolio padėjėjas turi teisę antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu perduoti ir įteikti dokumentus bei atlikti procesinius veiksmus, išskyrus faktinių aplinkybių konstatavimą, kt., neprivalo pateikti skolininkui savo įgaliojimų patvirtinančio dokumento. Taigi, skolininkas vykdymo procese privalo būti aktyvus ir bendrauti su antstolio padėjėjais ar kitais darbuotojais, kurie gali suteikti informaciją skolininkui. Teismui nepateikti duomenys, kad antstolis veikė aplaidžiai, skolininkas buvo klaidinamas arba išieškojimo procese jam buvo pritaikytos netinkamos priemonės. Skolininko nepatogumai, kurie gali būti patiriami dėl apribojimo disponuoti piniginėmis lėšomis yra tęstinio įsipareigojimų nevykdymo pasekmė. Šiuo atveju nėra aktualu dėl kokios priežasties susidarė skolos ir kodėl nebuvo grąžintos anksčiau. Skolininkas yra veiksnus, darbingo amžiaus asmuo, kuris turi pareigą atsiskaityti su išieškotoju. Šiuo atveju skolininkas pareigos atsiskaityti nevykdo tęstinai, nuo 2009 m. gruodžio 10 d. (seniausios vykdomos vykdomosios bylos pradėjimas). Atkreiptinas dėmesys, kad skolininkas turi galimybę mokėti skolas pagal galimybes mažesnėmis sumomis, tačiau iki šiol visiškai neatsiskaitė su išieškotoju.
22. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis vykdydamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK ar ANK nuostatų, neveikė aplaidžiai ir nustačius, kad nėra teisinio pagrindo vykdomųjų bylų Nr. 003/18/05715, 0035/18/07139, 0035/11/00633, 0035/18/02962 ir 0035/09/02334 nutraukti, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 510–512 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–292 straipsniais,
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 11 d. skundo dėl antstolio D. B. veiksmų.
Ši nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.