Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012-11-11 17.10 val. Geležinkelio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,32 promilės), buvo neužsisegęs saugos diržo. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 202 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 134 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl pažeidimų gailisi. Prašė pakeisti jam baudą nemokamais viešaisiais darbais, kadangi jis šiuo metu nedirba ir neturi lėšų mokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2113370-12, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis (nustatytas 1,32 promilės girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, paaiškino, kad vairavo išgėręs vieną alaus, manė esantis blaivus, dėl pažeidimų gailisi. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 126 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas KET 14 p., ir pagal LR ATPK 134 str. 1 d., kadangi jis pažeidė KET 202 p. – važiavo neprisisegęs saugos diržo.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo turtinę padėtį, kad jis nedirba, jo prašymu bauda jam keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 314 str. 4 d.)

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pripažinti G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti G. M. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems metams).

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. G. M. paskirtą 1000 Lt baudą pakeisti į 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojat juos atlikti per šešis mėnesius.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl viešųjų darbų atlikimo pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.