Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Donatui Racevičiui, prokurorui Egidijui Žyliui, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo nuteistajam S. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2015 m. gegužės 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo paskirtą galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei nurodo, kad S. D. piktybiškai ir sistemingai pažeidinėja probacijos vykdymo sąlygas, nevykdo jam teismo paskirtų papildomų pareigų, daro administracinius teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu.

Nuteistasis S. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. 2015-11-20 posėdis atidėtas nuteistojo S. D. prašymu, sudarant galimybę pasirūpinti atstovavimu. S. D. teismui nepranešė neatvykimo į teismo posėdį priežasčių, taip pat nepranešė ar naudosis advokato paslaugomis. Laikytina, kad S. D. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nuteistajam S. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015 m. gegužės 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. D. nuteistas 2015 m. gegužės 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius LR BK 64¹ str. galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be PS leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatant šių įpareigojimų vykdymo 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-17.

S. D. priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2015 m. birželio 19 d. 2015-06-22 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už vengimą vykdyti bausmę. Tą pačią dieną buvo atliktas S. D. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Nustatytos probleminės sritys - didelis teistumų skaičius, žemas išsilavinimas bei ilgalaikė bedarbystė ir sunki finansinė padėtis. Todėl, sudarant individualų priežiūros planą, nuteistajam sutinkant, į resocializacijos priemones buvo įtrauktos tokios priemonės: pradėti mokytis nuo 2015-09-01; aplankyti įstaigas dėl darbo paieškos iki 2015-08-01; individualus darbas su probuotoju kartą per mėnesį. Tačiau aprobuojamasis nepradėjo mokytis, neaplankė įstaigų, kaip buvo užplanuota. Taip pat per mėnesį nuo 2015-09-01 iki 2015-10-01 neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui. Tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytą bendrąją pareigą, kur numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Be to, 2015-10-23 iš elektroninio administracinių teisės pažeidimų registro gauta pažymą apie S. D. galiojančias nuobaudas matosi, kad jis 2015-07-14 padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50³ str.; 2015-08-30 būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 1 d.; 2015-10-01 pasisavino 25 litrus dyzelino ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.; 2015-10-01 viešoje vietoje trikdė viešąją rimtį ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 183 str. 1 d.; 2015-10-13 pakartotinai metų bėgyje pasirodė neblaivus viešoje vietoje ir pažeidė LR ATPK 178 str. 2 d.; 2015-10-17 vėl būdamas neblaivus pažeidė viešąją tvarką ir necenzūriniais žodžiais išplūdo bei apstumdė asmenį, tuo pažeidė LR ATPK 178 str. 3 d., 174 str. O 2015-10-13 neblaivus atvyko individualiam darbui į probacijos skyrių. Todėl tą pačią dieną jam buvo pareikštas įspėjimas, tačiau jis ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus. Teikimo nagrinėjimo metu S. D. 2015-11-09 nubaustas pagal ATPK 178 str. 3 d., už tai, kad jis 2015-10-30, apie 13.40 val. pasirodė girtas viešoje vietoje. Be to 2015-11-25 S. D. įteiktas pranešimas, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. dėl dyzelino vagystės įsibraunant į patalpą.

Šie teismo posėdžio metu ištirti duomenys leidžia daryti išvadą, kad S. D. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vartoja alkoholinius gėrimus, daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su nuosavybe ir alkoholio vartojimu. Todėl darytina išvada, kad S. D. nėra motyvuotas keisti savo blogo elgesio, dėl ko nebus pasiekti probacijos tikslai. Todėl yra pagrindas tenkinti nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą, panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Kadangi 2015-05-27 teismo nuosprendžiu S. D. nuteistas už vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, bausmę S. D. skirtina atlikti pataisos namuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad S. D. į 2015 m. gegužės 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015-01-20 iki 2015-05-27 imtinai, tai yra 4 mėnesiai 8 dienos, jam neatlikta bausmės dalis sudaro 11 mėnesių 8 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti S. D. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2015 m. gegužės 27 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą ir neatliktą vienuolikos mėnesių aštuonių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.