Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Dalios Pangonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2020 m. spalio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, nubaustas – 38 MGL (1900 Eur ). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuota transporto priemonė „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2) 2023 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nubaustas 54 paroms arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 54 paros arešto ir 38 MGL (1900 Eur) bauda;

3) 2024 m. liepos 12 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme - 54 parų arešto ir 38 MGL (1900 Eur) bauda ir paskirta galutinė 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. ir nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. iki 2024 m. liepos 12 d.

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: 2024 m. lapkričio 19 d., apie 13:55 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas valgyklos patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, džemperio kišenėje laikė plastikinę dėžutę su 1,2008 g tabako, kuriame yra 0,0017 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA.

Šiais savo veiksmais R. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, R. T. kaltu prisipažino visiškai ir paiaškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime 20 būryje 1 gyvenamojoje patalpoje. Jis nežinojo, jog šiame tabake buvo primaišyta narkotinių medžiagų. Ją gavo iš kito nuteistojo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jį žinojo tik iš matymo, nes kartais su juo prasilenkdavo Šiaulių kalėjime, kur anksčiau atlikinėjo bausmę. Tą tabaką gavo tą pačią dieną, kurią pas jį ir rado pareigūnai, atlikę kratą. Kadangi Pravieniškių 2-ajame kalėjime dirba valgykloje, todėl vieną dieną, galimai kelios dienos iki pranešime apie įtarimą nurodytos 2024 m. lapkričio 19 d., tas jo minėtas, iš matymo pažįstamas nuteistasis paprašė, kad duotų jam parūkyti, nes jis pats neturėjo. Jis davė pastarajam kelias cigaretes. Vėliau, 2024 m. lapkričio 19 d. jam dirbant valgykloje, jo minėtas iš matymo pažįstamas nuteistasis padavė jam popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas. Kai šis jam perdavė tą popieriaus lankstinuką, jis pauostė tabaką, nes bijojo, kad ten gali būti primaišyta narkotinių medžiagų, tačiau neužuodė nieko kito, kaip tik tabaką. Tuomet valgykloje rado kažkokią plastikinę dėžutę, į kurią susipylė iš jo minėto nuteistojo gautą tabaką. Dėžutės prieš tai neišplovė. Po darbo tą dieną, iš gauto tabako susisuko vieną suktinę ir ją surūkė, o tuomet nuėjo į skalbyklą, kur pasiėmė savo drabužius ir ėjo atgal į savo gyvenamąją patalpą. Jam grįžtant į gyvenamąją patalpą, jį sustabdė pareigūnas, kuris atliko kratą ir jo džemperio kišenėje rado minėtą plastikinę dėžutę su tabaku. Prisimena, kad pareigūnas vieną kartą atidarė minėtą plastikinę dėžutę ir vėl uždarė, tuomet toliau atliko jo daiktų kratą, vėliau atidarė plastikinę dėžutę antrą kartą, pauostė ir pasakė, kad dėžutės viduje yra „kobra“, t. y. tarp nuteistųjų taip vadinamas tabakas, sumaišytas su narkotinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad narkotinių medžiagų nevartoja ir yra nusiteikęs prieš narkotines medžiagas. Supranta, kad narkotinių medžiagų turėjimas yra nusikalstama veika ir dėl jos visiškai prisipažįsta, yra pats kaltas, kad paėmė iš kito nuteistojo tabaką. Šiuo metu ketina mesti rūkyti, nes kalėjime negali niekuo pasitikėti, čia baisu net kieno nors paprašyti rūkyti, kadangi gali gauti su tabaku ir narkotinių medžiagų. Dar nori pasakyti, kad priklausomybės ligų centre registruotas nėra, niekada nėra gydęsis nuo priklausomybių. Psichikomis ligomis taip pat sirgęs nėra ir nėra registruotas psichiatrinėse įskaitose. Padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pageidautų, kad, esant galimybei, ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b.l. 105-108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Kazimiero Dūdonio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 19 d., apie 13:55 val., Pravieniškių 2-ojo kalėjimo valgykloje atliko dalinę asmens kratą 20-1 brigados nuteistajam R. T.. Kratos metu nuteistojo sportinio džemperio priekinėje kišenėje jis rado baltą plastikinę dėžutę, kurioje buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, turinti specifinį kvapą, galimai psichiką veikianti medžiaga (e.b.l. 15).

2024 m. lapkričio 19 d. asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolu, fiksuojant, kad R. T. tądien (2024 m. lapkričio 19 d. 13:55 val.) atliktą visuminę asmens kratą ir jo daiktų apžiūrą, iš nuteistojo R. T. paimta: plastikinė balta dėžutė, kurioje buvo augalinės kilmės, panaši į tabaką, galimai psichiką veikianti medžiaga, skleidžianti aitrų, specifinį kvapą, kuri buvo rasta nuteistojo džemperio priekinėje kišenėje (e.b.l. 13).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikto 2025 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad pareigūnui nurodant, atidarius vaizdo įrašą, naudojant programinę įrangą „Media Player Classic“, yra matomas 1 min. 50 sek. trukmės vaizdo įrašas, pavadinimu „NOR_0000048_000048_20241119135541_1557“,.mp4 formatu, filmuotas pareigūno kūno kamera. Vaizdo įraše vaizdas yra spalvotas, vaizdo įraše yra girdimas garsas. Apatiniame dešiniame vaizdo įrašo kampe matoma vaizdo įrašo data, laikas ir vaizdo registratoriaus numeris – „0000048“, „000048“. Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. lapkričio 19 d. 13:55:41. Vaizdo įraše matomas vyras, kurio išvaizdos požymiai atitinka nuteistojo R. T. išvaizdos požymius. Vaizdo įraše matyti, kad vyras, apsirengęs juodos spalvos striukę ir po ja apsirengęs juodos spalvos džemperį, ant kurio matomas baltos spalvos užrašas „Nike“. Vaizdo įraše matyti, kad vyras rankose turi plastikinį maišelį su drabužiais. Pareigūnas paklausia vyro: „Rūbuose nieko nėra? Dėk ten“. Vyras padeda maišelį su drabužiais ant stalo ir pareigūnas pradeda tikrinti maišelyje esančius drabužius. Taip pat pareigūnas sako: „Dar parodyk kišenukes savo. Dėk viską iš kišenukių čia“. Vaizdo įraše matyti, kad vyras atsisega striukę ir iš dešinės priekinės džemperio kišenės ištraukia bei ant stalo padeda baltos spalvos dėžutę su dangteliu. Tuomet pareigūnas patikrina vyro kišenes, paima nuo stalo baltos spalvos dėžutę, ją atidaro ir pauosto. Tuomet pareigūnas pasisuka į šoną ir duoda pauostyti kitam pareigūnui, kuris sako: „Ooooooo...“. Pareigūnas klausia vyro: „Kas čia yra?“ Vyras atsako: „Čia dėžutė“. Pareigūnas: „O kas dėžutėj?“ Vyras: „Tabakas“. Pareigūnas: „Tikrai tabakas?“ Vyras: „Tabakas, tabakas“. Pareigūnas: „Kodėl taip smirda?“ Vyras: „A ką aš žinau, čia tabakas“. Pareigūnas: „O uostęs tabaką?“ ir duoda vyrui pauostyti atidarytą dėžutę. Vyras pauosto ir sako: „Čia tabakas. Čia dėžutė buvo gal“. Pareigūnas: „Dėžutė buvo gal?“ Vyras: „Jo, jo, tabakas“. Tuomet vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas kitam pareigūnui pasako, kad pasiliktų, o pats eina su vyru iš patalpos į lauką ir 13:57:32 vaizdo įrašas baigiasi (e.b.l. 20-22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2024 m. gruodžio 19 d. išvados Nr. 11-3267(24) duomenimis, tirti pateikta rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, esanti balto plastiko indelyje, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra 1,2008 g, jame yra 0,0017 g gryno MDMB-FUBINACA . Tyrimui sunaudota 0,1639 g tabako su MDMB-FUBINACA ir 0,0487 g popieriaus skaučių iškarpų (e. b.l. 27-28).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis R. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotroponių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. lapkričio 19 d., apie 13:55 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, esančiame Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas valgyklos patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, džemperio kišenėje laikė plastikinę dėžutę su 1,2008 g tabako, kuriame yra 0,0017 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA irr tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas), viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (e. b. l. 39-42). Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus rašto atsakyme nurodyta, kad R. T. ambulatoriškai buvo konsultuotas gydytojo psichiatro, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pacientas negydytas LKT Psichiatrijos skyriuje (e. b.l. 75-78).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-47/2025 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. T. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b.l. 82-83).

Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (e. b. l. 43-48), kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje (neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo). Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę, reikėtų bendrinti su bausme, paskirta priimtu ankstesniu kaltinamojo atžvilgiu nuosprendžiu, be kita ko ir tai su tuo, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesnius teismų sprendimu, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniu sprendimu nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas, turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam R. T. kardomosios priemonės ikiteisminio tyrimo metu nepaskirtos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs vokas su likusiu po tyrimo 1,0369 g tabako, kuriame yra 0,0014 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą (adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius), ir vokas su popieriaus skiaučių likučiais, plastiko indelis bei išorinė pakuotė, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini teisės aktuose numatyta tvarka (b.l. 29-31, 32-33).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę - 39 (trisdešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. paskirti bausmę - 26 (dvidešimt) šešias paras arešto.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius - voką su likusiu po tyrimo 1,0369 g tabako, kuriame yra 0,0014 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą (adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius); voką su popieriaus skiaučių likučiais, plastiko indelį bei išorinę pakuotę, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.