Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr.A2.6-714-632-1345.4.4;45.4.54-35-3-00515-2013-2

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-04-19 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2495587-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pakartotinai, po to, kai 2011-11-03 buvo baustas už vairavimą neblaiviam (ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str 1 d.), 2013-04-15 19.30 val. (duomenys neskelbtini) gatve, kelio (duomenys neskelbtini) 56,72 km, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,47 promilės girtumas, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones (nuo 2011-11-03 iki 2015-05-02), vairavo lengvąjį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persirikiuodamas iš pirmos į antrą kelio juostą neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė ja važiavusį automobilį, apgadindamas vairuojamą ir svetimą automobilį (žmonės nenukentėjo); tuo pačiu metu vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 106 ir 238 p., bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir 130² str.

Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad gėrė alkoholio, ir sėdo vairuoti automobilį savininkui nuslėpdamas, kad jam teisės vairuoti transporto priemones atimta. Plente persirikiavo į kitą juostą, nepastebėjęs kliudė antra juosta važiavusį automobilį. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Automobilio savininkas R. Š., paaiškino, kad automobilis registruotas žmonos D. Š. vardu, nurodė, kad jis važiavo kartu, davė tokius pačius parodymus.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, pažeidėjo prisipažinimo ir alkotesterio duomenų matyti, kad D. K. pažeidimo dieną neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės (atimta) ir apsvaigęs nuo alkoholio keliu vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį apgadindamas vairuojamą ir svetimą automobilį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d. ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama, kad padaryti du grubūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai, pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam 2011-11-03, o jis per tą laiką 2012-11-24 buvo baudžiamas už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 3 d., o 2013-01-22 – pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. D. K. piktybiškai daro administracinės teisės pažeidimus, pačios griežčiausios administracinės nuobaudos jo nestabdo, todėl jam skiriamas sankcijoje numatyto administracinio arešto maksimumas. Nors jis vairavo automobilį, kuris jam nepriklauso, atsižvelgiama, kad automobilis nebuvo užvaldytas nusikalstamu būdu ar apgaule, taikomas privalomas sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 129 str. 1 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. skirti 25 parų areštą su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 150 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą 130² str. skirti administracinį areštą 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Subendrinus abi administracines nuobaudas D. K. skirti administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.