Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingai Trimailovai (prisijungusi vaizdo konferenciniu būdu per ZOOM programą),

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M. ir (duomenys neskelbtini), dėl nepilnamečio vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų vykdymo, kito rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo nepilnamečiam vaikui.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėja prašo atleisti (duomenys neskelbtini) nuo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo; E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio E. B. gyvenamąją vietą nustatyti A. M. gyvenamojoje vietoje. Pareiškime nurodė, kad 2022-12-22 pareiškėja gavo A. M. prašymą „Dėl E. B. globėjo pakeitimo“. A. M. yra tinkamas asmuo tapti rūpintoja ir savo šeimoje globoti E. B..

Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka globoti savo anūką E. B..

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų atlikimo, kito rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, rūpybos vietos nustatyto, sutinka.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė visiškai, iš esmės pakartojo pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad jau kurį laiką E. B. gyvena A. M. šeimoje, kurioje yra tinkamai užtikrinami vaiko poreikiai. A. M. tinkamai rūpinasi vaiko poreikiais, jo sveikata, domisi vaiko ugdymosi pasiekimais mokykloje.

Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Sutinka būti paskirta vaiko nuolatine rūpintoja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis E. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus. Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-10-19 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-863-731/2017, buvo nuspręsta laikinai, vienerių metų laikui, apriboti tėvų valdžią V. M. ir V. B. jų nepilnamečio sūnaus E. B. atžvilgiu. Zarasų rajono apylinkės teismo 2017-11-20 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-997-731/2017, nepilnamečiui E. B. nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja ir turto administratoriumi paskirta A. M.. Utenos apylinkės teismo 2019-02-14 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-240-477/2019, buvo nuspręsta neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. M. ir V. B. jų nepilnamečio sūnaus E. B. atžvilgiu. Zarasų rajono apylinkės teismo 2021-09-27 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-3118-477/2021, A. M. dėl pablogėjusios sveikatos atleista nuo E. B. globėjos/rūpintojos ir turto administratorės pareigų ir E. B. rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja 2022-12-22 gavo A. M. prašymą „Dėl E. B. globėjo pakeitimo“. 2023-02-22 Zarasų rajono socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje nurodyta, kad įvertinus A. M. motyvaciją, turimus gebėjimus ir pasirengimą, teikiama išvada, kad A. M. gali globoti E. B.. A. M. turimi gebėjimai atitinka vaiko poreikius, globos tikslus ir globėjo/rūpintojo pareigas. Pateiktoje išvadoje nurodyta, jog E. B. nuo mažens gyveno A. M. namuose. 2018 m. E. B. buvo nustatyta nuolatinė globa močiutės A. M. šeimoje. 2021 m. liepos mėnesį A. M., pačios prašymu, buvo atleista nuo globėjo pareigų dėl pablogėjusios sveikatos. Pastaruoju metu A. M. sveikatos būklė pasitaisė, E. B. su ja leidžia labai daug laiko, t. y. savaitgaliais, šventinėmis dienomis ir atostogų metu būna pas A. M.. Tiek A. M., tiek vaikas reiškia norą, kad vaiko rūpintoja būtų paskirta A. M.. Pateikta medicininė pažyma patvirtina, kad A. M. sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį. Sodros duomenimis A. M. gauna pajamų apie 900 Eur (neatskaičius mokesčių). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, A. M. teista nebuvo. A. M. 2021-03-30 buvo bausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį – dėl greičio viršijimo. Pokalbių metu nepilnametis E. B. išreiškė norą gyventi A. M. šeimoje, šią aplinkybę liudija ir 2023-02-22 vaiko nuomonės išklausymo aktas.

CK 3.248 straipsnio 1 dalis numato, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą, priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vienas pagrindinių vaiko globos (rūpybos) principų yra vaiko globa (rūpyba) šeimoje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CK 3.256 straipsnis numato, jog vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų priežiūros likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje pabrėžta, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

CK 3.271 straipsnyje nustatytos vaiko globėjo (rūpintojo) pareigos: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams, palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitas svarbias aplinkybes, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintojo teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Aptariamu atveju nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad nors byloje negauta duomenų apie tai, kad dabartinis vaiko E. B. globėjas (duomenys neskelbtini) dėl objektyvių priežasčių negalėtų vykdyti rūpintojo funkcijų ar jas vykdo netinkamai, tačiau A. M. tiek raštu, tiek žodžiu pareikštas noras tapti nepilnamečio rūpintoja, atsižvelgiant į CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą vaiko globos šeimoje principą, yra pakankamas pagrindas svarstyti klausimą dėl esamo rūpintojo atleidimo nuo globėjo pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimo. Pareiškėjos atliktas pradinis įvertinimas patvirtina aplinkybes, kad A. M. atitinka visus rūpintojai keliamus reikalavimus bei yra sudariusi vaikui tinkamas sąlygas augti, vystytis ir tobulėti. Pateiktais duomenimis nustatyta, kad A. M. yra veiksni, anksčiau neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už nešiurkštų nusižengimą, turi nuolatinę gyvenamąją patalpą ir nuolatinį pragyvenimo šaltinį, pagal savo moralines, socialines bei kitas savybes, sveikatos būklę, buities ir gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas, yra tinkamai motyvuota ir geba būti nepilnamečio rūpintoja.

Vaiko nuomonės išklausymo aktas liudija, kad pokalbio metu E. B. išreiškė pageidavimą, kad juo rūpintųsi A. M. (CK 3.249 straipsnio 2 dalis). Kliūčių paskirti A. M. nepilnamečio E. B. rūpintoja byloje nenustatyta, dabartinis vaiko rūpintojas (duomenys neskelbtini) tarpininkauja, jog E. B. rūpintoja būtų paskirta A. M.. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti vaiko rūpintojais, nenustatyta.

Minėtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nors (duomenys neskelbtini) tinkamai atliko savo, kaip nepilnamečio vaiko globėjo/rūpintojo, pareigas, tačiau atsižvelgus į vaiko poreikius, E. B. tinkamesnė aplinka būtų skiriant rūpybą šeimoje.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro pagrįstą išvadą, kad yra pagrindas atleisti esamą vaiko globėją (duomenys neskelbtini) nuo E. B. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų ir E. B. rūpintoja paskirti A. M., nustatant vaiko rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojos A. M. gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į tai, kad rūpybos laikotarpiu vaikui bus mokamos socialinės išmokos, taip pat jo naudai yra priteistas išlaikymas, vaiko pajamų ir turto administratore (išlaikymo lėšų tvarkytoja) skiriama rūpintoja A. M. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 504 straipsnio 3 dalis, CK 3.275 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 504 straipsnio 4 dalimi, A. M. išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio E. B. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis (rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas), būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 497-504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

pareiškimą patenkinti.

Atleisti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Paskirti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio E. B. gyvenamąją vietą nustatyti A. M. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis skubiai vykdoma.

Suinteresuotam asmeniui A. M. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis). Rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdama į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėja gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesams CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.