Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato ( toliau ir – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK ) 2019-12-31 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ( ANK 641 straipsnis ). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas ( pareigūnas ), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundu V. M. neginčija administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių ar jo atžvilgio priimto nutarimo teisėtumo, pripažįsta, kad vairavo neblaivus, pateikė duomenis – 2019-12-31 mokėjimo kvito kopiją, kad jam 2019-12-31 nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Pareiškėjas prašo sutrumpinti jam skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. iš dalies pakeisti jo atžvilgiu priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Teismas bylą nagrinėja skundo ribose.

Motyvuojamoji dalis

ANK 22 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama siekiant atgrasyti administracinius nusižengimus padariusius asmenims nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, siekiant nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei siekiant atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti neblaiviam. Nagrinėjamu atveju V. M. 2019-12-28 transporto priemonę vairavo neblaivus, jam nustatyta 1,50 promilės etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, tuo padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių KET pažeidimų. Pažymėtina, kad patikrinimo metu V. M. nustatyta alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore – 1,50 promilės, yra maksimali riba administracinei atsakomybei kilti, t. y. už vairavimą neblaiviam kai nustatyta 1,51 ir daugiau promilių kyla baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. V. M. padarytas administracinis nusižengimas kėlė realią grėsmę tiek paties pažeidėjo, tiek ir kitų žmonių sveikatai ir net gyvybei, ir tik atsitiktinumo dėka jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukelta padarinių ir nepadaryta žala kitų asmenų sveikatai ir/ar turtui. V. M. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto, ką institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnas, pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skyrė minimalią ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą baudą – 800 €. Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, už nusižengimo numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Skundžiamu nutarimu V. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skirtas minimaliam 12 mėnesių terminui.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija ( pareigūnas ), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ( kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį ), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013 ). Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta taisyklė gali būti taikoma tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma administracinė nuobauda, naudai.

V. M. skunde nurodytos aplinkybės ir prie skundo pridedami įrodymai: pažyma iš UAB „Intersurgical“ apie jo darbo pobūdį – pamaininį darbą, darbo grafikas bei V. M. teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, kad neturėdamas teisės vairuoti jis patiria nepatogumus, nes turi nuomotis butą Pabradės mieste, kuriame įsikūrusi jo darbovietė, neturi galimybės pavėžėti senyvo amžiaus tėvų į gydymo įstaigas ar apsipirkti, nėra ypatingos ar išskirtinės, be to šios aplinkybės pareiškėjui buvo žinomos ir iki administracinio nusižengimo padarymo. V. M. turėjo elgtis atsakingai ir įvertinti rizikas, susijusias su alkoholio vartojimu, todėl teismas, nagrinėjamu atveju, neturi jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir tenkinti pareiškėjo prašymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.