- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- 2-3139-494/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02730-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- N. M., T. S.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Vaikų
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. M., T. S., trečiajam asmeniui VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniam centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė N. M. turi tris nepilnamečius vaikus: K. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). K. ir T. S. tėvas yra T. S.. E. M. gimimas registruotas kaip vienišos motinos vaikas. N. M. ir T. S. šeima yra įtraukta į VTAS soc. rizikos šeimų apskaitą. Šeima gyvena vieno kambario bute, nuomojamame iš savivaldybės. Sugyventiniai nedirbo, pragyvenimo šaltinis buvo vien tik gaunamos vaikų išmokos, gyveno asocialų gyvenimo būdą, išeidavo iš namų palikdami nepilnamečius vaikus be priežiūros. Atsakovai stokoja socialinių įgūdžių bei atsakingumo jausmo. Namuose nepakeliamos antisanitarinės sąlygos, nėra elementarios tvarkos, nesilaikoma higienos, todėl vaikai buvo utėlėti, neprausti, neturėjo vietos pamokas ruošti. Namuose nuolat trūko maisto, vaikai valgė tik mokyklose. Kartu gyvena grįžęs iš kalėjimo pilnametis sūnus, kuris skriaudė nepilnamečius, naudojo prieš juos fizinį smurtą. Kadangi vaikai negalėjo gyventi tokiomis sąlygomis, todėl 2011 m. kovo 23 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus sprendimu vis trys vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, jiems buvo nustatyta laikinoji globa. Atsakovų šeimoje situacija į gerąją pusę nesikeičia. Atsakovai gyvena asocialų gyvenimo būdą, girtuokliauja, bedarbiai, vaikais visiškai nesidomi. Per tą laiką, kai vaikai paimti iš šeimos, nė karto jų neaplankė globos namuose, nesidomėjo jų gyvenimu, mokslais, į VTAS dėl vaikų nesikreipė. Ryšys tarp tėvų ir vaikų nutrūkęs. Socialinis darbas su N. M. ir T. S. šeima buvo neefektyvus, buvo neįmanoma planuoti veiklų, nes sugyventiniai vengė bet kokio kontakto ir siūlomos pagalbos. Lankymosi metu šeimoje sugyventiniai nuolat būna girti, su jais neįmanoma susikalbėti. Sugyventiniai nesaikingai vartodami alkoholį degraduoja kiekvieną dieną, nepriima specialistų pagalbos, nėra motyvuoti keisti gyvenimo būdo. N. M. ir T. S. šeimoje jokių pokyčių į gerąją pusę nėra ir negalima jų tikėtis ateityje, vaikai negali grįžti į šeimą, todėl buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su ieškininiu pareiškimu dėl tėvų valdžios ribojimo bei vaikams nuolatinės globos nustatymo. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-10 įsakymu Nr. A27-1964 vaikų globėju (rūpintoju) buvo paskirta Viešoji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, Švenčionių g. 18a, Nemenčinė, Vilniaus r. Atsakovai N. M. ir T. S. nesirūpina vaikais, vengia atlikti savo pareigas auklėti ir išlaikyti juos, nesudaro jiems tinkamų gyvenimo sąlygų, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu bei nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 str., atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžia jų vaikų K. S., T. S. ir E. M. atžvilgiu. Ieškovas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, bei įvertinę, kad nėra galimybės grąžinti nepilnamečius atsakovams, prašo: neterminuotai apriboti motinos valdžią N. M. jos vaikų K. S., T. S., ir E. M. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžią T. S. jo vaikų K. S. ir T. S. atžvilgiu; nustatyti K. S., T. S. ir E. M. nuolatinę globą (rūpybą), jų globėju (rūpintoju) paskirti Viešąją įstaigą Vaikų ir paauglių socialinis centras ir gyvenamąją vietą nustatyti globėjo (rūpintojo) buveinėje; priteisti iš N. M. jos nepilnamečiams vaikams K. S., T. S. ir E. M. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, iki jų pilnametystės globojančiai institucijai, lėšas pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą. Vaikų lėšų tvarkytoju paskirti vaikų globėją VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras; priteisti iš T. S., jo nepilnamečiams vaikams K. S. ir T. S. išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, ild jų pilnametystės globojančiai institucijai, lėšas pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą. Vaikų lėšų tvarkytoju paskirti vaikų globėją VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras.
Atsiliepimas
Atsakovai į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimų nepateikė.
Tretysis asmuo VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras pateikė atsiliepimą (b.l. 65-67), kuriuo su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad jog nuo 2011 m. rugpjūčio 12 d., kai K. S., T. S. ir E. M. buvo apgyvendinti Centre, šių vaikų dar niekas neaplankė ir niekas iš artimųjų neskambino jiems telefonu. Vaikai rekomendavo socialiniams darbuotojams nevykti pas juos į namus, kur gyvena tėvai, kadangi tėvai nuolat geria ir smurtauja, yra labai agresyvūs, todėl gali kilti pavojus saugumui ir sveikatai. Šiuo metu K., T. ir E. C. yra adaptaciniame periode, tačiau išryškėjo, kad vaikai yra draugiški, nekonfliktiški, palaiko ryšį tiek su vaikais, tiek ir su suaugusiais. Adaptaciniu laikotarpiu Centre pastebėta, jog K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra drovi mergaitė, savo nuomonę ji reiškia, tačiau dažnai ją keičia, pakankamai žymi socialinių įgūdžių stoka pagal amžių. Mergaitė turi didelių mokymosi sunkumų - jai šiuo metu 15 metų, ji lanko 9 klasę, tačiau ji beveik neskaito ir nerašo, matematiniai gebėjimai itin silpni (negeba sudėti, atimti, dauginti ir dalinti), skaitydama nesuvokia perskaityto teksto. Protinė raida neatitinka amžiaus. Neformaliame ugdyme nedalyvauja. Mergaitė yra nekonfliktiška, rami, stengiasi laikytis nuošaliau susibūrimų, noriai vykdo suaugusiųjų nurodymus. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra labai draugiškas, linksmas ir malonus berniukas. Noriai ir aktyviai bendrauja su suaugusiais, ir vaikais. Berniukas turi itin didelių mokymosi sunkumų – T. šiuo metu yra 13 metų, jis lanko 8 klasę, tačiau labai sunkiai skaito, visai negeba rašyti, matematiniai sugebėjimai itin maži (sudėtinga mažus skaičius sudėti, atimti, negeba dauginti, dalinti). Protinė vaiko raida neatitinka amžiaus. T. šiuo metu pradėjo lankyti šokių būrelį (duomenys neskelbtini), ir jam puikiai sekasi. Berniukas labai darbštus, mėgsta padėti socialiniams darbuotojams ūkiškuose darbuose, mėgsta piešti, šokti, dainuoti. T. aktyviai reiškiasi vaikų grupiniuose užsiėmimuose, geba išsakyti savo nuomonę ir ją minimaliai pagrįsti. Vaikas pagal amžių yra labai mažo ūgio, labai trumpomis kojomis, šiuo metu yra pradėti tyrimai dėl tikėtinų sveikatos sutrikimų. E. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra geriausiai protiškai ir somatiškai išsivystęs vaikas iš šių trijų vaikų. E. pakankamai gerai mokosi mokykloje, jis yra trečiokas ir jo mokymosi gebėjimai atitinka trečios klasės lygį. Berniukas aktyvus, turi draugų mokykloje ir Centre, socialiniai įgūdžiai atitinka vaiko amžių. Berniukas darbštus, mėgsta pagelbėti socialiniams darbuotojams buities darbuose, mėgsta aktyviai dalyvauti laisvalaikio veikloje - renginiuose, užsiėmimuose, lanko neformalaus ugdymo užsiėmimus mokykloje - futbolo treniruotes. Prisimindami apie savo gyvenimą namuose, vaikai kalba tik apie tėvų girtuokliavimus, ypač žiaurų fizinį smurtą, tarpasmeninius konfliktus, apie tai, kaip jiems trūkdavo maisto ir kitų materialinių gėrybių. T. pasakoja, kad namuose būdavę labai šalta. Jis žiemomis negalėjęs tinkamai lankyti mokyklos, nes keldavęsis labai anksti ir eidavęs į mišką kirsti medžių, kad visi nesušaltų. Šiuo metu K. ir T. yra tiriami Vš| VUVL Vaiko raidos centre bei Vilniaus rajono pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, siekiant nustatyti, ar vaikai turi, jei turi, tai kokių raidos sutrildmų, bei siekiant pritaikyti ugdymo programas mokykloje ir gauti rekomendacijas vaikų priežiūrai bei ugdymui. Įvertinus tai, jog vaikams yra reikalinga specialistų pagalba ir priežiūra, bei tai kad tėvai N. M. ir T. S. negali užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams būtiniausių gyvenimo sąlygų, stokoja iniciatyvos susigrąžinti vaikus, motyvacijos trūkumas keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą leidžia manyti, jog vaikai neturėtų būti grąžinami į šeimą. Tinkamos socialinės aplinkos nebuvimas, emocinis nepriteklius, dėmesio stoka stabdo sėkmingą vaikų vystymąsį ir tobulinimąsį. Mano, kad tėvai negali patenkinti pagrindinių vaikų poreikių ir užtikrinti vaikų teisėtų interesų. Todėl teismo prašo pilnai patenkinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinio reikalavimus.
Trečiojo asmens atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).
Ieškovo atstovės paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė N. M. yra K. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M. (E. M.), gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 4-9); tėvystė E. nebuvo nustatyta, vaiko gimimas įregistruotas kaip vienišos motinos, o K. ir T. tėvu įregistruotas atsakovas T. S.. 2011 m. kovo 23 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus sprendimu nepilnamečiai vaikai buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, jiems buvo nustatyta laikinoji globa (b.l . 14-19). Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2011-03-22, 2011-05-11, 2011-09-19 moralinių –buitinių gyvenimo sąlygų patikrinimo aktų matyti, kad atsakovai nesirūpino vaikais, girtuokliavo, piktnaudžiauja alkoholiu ir dažnai tarpusavyje konfliktuoja, nedirbo, darbo nesieiško, vaikai būdavo alkani, namie nėra ką valgyti, materialinė šeimos padėtis labai bloga, namie nešvaru (b.l 12-13, 26, 33); 2011-05-06 šeimos aplankymo akte nurodyta, kad namuose antisanitarinės sąlygos, maisto namuose nebuvo, abu atsakovai buvo neblaivūs, kalbėjo nerišliai, todėl globos planą sudaryti galimybės nebuvo, kadangi abu sugyventiniai nesaikingai vartodami alkoholį degraduoja, nepriima specialistų pagalbos, nieko nenori keisti savo gyvenime, todėl siūlyta apriboti jų tėvų teises vaikų atžvilgiu (b.l. 25). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-10 įsakymu Nr. A27-1964, 2011-08-10 sprendimu Nr. G5-9-(28.2.3) vaikų globėju (rūpintoju) buvo paskirta Viešoji įstaiga Vaikų ir paauglių socialinis centras, Švenčionių g. 18a, Nemenčinė, Vilniaus r. (b.l. 29,39), vaikai 2011-08-12 buvo apgyvendinti VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre (b.l. 30). Matyti, kad po laikinosios rūpybos paskyrimo laikotarpį atsakovai vaikais visiškai nesidomi, nė karto jų neaplankė globos namuose, ryšys su vaikais baigia nutrūkti, į VTAS dėl vaikų globos plano sprendimų sudarymo neatvyksta, eilę kartų bausti administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus (b.l. 53), padėtis šeimoje nepasikeitė, tėvai neparodė noro gerinti gyvenimo, kad grąžintų vaikus į šeimą (b.l. 20-21, 25), pagrindinės problemos – nedarbas, piktnaudžiavimas alkoholiu, nesugebėjimas rūpintis nepilnamečiais vaikais ir suteikti jiems sveikas, saugias ir tinkamas gyvenimo, vystimosi bei mokymosi sąlygas, išlikusios.
Kaip matyti iš VšĮ Vaikų ir paauglių socialinio centro atsiliepimo, kad prisimindami apie savo gyvenimą namuose, vaikai kalba tik apie tėvų girtuokliavimus, ypač žiaurų fizinį smurtą, tarpasmeninius konfliktus, apie tai, kaip jiems trūkdavo maisto ir kitų materialinių gėrybių, kad namuose būdavę labai šalta. Šiuo metu K. ir T. yra tiriami Vš| VUVL Vaiko raidos centre bei Vilniaus rajono pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, siekiant nustatyti, ar vaikai turi, jei turi, tai kokių raidos sutrikimų, bei siekiant pritaikyti ugdymo programas mokykloje ir gauti rekomendacijas vaikų priežiūrai bei ugdymui. Įvertinus tai, jog vaikams yra reikalinga specialistų pagalba ir priežiūra, bei tai kad tėvai negali užtikrinti savo nepilnamečiams vaikams būtiniausių gyvenimo sąlygų, stokoja iniciatyvos susigrąžinti vaikus, motyvacijos trūkumas keisti savo elgesį ir gyvenimo būdą leidžia manyti, jog vaikai neturėtų būti grąžinami į šeimą. Tinkamos socialinės aplinkos nebuvimas, emocinis nepriteklius, dėmesio stoka stabdo sėkmingą vaikų vystymąsį ir tobulinimąsį (b.l. 65-67).
Surinkti byloje įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovai faktiškai yra nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų, šiuo metu esančių VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre, priežiūros, vaikais nesidomi, prie jų išlaikymo neprisideda, jų neaplanko, neišreiškė aiškaus noro juo pasiimti, nedėjo jokių realių pastangų, kad galėtų užtikrinti savo vaikams tinkamą priežiūrą ir sudaryti galimybę jiems tinkamai vystytis saugioje bei sveikoje šeimoje. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai dėtų kokias nors pastangas vaikus grąžinti į šeimą bei kurie leistų tikėtis, kad ateityje situacija galėtų pasikeisti teigiama linkme. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti, kad atsakovai savo, kaip tėvų pareigos vaikams nevykdo, šiais veiksmais yra daroma žala jų nepilnamečiams vaikams, todėl atsiranda pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl atsakovų tėvų valdžios apribojimo jų vaikų K. S., T. S. ir E. M. atžvilgiu, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, paliekant atsakovams teisę matytis su vaikais (LR CK 3.180 str.).
Apribojus tėvų valdžią, LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 2 d., 3.257 str. pagrindu nepilnamečiui E. M. skirtina nuolatinė globa, o T. S. ir K. S. – nuolatinė rūpyba. Atsižvelgiant į LR CK 3.246 str., į ieškovo nuomonę, trečiojo asmens išreikštą pageidavimą ir sutikimą būti vaikų globėju (rūpintoju), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2011-08-10 įsakymą (b.l. 31), jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskiriamas VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, kuris nuo 2011-08-12, rūpinasi vaikais, šiame centre vaikai gyvena. Jokių neigiamų duomenų apie trečiąjį asmenį bei abejonių jo tinkamumu būti nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (rūpintoju) teismas neturi. Nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėju (rūpintoju) jo buveinės vietoje (LR CK 3.183 str. 4 d., 3.265 str. 1 p.). Atsižvelgiant į išliekančią tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir apribojus tėvų valdžią, į vaikų amžių bei jų poreikius, iš atsakovės N. M. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams K. S., T. S., E. M. po 300 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, iš atsakovo T. S. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams K. S., T. S., po 400 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės (CK 3.195 str.).
Iš atsakovės N. M. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt žyminio mokesčio (už tėvų valdžios apribojimą) bei 324 Lt (už išlaikymo priteisimą) ir 5,99 Lt pašto išlaidų, iš viso – 468,99 Lt valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).
Iš atsakovo T. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 139 Lt žyminio mokesčio (už tėvų valdžios apribojimą) bei 288 Lt (už išlaikymo priteisimą) ir 5,99 Lt pašto išlaidų, iš viso – 432,99 Lt valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. M., T. S., tretysis asmuo - VšĮ Vaikų ir paauglių socialinis centras, tenkinti.
Neterminuotai apriboti atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. M. (E. M.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Skirti nepilnamečiams K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą ir jų rūpintoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą (kodas – 3000594171, buveinė – Švenčionių g. 18a, Nemenčinės m., Vilniaus r.).
Skirti nepilnamečiui E. M. (E. M.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jo rūpintoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą (kodas – 3000594171, buveinė – Švenčionių g. 18a, Nemenčinės m., Vilniaus r.).
Nustatyti nepilnamečių K. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. M. (E. M.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) buveinėje VšĮ Vaikų ir paauglių socialiniame centre (buveinė - Švenčionių g. 18a, Nemenčinės m., Vilniaus r.).
Priteisti iš atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), E. M. (E. M.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-09-23 iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą.
Priteisti iš atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. S., gim. (duomenys neskelbtini), T. S. (T. S.), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt (keturis šimtus litų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-09-23 iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoju paskirti VšĮ Vaikų ir paauglių socialinį centrą.
Priteisti iš atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 468,99 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 432,99 Lt (keturis šimtus trisdešimt du litus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.