Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 17.45 val., Kauno r. sav., Lapių mstl., Mokyklos g. prie namo Nr. 2C, prie maisto prekių parduotuvės ,,KOOPS“, pardavė 10 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 28,80 Eur. Tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2.1 punkto reikalavimus ir galimai padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 1 dalyje (2015 m. gruodžio 15 d. įstatymo Nr. XII-2184 redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) numatyta, kad policija nagrinėja šio kodekso <...> 163² straipsnio pirmoje ir aštuntoje dalyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, jog D. L. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla Kauno apylinkės teismui pateikta pažeidžiant žinybingumo principus. Duomenų apie tai, kodėl byla būtų žinybinga Kauno apylinkės teismui, nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl administracinės atsakomybės taikymo D. L. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-8041-358/2016, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas D. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 1 dalį perduoti pagal žinybingumą Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.