- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- e2S-777-392/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21937-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Meta Baltic“
- Kategorijos
- 3.1.9Teismo nuobaudos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Delamode Baltics“ ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Meta Baltic“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, E. M. ir uždaroji akcinė bendrovė „Autostartas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartimi už nepateisinamą neatvykimą į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį, ieškovo UAB „Delamode Baltics“ atstovei advokatei K. B. paskyrė 100 Eur baudą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 19 d. sprendimu, ieškinį atmetė, priešieškinį patenkino: priteisė iš ieškovo UAB „Delamode Baltics“ atsakovui UAB „Meta Baltic“ 302,87 Eur nuostolių atlyginimo, 1 161,60 Eur atstovavimo išlaidų, 15 Eur sumokėto už priešieškinį žyminio mokesčio ir 16 Eur vertimo išlaidų. Šis sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi atmetė ieškovo atstovės advokatės K. B. prašymą dėl baudos panaikinimo.
Šalies argumentai
Ieškovo UAB „Delamode Baltic“ atstovė advokatė K. B. 2015-12-30 pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo UAB „Delamode Baltic“ atstovės advokatės K. B. atskirąjį skundą dėl 2015-12-22 nutarties ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Teismas nustatė, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutartis ieškovo atstovei advokatei K. B. per teismų elektroninių paslaugų sistemą EPP (toliau – EPP) buvo išsiųsta 2015-12-22 ir laikoma įteikta 2015-12-23, todėl septynių kalendorinių dienų procesinis terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2015-12-30. Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas per EPP sistemą gautas 2015-12-31, konstatavo, jog advokatė praleido įstatymu nustatytą 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskirajam skundui pateikti.
Šalies argumentai
Apeliantas UAB „Delamore Baltics“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartį ir atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų pateikimą elektroninių ryšių priemonėmis. Teigia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutartis jai buvo įteikta 2015-12-23, todėl terminas atskirajam skundui paduoti pasibaigė 2015-12-30, 24:00 val.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Bylos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-22 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Delamode Baltics“ atstovės advokatės K. B. prašymą dėl teismo paskirtos baudos panaikinimo bei nutarė šį prašymą atmesti.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 107 straipsnio 2 dalį atskirasis skundas gali būti duodamas dėl teismo nutarties, kuria atmetamas prašymas panaikinti ar sumažinti baudą. CPK 335 straipsnio 1 dalis numato, kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.
Vilniaus apylinkės teismo 2015-12-22 nutartis per EPP sistemą apelianto atstovei advokatei K. B. išsiųsta 2015-12-22, 16:51 val., o pristatyta 2015-12-23, 10:17 val. Apelianto atstovė advokatė K. B. 2015-12-30, 16:54:57 val. EPP sistema pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties. Šis atskirasis skundas teisme užregistruotas 2015-12-31, 08:27 val. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog procesinis terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2015-12-30,todėl atskirąjį skundą atsisakė priimti. Apeliantė įrodinėja, jog termino atskirajam skundui paduoti nepraleido.
Procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais (CPK 73 straipsnis). Procesinių terminų nustatymas įstatyme nėra savitikslis. Jų nustatymu siekiama užtikrinti atskirų procesinių veiksmų atlikimo ir tuo pačiu viso proceso operatyvumą, užtikrinti teismo procesinių sprendimų ir civilinių teisinių santykių stabilumą. CPK 73 straipsnio 3 dalis nustato, jog metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojama procesinio termino eiga prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita. Pagal CPK 74 straipsnio 6 dalį procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutartis apelianto atstovei įteikta 2015-12-23, 10:17 val. spręstina, jog procesinis terminas atskirajam skundui paduoti skaičiuotinas nuo 2015-12-24, 00:00 val., atitinkamai atskirasis skundas paduotinas iki 2015-12-30, 24:00 val. (CPK 73 straipsnio 3 dalis, CPK 74 straipsnio 6 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs aplinkybę, jog apelianto atstovė atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties EPP sistema teismui pateiktas 2015-12-30, 16:54:57 val., konstatuoja, jog procesinis terminas atskirajam skundui paduoti nepraleistas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartį ir perduoti ieškovo UAB „Delamode Baltics“ atstovės advokatės K. B. atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nutarties priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.