Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių m., (duomenys neskelbtini) moksleivio

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. gruodžio 12 d., 00.30 val., Švenčionių r., Adutiškio mstl. vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,51 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėjas nusprendžia nagrinėti byla dėl visų D. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur D. M. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. D. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

D. M. paaiškino įvykio aplinkybes. Sutiko su alkotesterio parodymų duomenimis ir prisipažino, kad vairavo automobilį išgėręs, neturėdamas teisės vairuoti ir neapsidraudus privalomuoju vairuotojų draudimu. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Prašo, jei būtų paskirta nuobauda bauda, jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi mokosi ir negauna darbinių pajamų, esantis sunkioje materialinėje padėtyje. Be D. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų S. G. ir M. P. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant D. M. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, mokosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkių ribų. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

D. M. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d., 30² str., 313 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad D. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., ir 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 129 str. 4000 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. M. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt) dydžio baudą.

Išdėstyti D. M. paskirtos 4000 Lt dydžio baudos mokėjimą dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui:

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 333 (tris šimtus trisdešimt tris) litų;

iki 2013-01-10 sumokėti 337 (tris šimtus trisdešimt septynis) litų, paskirtą baudą sumokant į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.