Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimu byloje Nr. 9 Cs 732 Js 203794/16 R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos – Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimu byloje Nr. 9 Cs 732 Js 203794/16 (b. l. 3-6) buvo nubaustas bendra 1 680,57 Eur bauda už tai, kad 2016 m. sausio 23 d., apie 11 val. 45 min, nuteistasis (R. R.) Gerstevitce su lengvuoju automobiliu „Opel“ su lietuvišku numeriu (duomenys neskelbtini), važiavo visuotinėmis gatvėmis su 2,23 promilės alkoholio koncentracijos kraujyje; be to, jis neturėjo reikalingo vairuotojo pažymėjimo; jis nuvažiavo į griovį, apgadino elektros stulpą, dėl ko buvo padaryta 2 000 Eur materialinė žala, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Kelių eismo įstatymo 2 straipsnyje, 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte, Baudžiamojo kodekso 315c straipsnio 1 dalies 1a punkte, 3 dalies 1 punkte, 52 straipsnyje, 69b straipsnyje.

Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinė teisingumo žinyba prašo pripažinti Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimą byloje Nr. 9 Cs 732 Js 203794/16, kuriuo R. R. paskirta bendra 1 680,57 Eur bauda ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje (b. l. 2).

Nubaustas asmuo R. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad Vokietijoje dirbo, tačiau neprisimena, kokioje firmoje. Vartojo alkoholį, po to važiavo automobiliu ir padarė avariją. Po eismo įvykio grįžo į Lietuvą. Žino, kad Vokietijoje jis yra nuteistas pinigine bauda, tačiau baudos sumokėti neturi galimybių, nes niekur nedirba, gyvena su motina, motinos bute ir yra jos išlaikomas.

Prokurorė Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl R. R. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje palaiko ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagrįstas ir tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis). Nors liudijime nurodyta, kad R. R. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašas apie asmenį, gautas iš Registrų centro Gyventojų registro departamento patvirtina, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), todėl liudijimas teismingas Kelmės rajono apylinkės teismui.

Sprendimą priėmusi institucija – Amtsgericht Weißenfels – piniginę sankciją R. R. paskyrė už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,23 promilių girtumas), neturėdamas reikalingo vairuotojo pažymėjimo, vairavo transporto priemonę ir padarė avariją, kurios metu buvo apgadintas turtas (elektros stulpas), padaryta materialinė žala, t. y. piniginė sankcija R. R. paskirta už veiką, kuri patenka į Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Prašomų pripažinti piniginių sankcijų suma yra didesnė nei Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma (70 Eur). Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimas byloje Nr. 19 Cs 732 Js 203794/16, priimtas R. R. atžvilgiu, įsiteisėjo 2016 m. spalio 28 d. Nors liudijime nėra nurodyta, kad R. R. asmeniškai dalyvavo ar nedalyvavo teismo procese, kurio metu buvo priimtas sprendimas, tačiau teismo posėdžio metu jis patvirtino žinantis, kad užsienio valstybėje buvo nuteistas pinigine bauda. Tai pat liudijime patvirtinama, kad sprendimas galutinis, liudijimą išduodančios institucijos – Amtsgericht Weißenfels žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę nebuvo įvykdytas.

Pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas turėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimo byloje Nr. 19 Cs 732 Js 203794/16, nenustatyta. Duomenų, kad R. R. būtų sumokėjęs Amtsgericht Weißenfels sprendimu jam paskirtą bendrą 1 680,57 Eur sumą, byloje nėra. Tokių duomenų R. R. nepateikė ir teismo posėdžio metu, nagrinėjant bylą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, pripažintinas Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimas byloje Nr. 19 Cs 732 Js 203794/16 dėl R. R. paskirtos bendros 1 680,57 Eur sumos ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nustatoma, kad 1 500 Eur bauda ir 180,70 Eur teismo proceso išlaidos turi būti sumokėtos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (BPK 365² straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos (b. l. 6, 12).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje tenkinti.

Pripažinti Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimu byloje Nr. 19 Cs 732 Js 203794/16 R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją bendrai 1 680,57 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų aštuoniasdešimties eurų 57 ct) sumai ir vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad Amtsgericht Weißenfels 2016 m. rugsėjo 1 d. sprendimu byloje Nr. 19 Cs 732 Js 203794/16 R. R. paskirtos ir nesumokėtos pinigines sankcijos suma – 1 680,57 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai aštuoniasdešimt eurų 57 ct) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (1 500 Eur sumą sumokant įmokos kodu 6801, o 180,57 Eur sumą – įmokos kodu 5660).

Įpareigoti R. R. visą bendrą 1 680,57 Eur piniginės sankcijos sumą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Apie piniginės sankcijos pripažinimą, įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinę teisingumo žinybą ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.