Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 28 d. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti su savimi drabužiuose neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,382 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %, kol apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, šią medžiagą dešinėje striukės kišenėje folijos lankstinuke rado ir paėmė policijos pareigūnai atlikdami V. R. dalinę apžiūrą.

Kaltinamoji V. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 28 d. apie 21.00 val. su pažįstamu E. M. ėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į banką nusiimti pinigų. Kai nusiėmė pinigus, ėjo link namų ir (duomenys neskelbtini)juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie jų pasiteiravo, ar nieko su savimi neleistino neturi. Jie atsakė, kad ne. Tuomet pareigūnas pašvietė į jos dešinę striukės kišenę ir pastebėjo folijos lankstinuką. Pareigūnai patys paėmė iš jos folijos lankstinuką su marihuana. Jame buvo marihuanos apie 1 g. Tuomet atvažiavusi pareigūnė atliko jos dalinę apžiūrą, tačiau daugiau nieko nerado. Marihuaną pirko prieš kelias dienas. Vedžiojo šunį (duomenys neskelbtini) gatve, užuodė, kad kažkas rūko marihuaną. Pamatė jauną vaikiną, kurio ji nepažįsta, jis rūkė marihuaną ir ji paprašė, kad duotų ir jai kelis dūmus įtraukti. Tuomet jis jai pasiūlė nusipirkti, ji ir nusipirko. Mokėjo 10 eurų. Kaip ir minėjo, to vaikino nepažįsta, jo atpažinti negalėtų, nes jau buvo tamsus metas ir ji neįsidėmėjo jo veido bruožų. Vaikinas vidutinio ūgio, buvo apsirengęs tamsius sportinius drabužius. Marihuaną įsigijo savo reikmėms, neturėjo tikslo platinti. Edvinas nežinojo, kad su savimi turi marihuanos, ji jam apie tai nieko nesakė. Paskutinį kartą marihuaną rūkė pieš dvi ar tris dienas iki sulaikymo. Labai gailisi dėl to, kas atsitiko, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios V. R. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimas atliktas 2024 m. lapkričio 28 d. ir V. R. šlapime rasta marihuanos.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto T. V. 2024 m. lapkričio 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 28 d. apie 21 val. 40 min. dirbant ekipaže „1922“ kartu su vyr. specialistu S. R., Panevėžyje, ties (duomenys neskelbtini)pastatu, pastebėjo stovinčius du jaunuolius, prie kurių greitai priėjo du jaunuoliai ir kažką padavę į rankas staigiai pradėjo šalintis (duomenys neskelbtini) pastato vidiniu kiemu. Nusprendė patikrinti jaunuolius, kurie pradėjo šalintis. Palikus tarnybinį automobilį stovėti (duomenys neskelbtini)vidiniame kieme, išlipę iš tarnybinio automobilio jaunuolius pamatė einančius ties (duomenys neskelbtini) pastatu, kurie perėjo (duomenys neskelbtini), o pareigūnai juos pasivijo ir sustabdė ties (duomenys neskelbtini) pastatu. Asmenų paprašė pateikti asmens dokumentus. Kaip paaiškėjo, tai buvo E. M. ir V. R.. Asmenys neigė turintys neleistinų daiktų, tačiau neprieštaravo apžiūrai ir pašvietus prožektoriumi V. R. dešinės pusės striukės kišenėje buvo pastebėtas folijos lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Tuomet V. R. pripažino turinti kanapių („marihuanos“). Tolimesnei V. R. apžiūrai į įvykio vietą buvo pakviestas ekipažas „1117“, kuriame dirba pareigūnė. Atvykus minėtam ekipažui ir kolegei apžiūrėjus V. R., daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai. V. R. buvo sulaikyta 21 val. 40 min. ir ekipažo „1117“ pristatyta į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų tyrimui, po kurio buvo pristatyta į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas.

Liudytojas T. V. parodė, kad tvirtina 2024 m. lapkričio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, ir paaiškino, kad įtarimą jiems sukėlė 2024 m. lapkričio 28 d. apie 21 val. 40 val. ties (duomenys neskelbtini)pastatu pastebėti jaunuoliai. Kai vaikinas ir mergina, kažką perėmę iš kitų jaunuolių, pradėjo šalintis į namų kiemus, juos buvo nuspręsta sustabdyti. (duomenys neskelbtini) gatvėje merginos striukės kišenėje S. R. pastebėjo folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga marihuana. Mergina prisipažino, kad tai yra jos marihuana, turėjo savoms reikmėms, asmens, iš kurio pirko, nenurodė, neigė įgijusi narkotinę medžiagą (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad ten tik pasisveikino su pažįstamais jaunuoliais. Merginos dalinę apžiūrą atliko iškviesta pareigūnė. Kitų neleistinų daiktų nerado. Mergina buvo sulaikyta ir ekipažo „1117“ pristatyta į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų tyrimui, po kurio buvo pristatyta į Panevėžio AVPK laikino sulaikymo patalpas.

Iš 2025 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas pareigūno S. R. kūno kamera darytas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, įrašo trukmė 25 min. 01 sek. Vaizdo įraše užfiksuotas V. R. ir E. M. pokalbis su policijos pareigūnais (S. R. ir T. V.), kai pasisveikinęs S. R. paprašo dokumentų, klausia asmenų: „draudžiamų daiktų prie savęs?“. E. M. ir V. R. atsako: „ne.“ Vaizde užfiksuota, kaip paėjus ant apšviesto šaligatvio S. R., liepęs V. R. ištraukti rankas iš kišenių, pašviečia žibintuvėliu į dešinę striukės kišenę ir pastebėjus įtarimą sukėlusį objektą klausia: „kas čia yra?“, o V. R. atsako: „žolė.“ Vėlesnio pokalbio metu S. R. užduoda klausimus dėl matyto susitikimo su kitais jaunuoliais, tačiau atsakinėdama į klausimus V. R. nurodo, kad: „aš pati turėjau“, <...> „aš nieko neperdaviau šitiem“, <...> „aš su jais net nesisveikinau. Su jais artumo net neturėjau“, <...> „mes nesisveikinom. Mes nuėjom dešimt pinigų nusiėmėm ir viskas. Pažiūrėkit banko kameras“. <...> Pareigūnui įtikinus, kad su jaunuoliais buvo kontaktas ir paklausus: „dabar žiūrėkit, ką ten su jaunuoliais darėt?“, V. R. nurodo: „pasisveikinom ir viskas“, <...> „taip, pasisveikinom ir... Aš su jais pasisveikinau ir viskas. Patys irgi nieko nedavė“, <...> „(žolė) pas mane buvo tiesiog iš seniau“ ir prisistato pasakydama vardą ir pavardę, klausia, ar bus paleista, nes <...> „aš va čia per kiemą gyvenu, aš bent jau šuniuką namuose palikčiau“ ir atsakydama į klausimus paaiškina, kad „pas mane jau porą dienų čia kišenėje“, <...> pirko iš pažįstamo, „mokėjo čyrika“, <...> pirko „vieną gramą <...> Nu realiai nežinau, kiek ten buvo, bet realiai vieną. Ar vieną, ar 0,8. Aš nežinau, neturiu svarstyklių, negaliu pasvert ir pasakyt. Bet su jais tai sakau, nuėjau, nusiėmiau pinigėlius, va šunį...“, <...> paskutinį kartą vartojo „prieš šešis, penkis mėnesius“. Vaido įraše taip pat užfiksuota, kaip T. V., apžiūrėjęs E. M., neranda neleistinų medžiagų ir jį paleidžia. Atvažiuoja kitas policijos ekipažas. Pareigūnė atlieka V. R. dalinę apžiūrą, daugiau neleistinų medžiagų nerandama.

Liudytojas E. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 28 d. vaikščiojo su V. R., buvo užsukę į banką, kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės centre ((duomenys neskelbtini)) ir grįžtant į (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas atliko jo apžiūra, tačiau jis nieko neleistino su savimi neturėjo. Pas V. R. apžiūros metu rado folijos lankstinuką su marihuana. Jis nežinojo, kad V. R. turi marihuanos, ji jam nieko nesakė.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 20 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta 2024 m. lapkričio 28 d. pas V. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,382 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,9 %.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamosios V. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamoji padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 28 d. vakaro, kai Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvo patikrinta policijos pareigūnų, su savimi drabužiuose neteisėtai laikė 1,382 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių). Tai, kad rastos ir paimtos medžiagos, kuriomis disponavo V. R., yra narkotinės, jų rūšį bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamoji būtų turėjusi tikslą turėtas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, atlikti tyrimai patvirtina kaltinamosios nurodytą versija, kad ji narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jos organizme rasta narkotinės medžiagos – marihuanos.

Kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę V. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamosios asmenybę (jauno amžiaus, neteista, bausta administracine tvarka, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), į vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). V. R. įpareigotina visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 28 d. 21 val. 40 min. iki 2024 m. lapkričio 29 d. 13 val. 40 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant V. R. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant ją dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 28 d. 21 val. 40 min. iki 2024 m. lapkričio 29 d. 13 val. 40 min., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

V. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), voką, kuriame yra paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra bespalvė plastikinė įmautė, kurioje yra folijos lankstinukas, ir voką su plomba „POLICIJA (duomenys neskelbtini)“, kuriame yra plastikinė pakuotė, kurioje yra baltos spalvos plastikinis strypelis su vatos tamponėliu.

Išaiškinti, kad V. R., nesutikdama su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.