- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- 2A-231-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00035-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas (pirm.), Virginija Gudynienė (pran.), Žibutė Budžienė
- Atsakovas
- T. G.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „East West Agro“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Žibutės Budžienės, Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas), Virginijos Gudynienės (pranešėja), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės T. G. įmonės apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-209-594/2013 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovei T. G. įmonei dėl skolos priteisimo ir atsakovės T. G. įmonės priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „East West Agro“ dėl automobilio nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 16 465,68 Lt skolai grąžinti, 592,77 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 1 d. su atsakove sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 2009/09/01, kuria ieškovė suteikė už mokestį atsakovei valdyti ir naudotis išperkamosios nuomos būdu automobilį Mitsubishi Outlander (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutarties 3.1. punktu šalys susitarė, kad nuomos mokestis yra 972 Lt be PVM. Ieškovė išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau jų atsakovė neapmokėjo, liko skolinga 16 465,68 Lt. Sutarties 5.4 punktu šalys susitarė, kad, atsakovei vėluojant mokėti ieškovei bet kurią iš mokėtinų sumų, ji ieškovei moka po 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną, todėl iš atsakovės priteistina ir 592,77 Lt delspinigių.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko, priešieškiniu prašė pripažinti negaliojančia 2009 m. rugsėjo 1 d. automobilio nuomos sutartį Nr. 2009/09/01.
Nurodė, kad sutartis buvo sudaryta tik siekiant pateisinti automobilio įsigijimą, o ne sukurti nuomos teisinius santykius, automobilis visą laikotarpį buvo naudojamas pačios ieškovės. Aplinkybes, kad sutartis buvo sudaryta nesiekiant jos vykdyti ir nesiekiant sukurti automobilio nuomos santykių, sutartis niekada nebuvo vykdoma, patvirtina tai, kad automobilis nebuvo perduotas atsakovei, atsakovė neapmokėjo nei vienos ieškovės pagal sutartį atsakovei išrašytos PVM sąskaitos faktūros, ieškovė niekada nereikalavo apmokėti šių sąskaitų, ieškovė į teismą dėl nuomos mokesčio priteisimo kreipėsi daugiau nei po ketverių metų nuo sutarties sudarymo, ieškinys teismui dėl tariamu sandoriu atsiradusios skolos atsakovei buvo pareikštas po to, kai pasikeitė dalis ieškovės akcininkų.