- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2015-11-18
- Bylos Nr.
- 2S-2507-480/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02529-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Ieškovas
- G. Ž.
- Atsakovas
- VšĮ „Kėdainių krepšinio perspektyvos“
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo G. Ž., atstovaujamo advokato Vidmanto Žylės, atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2937-673/2015 pagal ieškovo G. Ž. ieškinį atsakovei VšĮ „Kėdainių krepšinio perspektyvos“ dėl darbo ginčų komisijos sprendimo pripažinimo neteisėtu, galutinio atsiskaitymo ir vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas G. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas pripažinti 2015-09-09 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. DGKS-3687 neteisėtu ir išspręsti darbo ginčą iš esmės: priteisti ieškovui iš atsakovės VšĮ „Kėdainių krepšinio perspektyvos“ 579,24 Eur atlyginimo įsiskolinimą, 56367,16 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką nuo 2013-04-19 iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2015-10-08, pratęsiant jo skaičiavimą iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, bei visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi nustatė ieškovui G. Ž. terminą per 10 dienų nuo nutarties kopijos gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytą ieškinio trūkumą – už ieškinį sumokėti žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius duomenis. Teismas, įvertinęs ieškinyje nurodytas aplinkybes ir prie ieškinio pridėtą tarp šalių 2012-0817 sudarytą sportinės veiklos sutartį, sprendė, jog nors iš ieškinyje dėstomų aplinkybių matyti, kad ieškovas tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius laiko darbo teisniais santykiais ir mano, jog jis yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tačiau tarp šalių yra susiklostę ne darbo, bet civiliniai teisiniai santykiai. 2012-08-17 sportinės veiklos sutartis sudaryta remiantis Civiliniu kodeksu, Kūno kultūros ir sporto įstatymu. Šalių sutartimi nenustatyta, jog sutartis kartu yra ir darbo sutartis, o sąlygų, akivaizdžiai sukuriančių darbo teisinius santykius, pateiktoje sutartyje nenustatyta. Todėl šalių teisiniai santykiai labiausiai atitinka ir yra teisiškai kvalifikuotini atlygintinų paslaugų teisiniais santykiais, reglamentuojamais CK šeštosios knygos XXXV skyriaus ,,Atlygintinų paslaugų teikimas“ bendrųjų nuostatų. Todėl nėra pagrindo atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Ieškiniu ieškovas reiškia bendros 56946,40 Eur sumos turtinius reikalavimus, todėl ieškinys pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p. nuostatas turi būti apmokėtas 1428 Eur žyminiu mokesčiu.