Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Sigita Vainauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1S-365-628/2009

2.2.1.4., 2.12.1., 2.12.4.

2009 m. gegužes 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Ž.Stauskaitei, dalyvaujant prokurorui D.Kunigeliui, teismo posedyje išnagrinejusi E. J. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atmestas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus E. J. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro L. S. 2009 m. vasario 25 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009 m. balandžio 6 d. nutartyje konstatavo, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus buvo atleista pardavimu direktore L. R. – I., jai buvo paskirta drausmine nuobauda, kas suteikia pagrindo manyti, kad tarp pastarosios ir bendroves vadovu yra kile su darbo santykiais susije nesutarimai. 2009-02-10 i UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus skyriu paskambines vyras ir prisistates pardavimu direktores L. R. – I. vyru, neva grasino laikinai einanciai Vilniaus skyriaus direktores pareigas N. R.. 2008-03-07 paskambines tas pats vyras grasino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus skyriaus direktorei D. G.. Minetu asmenu pokalbiu telefonu metu galbut ir buvo pasakyti bendroves darbuotoju atžvilgiu neva grasinancio pobudžio išsireiškimai, taciau jie negali buti vertinami kaip realus terorizavimas grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokia pavojinga gyvybei, sveikatai ar turtui veika arba sistemingas bauginimas, naudojant psichine prievarta. Skunde nurodyti i bendrove paskambinusio asmens ir prisistaciusio pardavimu direktores L. R. – I. vyru pasakyti žodžiai ir frazes „baigsis jums taip, kaip baigesi tokiems verslininkams Kaune“ yra išsakyti abstrakciai ir, kaip galima numanyti, vyraujant konfliktiniams UAB "(duomenys neskelbtini)" Vilniaus skyriaus vadovu ir imones darbuotojos L. R. – I. darbiniams santykiams, todel nera pagrindo konstatuoti, jog grasinimai bendroves darbuotoju atžvilgiu bus realiai igyvendinti. Pareiškejas nepateike jokiu objektyviu duomenu apie galimai padaryta LR BK 145 str. 2d. numatyta nusikalstama veika, savo išvadas apie grasinimu realuma grindžia prielaidomis ir subjektyvia nuomone, todel pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo nurodytas aplinkybes nera pagrindo.

Skunde nurodoma, jog L. R. – I. vyro veiksmuose yra baudžiamajame istatyme itvirtintos nusikaltimo sudeties požymiu, nes atsispindi pasikartojantys, sistemingi, bauginantys, nepadorus vyriškio veiksmai, naudojant psichine prievarta – grasinima fiziniu susidorojimu, turint tiksla ibauginti imone per imones darbuotojus. Imones darbuotojos ibaugintos, ižeistos, užgauliai pažemintas ju orumas. Ižeidimas padarytas tiesiogine tycia, nes vyriškis suvoke, kad užgauliai žemina UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, ir to norejo. Šiuo atveju nereiketu tapatinti darbo ir iš baudžiamosios teises kilusiu santykiu. Atkreipia demesi i tai, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartyje teigiama, kad „<...> nera nurodytos jokios i bendrove paskambinusio asmens pasakytos konkrecios ižeidžiancios, nepadorios, asmens garbe ir oruma žeminancios frazes, <...>“, taciau, pareiškejo nuomone, nors ir butu skunduose išvardintos konkrecios ižeidžiancios, nepadorios, asmens garbe ir oruma žeminancios frazes, ju nustatymui, atskleidimui, ivertinimui ir ištyrimui turetu buti atliktas tyrimas, kad tas frazes butu galima vertinti kaip objektyviai atskleista tiesa.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo E. J. skundas atmestinas.

Kaip matyti iš atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima bylos medžiagos, 2009 02 19 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus E. J. pareiškimas, kuriame prašoma pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 142 str. 2 d. „Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti kito žmogaus sveikata arba žmogaus terorizavimas“ ir pagal BK 155 str. 2 d. „Ižeidimas“. Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad 2009 02 10 i UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus skyriu paskambines vyras, prisistates pardavimu direktores L. R. – I. vyru, grasino laikinai einanciai Vilniaus skyriaus direktores pareigas N. R.. Grasinimas buvo ne pirmas, nes 2008 03 07 minetas vyras grasino ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus skyriaus direktorei D. G.. N. R. 2009 02 10 kreipesi i UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalini direktoriu E. J. su tarnybiniu pareiškimu, pareikšdama nepasitenkinima del mineto vyro ir prašydama apginti nuo realiu grasinimu, garbes ir orumo gynimo jos ir kitu darbuotoju atžvilgiu.

Sutiktina su prokuroro nutarime išdestytais motyvais del atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagal mineta pareiškima, o butent: 1) pagal BK 145 str. 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogu grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokia pavojinga gyvybei, sveikatai ar turtui veika arba sistemingai baugino žmogu naudodamas psichine prievarta. Grasinimas turi buti toks, kad asmuo ji suvoktu kaip realu pavoju jo gyvybei, sveikatai ar turtui. Nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gen. direktoriaus pareiškime, nei N. R. ar D. G. tarnybiniuose pareiškimuose, tokio pobudžio grasinimu nebuvo nurodyta. Nesant duomenu apie grasinimu realuma, teismas pritaria išvadai, kad šiuo atveju nera nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 2 d., požymiu; 2) pagal BK 155 str. 2 d. atsako tas, kas neviešai ižeide žmogu, t. y. žodžiu, raštu ar veiksmu ji užgauliai pažemino. Nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gen. direktoriaus pareiškime, nei N. R., D. G. tarnybiniuose pareiškimuose nera nurodytos konkrecios ižeidžiancios, nepadorios, žeminancios frazes, kuriomis buvo ižeista ju garbe ar orumas. Atsižvelgiant i tokias aplinkybes, teismas pritaria prokuroro išvadai, kad prašymas pradeti ikiteismini tyrima del BK 155 str. 2 d. numatytos veikos, nepagristas.

Del aukšciau išdestytu motyvu 2009 04 06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartis, kuria buvo netenkintas E. J. skundas panaikinti 2009 02 25 prokuroro nutarima, yra pagrista ir teiseta.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Atmesti E. J. skunda ir palikti galioti 2009 04 06 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti.

Nutartis neskundžiama.