Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-876-832/2013

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 18 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamos vietos, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., vienerių metų laikotarpyje (t. y., 2013-10-25, 2013-10-30, 2013-11-18, 2013-12-13, 2014-01-27, 2014-03-24 ir 2014-07-07) būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-08-13 apie 14.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas girtas (nustatytas 3,32 ‰ girtumas) nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad R. L. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, alkotesterio šaknelės, administracinio sulaikymo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, pažymos apie baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad R. L. būdamas neblaivus vienerių metų laikotarpiu kelis kartus baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nelaikytina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracinėmis nuobaudomis už tokį pat pažeidimą ir neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. L. asmenybę – anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, baustas arešto bausme už analogiškus pažeidimus, išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, yra linkęs nuolat daryti teisės pažeidimus, girtauja. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o R. L. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, ir nustatytinas jo vidurkis.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad R. L. buvo sulaikytas administracine tvarka 2014-08-13 14.35 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2014-08-13 21.00 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti R. L. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam penkiolika parų administracinio arešto.

Įskaityti administraciniame sulaikyme R. L. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad R. L. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis