Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir G. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė D. J. kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei santuokoje įgyto turto padalijimo, o atsakovas G. J. pareiškė priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokinio turto padalijimo. Ieškinys ir priešieškinys buvo priimti nagrinėti teisme. Parengiamųjų posėdžių metu ieškovė palaikė savo ieškinį, o atsakovas palaikė savo priešieškinį.

2018-06-14 teisme buvo gautas šalių prašymas jų ginčą perduoti spręsti teisminei mediacijai. 2018-06-15 teismo nutartimi D. J. ir G. J. ginčas perduotas spręsti teisminei mediacijai ir paskirtas teismo mediatorius. Buvo paskirta ir preliminari kito teismo posėdžio data- 2018-09-24 10 val.

2018-09-14 teisme buvo gautas teismo mediatorės pranešimas, kad teisminė mediacija pasibaigė ir šalys susitarė nutraukti santuoka bendru sutuoktiniu pareiškimu. 2019-09-17 teisėjui perduotas abiejų šalių bendras prašymas byloje santuoką tarp šalių nutraukti bendru sutuoktiniu pareiškimu, šalys taip pat pateikė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį bei nurodė, kad nekilnojamąjį turtą padovanojo savo vaikams, o likusi turtą pasidalino santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi. Šis prašymas bei sutartis yra priimti ir byla perduota nagrinėti ypatingosios teisenos žodinio proceso tvarka teismo posėdyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai prašyme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad atnaujinti vedybinio gyvenimo jie nenori, jų santuoka faktiškai yra iširusi (CK 3.54 straipsnis), termino susitaikymui atsisako. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalis). Pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Sutartyje yra susitarta dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo, kreditorinių įsiskolinimų prievolių atlyginimo tvarkos tarpusavyje. Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Šalys taip pat nurodė, kad didesnė dalį bendro sutuoktinių turto padovanojo savo vaikams ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus todėl tvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).

Pavardės po santuokos nutraukimo palikti „J.“ ir „J.“.

Šalims nutarus nutraukti santuoką bendru sutikimu, susitarus dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir sudarius sutartį atsakovui G. J. grąžintinas už priešieškinį sumokėtas žyminis mokestis – 100 Eur, sumokėtas 2018 m. vasario 27 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas, CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2017 m. rugpjūčio 24 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei D. J. buvo suteikta 100 procentų iš valstybės lėšų apmokama antrinė teisinė pagalba. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė pažymą Nr. NTP-7-5564 2018-09-21 kad išlaidos susijusios su antrine teisine pagalba ieškovei D. J. sudarė viso 646,89 eurus. Teismas spręsdamas išlaidų priteisimo klausimą pažymi, kad ieškovui D. J. buvo paskirta 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, byla buvo pradėta ieškinio teisenos tvarka, tačiau po įvykusios teisminės mediacijos šalių pareiškimu buvo pereita į supaprastintą procesą bei atsižvelgiant į atsakovo G. J. sunkią finansinę padėtį, spręstina, jog, remiantis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir iš atsakovo G. J. priteisti ne daugiau kaip ½ dalį bylinėjimosi išlaidų valstybei, nuo kurių mokėjimo D. J. buvo atleista, o būtent: priteisti 323,44 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 5 dalis, 99 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje yra byloje susidariusios 12,85 Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, jos priteistinos iš G. J. ir D. J., nes jie sudarytoje taikos sutartyje susitarė valstybės turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu atlyginti lygiomis dalimis. Dėl to iš D. J. ir G. J. valstybei priteistina po 6,42 euro iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidoms padengti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268-270, 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą tenkinti ir D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) , santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukti.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: J.ir J..

Priimti ir patvirtinti sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo (toliau – Šalys) tokiomis sąlygomis:

1.1 Šalys pareiškia, kad jų gaunamos pajamos yra pakankamos save išlaikyti, todėl vienas iš kito išlaikymo nereikalauja ir jis nenustatomas.

1.2 Šalys patvirtina, kad sudarant šią sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių yra arba ateityje atsirastų pagrindas reikalauti kompensacijos iš kito sutuoktinio. Sudarydami sutartį jie įvertino savo amžių ir sveikatos būklę.

2.1 Šalys susitaria, kad D. J. po santuokos nutraukimo pasilieka santuokinę pavardę- „J.“, o G. J.- savo pavardę.

3.1.1 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) vidutinės rinkos vertės 0,079 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3.1.2 2292 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) vidutinės rinkos vertės negyvenamąsias patalpas –parduotuvę name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3.1.3 4809 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devynių eurų) vidutinės rinkos vertės butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr (duomenys neskelbtini));

3.1.4 1247 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) šalių sutartos vertės automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

3.1.5 1025 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt penkių eurų) šalių sutartos vertės automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

3.2. Šalys susitaria, kad D. J. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka:

3.2.1. 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) vidutinės rinkos vertės 0,079 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3.2.2. 2292 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) vidutinės rinkos vertės negyvenamąsias patalpas –parduotuvę name Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3.2.3. 4809 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų devynių eurų) vidutinės rinkos vertės butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

3.3. Šalys susitaria, kad G. J. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka:

3.3.1. 1247 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) šalių sutartos vertės automobilis AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

3.3.2. 1025 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt penkių eurų) šalių sutartos vertės automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

3.4. Už jai atitenkančią didesnę turto vertę D. J. sutinka išmokėti G. J. 2200 Eur dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) piniginę kompensaciją, kurios 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio dalį D. J. G. J. išmokėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d., o 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio kompensacijos dalį įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip iki 2018 m. spalio 15 d.

3.5. Šalys patvirtina, kad kito dalintino nekilnojamojo ir kito registruotino turto neturi, o santuokos metu įgytus namų apyvokos daiktus, buities reikmenis pasidalijo gražiuoju iki šios sutarties pasirašymo. Į dalintiną turtą neįtraukiami sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, susijusios tik su su sutuoktinio asmeniu. Ginčo dėl jų nėra.

3.6. Šalys susitaria, kad piniginės lėšos, esančios D. J. ir G. J. sąskaitose, po santuokos nutraukimo lieka asmenine šalių nuosavybe ir šalys patvirtina, kad jokių pretenzijų į šias lėšas viena kitai nereikš.

3.7. Šalys pareiškia, kad dėl pasidalinto turto pretenzijų vienas kitai neturi ir ateityje nereikš.

4.1. Šalys pareiškia, kad turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus:

4.1.1. uždarajai akcinei bendrovei „Kaišiadorių butų ūkis“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), yra skolingi 18,49 Eur (aštuoniolika eurų 49 ct);

4.1.2. Pravieniškių pataisos namas-atvirajai kolonijai, j.a.k. (duomenys neskelbtini),- 1170 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt eurų);

4.2. Šalys susitaria, kad iš viso 1214,81 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 32 centų) skolas pagal šios sutarties 4.1.1 bei 4.1.2 punktus kreditoriams- uždarajai akcinei bendrovei „Kaišiadorių butų ūkis“ ir Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai padengs D. J..

4.3. Būdamas santuokoje G. J. savo reikmėms yra paėmęs kreditą iš UAB „General Financing“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2017- m. vasario 25 d. sudarytą vartojimo kredito sutarties (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 2 ir pagal 2018 m. rugpjūčio 28 d. sudarytą` sandorį Nr. 3, pagal kuriuos kredito likutis yra 11841,67 Eur (vienuolika tūkstančių aštuoni šimtai keturiasdešimt vienas euras 67 centai). G. J. patvirtina, kad ši prievolė yra ir lieka jo asmenine prievole. Jis ją dengs pagal nustatytus mokėjimo grafikus.

4.4. Šalys patvirtina ir garantuoja, jog nei viena iš jų nėra prisiėmusi jokių kitų kreditorinių įsiskolinimų, kurių grąžinimas galėtų būti vykdomas iš bendro šalių turto.

5.1. Šios sutarties sąlygos gali būti pakeistos abiejų šalių susitarimu.

5.2. Nepavykus susitarti, kilę ginčai yra sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatyta tvarka. Visi šios sutarties pakeitimai turi būti sudaromi raštu ir tvirtinami teisme.

6.1. Šalys patvirtina, kad ši sutartis sudaryta laisva valia, esant išreikštai tikrajai susitariančių šalių valiai. Šalys patvirtina, kad ji neprieštarauja jų interesams.

6.2. Šalys susitaria, kad kiekviena iš jų lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, jokių pretenzijų dėl jų viena kitai neturi ir ateityje neturės.

6.3. Teismo šioje byloje patirtas išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, jei jos viršytų valstybės nustatytą dydį, kai jos neapmokamos, šalys įsipareigoja sumokėti pusiau.

6.4. Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, kuriuo ši sutartis patvirtinama teisme įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš pareiškėjų D. J. ir G. J. po 6,42 eurus iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitą, nurodant įmokos kodą - 5660.

Priteisti iš G. J. 323,44 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus 44 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.