Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorėms Živilei Muliuolytei, Linai Rauluševičienei, Jurgitai Mastauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. G. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 50 MGL dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas L. G. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 50 MGL dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimo termino pratęsimo, kuriame pareiškėja nurodė, jog 2018-06-21 buvo priimta teismo nutartis, kur jai buvo paskirta 50 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią ji turi sumokėti per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo. L. G. nurodė, jog ji viena augina vaiką ir tokios sumos per 6 mėnesius neturi galimybės surinkti. Prašo pagal galimybes ir jos gaunamas pajamas įmoką leisti sumokėti per ilgesnį laiką nei nurodyta teismo nutartyje.

Teismo posėdžio metu L. G. paaiškino, kad teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės -piniginės įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą per teismo nustatytą terminą sumokėti neturi galimybės, nes jos turtinė padėtis yra pakankamai sudėtinga. L. G. yra paėmusi vartojimo kreditą, todėl kas mėnesį moka po 70 Eur. Nekilnojamojo turto neturi. Jos darbo užmokestis yra apie 600-700 Eur. Ji nuomojasi butą, už kurio nuomą moka po 100 Eur kas mėnesį bei komunalinius mokesčius. Viena augina vieną vaiką, už kurį išlaikymo iš vaiko tėvo negauna. Prašo, kad įmokos mokėjimas būtų pratęstas 2 m., nes kas mėnesį galėtų sumokėti apie 200 Eur.

Teismo posėdžio metu prokurorė Jurgita Mastauskienė neprieštarauja L. G. prašymui, tačiau mano, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas būtų pratęstas 1m. 6 mėn.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 71 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad teismas gali paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - nuo 5 MGL iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.

Kauno apylinkės Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-06-21 nutartimi buvo patvirtinta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės 2018-06-20 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-22065-18 įtariamosios L. G. atžvilgiu ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 163 straipsnyje, padarymo, jais susitaikius su nukentėjusiąja mažamete G. G.. Nutartimi L. G. buvo paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos, kuris turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo nutarties įsitesėjimo bei 50 MGL (2500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią ji įpareigota sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Kaip savo prašyme nurodė pareiškėja, visos jai paskirtos įmokos laiku sumokėti ji neturi galimybės dėl šeiminių ir finansinių problemų.

Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra viena iš baudžiamojo poveikio priemonių, kurių taikymą ir nevykdymo pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyrius. BK 74 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Nurodyto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš aukščiau nurodytų įstatymo nuostatų matyti, kad įstatymas nenumato galimybės teismui pakeisti nutartimi ar nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo termino ar mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl tenkinti L. G. prašymo nėra jokio pagrindo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimybę baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, BK 74 straipsnyje numatytais atvejais pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi pareiškėja savo prašyme nekelia reikalavimo paskirtą poveikio priemonę pakeisti kita, šis klausimas nenagrinėtinas, o atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes L. G. prašymas baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, mokėjimo terminą pratęsti atmetamas kaip nepagrįstas. Tačiau L. G. išaiškinta teisė, jog ji aukščiau nurodyto įstatymo pagrindu, turi teisę kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos L. G. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmue.