Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotam atstovui T. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam Švedijos transporto įmonėje vairuotoju, vedusiam, nebaustam administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-01-23, 12.14 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, automobiliu Kia Carnival, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš Danijos į Lietuvos Respubliką gabeno prekes be įsigijimo ar gabenimo dokumentų: 102 pakuotes sauskelnių „Bleier Junior“, 117 pakuočių sauskelnių „Bleier Maxi“, 15 pakuočių sauskelnių „Buksebleier“, 8 pakuotes sauskelnių „Pampers Baby dry“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Junior“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Maxi“, 8 pakuotes sauskelnių „Jumbo Pack“, 6 pakuotes sauskelnių „Premium Protection New Baby“, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 1531,43 Eur. Šiais savo veiksmais R. G. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-22 nutartimi pratęstas administracinės nuobaudos R. G. skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos 2016-01-23 (b. l. 60-61).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. teismo posėdžio metu pripažino, jog gabeno 266 pakelių sauskelnių be įsigijimo ar gabenimo dokumentų, tačiau nurodė, jog visus prekių įsigijimo dokumentus pateikė vėliau. Neturėjo tikslo sauskelnių parduoti, sauskelnes gabeno sau, seseriai ir pusbroliui. Sesuo ir pusbrolis pinigų davė iš anksto. Jo vaikui šiuo metu jau penkeri, sauskelnių nebereikia, sesers ir pusbrolio vaikai gimę 2014 metais. Nurodė, jog jis dirba vairuotoju, važiuodamas nusiperka sauskelnių, jas sandėliuoja garaže, esančiame Danijoje, po to vienu kartu sauskelnes parsiveža į Lietuvą. Prašė jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir bylą nutraukti suėjus senaties terminui arba neskirti piniginės baudos, bei nekonfiskuoti prekes.

Klaipėdos teritorinės muitinės įgaliotas atstovas T. B. prašė R. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, skirti administracinė nuobaudą, klausimą dėl prekių konfiskavimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Svėrimo pažyma nustatyta, jog 2016-01-28, 14.15 val., pagal prekių sulaikymo protokolą Nr. 6LMC800125 buvo pasvertos 266 pakuotės prekių. Nustatyta, jog šių prekių bendras svoris 482,99 kg (b. l. 10).

Elektroninių svarstyklių Radwag WTC Nr. 207560/07 patikrinimo sertifikate Nr. 1692504 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-09-22 (b. l. 11).

Iš gimimo liudijimo Nr. 885337 matyti, jog L. S. ir A. K. augina sūnų L. S., gimusį 2014-01-21 (b. l. 29).

Iš gimimo liudijimo Nr. 963860 matyti, jog V. G. ir S. V. augina dukrą U. V., gimusią 2014-06-25 (b. l. 30).

Iš gimimo liudijimo Nr. 703199 matyti, jog R. G. ir S. G. augina dukrą K. G., gimusią 2011-03-02 (b. l. 31).

Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus viršininko S. K. 2016-01-26 tarnybiniame pranešime dėl nustatyto pažeidimo užfiksuota, jog 2016-01-23 Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnai, adresu Baltijos per. 40, Klaipėda, sustabdė ir patikrino transporto priemonę Kia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo R. G. ir kurioje iš Švedijos keltu „Athena“ gabeno 266 pakuotes sauskelnių be įsigijimo ar gabenimo dokumentų (b. l. 32).

2016-01-23 prekių sulaikymo protokole Nr. 6LMC800125 užfiksuota, jog patikrinus R. G. vairuojamą transporto priemonę Kia, valst. nr. (duomenys neskelbtini) atvykusią iš Švedijos keltu „Athena“, rasta 266 pakuočių sauskelnių: 102 pakuotes sauskelnių „Bleier Junior“, 117 pakuočių sauskelnių „Bleier Maxi“, 15 pakuočių sauskelnių „Buksebleier“, 8 pakuotes sauskelnių „Pampers Baby dry“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Junior“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Maxi“, 8 pakuotes sauskelnių „Jumbo Pack“, 6 pakuotes sauskelnių „Premium Protection New Baby“ (b. l. 33).

Klaipėdos teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus R. B. 2016-02-08 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 482,99 kg sauskelnių muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 1531,43 Eur (b. l. 37).

2016-01-23 sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu nustatyta, jog prekės sulaikytos pagal 2016-01-23 prekių sulaikymo protokolą Nr. 6LMC800125 perduotos saugoti Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos Jūrų uosto postui (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalis nustato, kad Prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio trylikos iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.

R. G. teismo posėdžio metu pripažino, jog 2016-01-23, 12.14 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, automobiliu Kia Carnival, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš Danijos į Lietuvos Respubliką gabeno 266 pakelių sauskelnių be įsigijimo ar gabenimo dokumentų, tačiau nurodė, jog visi prekių įsigijimo dokumentai buvo pateikti vėliau.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas ir aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, tiesiogiai transporto priemone gabenantis prekes (krovinį). Tai, kam priklauso gabenamos prekės, veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnį įtakos neturi lygiai taip pat kaip Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio veikos pavojingumas – prekių gabenimas be dokumentų, pasireiškia nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių jas gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmų kvalifikavimui nėra svarbu ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2364/2010).

R. G. nurodė, jog gabentos prekės buvo skirtos asmeninėms reikmėms, t. y. sauskelnes pirko sau ir artimiesiems, jų asmuo neketino parduoti. Tokie R. G. teiginiai atmestini kaip nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio pastaboje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį netraukiami asmenys, gabenantys šio kodekso 163² straipsnyje nurodytas prekes, taip pat fiziniai asmenys, gabenantys savo pačių Lietuvoje pagamintas prekes, bei fiziniai asmenys (vartotojai), gabenantys prekes, iš kurių kiekio (svorio, dydžio) akivaizdžiai matyti, kad jos skirtos asmeninėms kasdienėms reikmėms tenkinti. Pažymėtina, kad gabentos prekės neatitinka 163² straipsnyje numatytų požymių, jos nėra paties asmens pagamintos, be to, iš jų kiekio – net 266 pakuočių sauskelnių, kurių bendras svoris 482,99 kg, 8 skirtingų rūšių, negalima daryti išvados, jog šios prekės skirtos išimtinai asmeninėms reikmėms. Pažymėtina, kad R. G. pateikė sauskelnių pirkimo kvitus patvirtinančius, jog tik 27 vnt. sauskelnių pakuotės buvo pirktos 2016-01-15 (b. l. 43-44), o kitos sauskelnių pakuotės pirktos daugiau nei prieš pusantrų metų, t. y. 2014-03-22, 2014-03-29, 2014-03-28, 2014-04-04, 2014-04-25, 2014-07-26, 2014-07-30, 2014-08-08, 2014-08-09, 2014-08-15, 2014-08-16, 2014-08-29 (b. l. 45-53), kai tuo tarpu R. G. sesers V. V. dukra U. V. gimė 2014-06-25 (b. l. 30), pusbrolio L. S. sūnus L. S. gimė 2014-01-21 (b. l. 29), o sulaikytos sauskelnės yra skirtos gerokai vyresniems vaikams, t. y. sauskelnių dydžiai prasideda nuo: „Junior“ (12-25 kg), „Maxi“ (7-16 kg), „ Buksebleier“ (10-18 kg), „Pampers baby dry (7-18 kg), „Junior“ (12-22 kg), „Coop maxi“ (7-16 kg), „Jumbo pack“ (8-15 kg).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodytai tai, kad R. G. 2016-01-23, 12.14 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, automobiliu Kia Carnival, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš Danijos į Lietuvos Respubliką gabeno prekes be įsigijimo ar gabenimo dokumentų: 102 pakuotes sauskelnių „Bleier Junior“, 117 pakuočių sauskelnių „Bleier Maxi“, 15 pakuočių sauskelnių „Buksebleier“, 8 pakuotes sauskelnių „Pampers Baby dry“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Junior“, 5 pakuotes sauskelnių „Coop Maxi“, 8 pakuotes sauskelnių „Jumbo Pack“, 6 pakuotes sauskelnių „Premium Protection New Baby“, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 1531,43 Eur, ne asmeniniams kasdieniniams reikmėms tenkinti. Tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalies sudėtį – prekių kurių vertė viršija 30 MGL (1.140,00 Eur) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pagal suformuotą teismų praktiką, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokiomis aplinkybėmis gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Esant šioms aplinkybėms, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretų administracinį teisės pažeidimą nuobauda gali būti skiriama.

R. G. prašė neskirti administracinės nuobaudos ir nekonfiskuoti prekių. Įvertinus griežtą įstatymo leidėjo poziciją dėl administracinės atsakomybės už prekių gabenimą be dokumentų pažeidimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijos dydį, bei atsižvelgiant į tai, kad R. G. anksčiau už muitinės taisyklių pažeidimus nė karto nebaustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba Švedijos transporto įmonėje vairuotoju, vedęs, augina mažametę dukrą (b. l. 31), turi finansinių įsipareigojimų (b. l. 66, 67, 68, 69-70, 71, 72), sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, būtų pasiekti taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą - baudą, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje minimali be prekių konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 163¹¹ straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 293 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti - 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą be prekių konfiskavimo.

Prekes paimtas pagal 2016-01-23 prekių sulaikymo protokolą Nr. 6LMC800125, grąžinti R. G..

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16058457744 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.