Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokato Alberto Krumino, prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-522-1007/2016, V. A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Tačiau šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, nagrinėjant Valdemaro A. B. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje buvo numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygas, ne kartą yra pažymėjęs, jog nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes spręsdamas dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumą įrodymų ir nustatytų aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikštas prašymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, o būtent teisingo sprendimo priėmimas teisme. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Taigi, teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes, turi turėti galimybę individualizuoti griežtą nuobaudą, būtent tai atitinka konstitucinį teisinės valstybės principą.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-522-1007/2016, V. A. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta minimali administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 24 d. 19.10 val., Akmenės r. sav., Alkiškių k., ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,82 promilių girtumas, tuo padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimą (5, 6 b. l.). Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. spalio 10 d. (7 b. l.), nei anksčiau, nei per teisės vairuoti atėmimo terminą nebuvo baustas administracine tvarka (9, 10 b. l.), neteistas (LITEKO duomenimis), nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, pažeidėjas mokėsi ir baigė Papildomą vairuotojų mokymo programą (11 b. l.), išklausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (12 b. l.), pasitikrino sveikatą ir gavo Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, kurioje nurodoma, jog jis gali vairuoti A ir B kategorijų 1-os grupės transporto priemones, laikydamasis pažymoje nurodytų apribojimų (14, 15 b. l.), pateikė darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 25 d. tarpininkavimo raštą, kuriame Valdemaras A. B. charakterizuojamas teigiamai (13 b. l.).

Iš byloje surinktų duomenų matyti, jog V. A. B. nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiškai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, nes po nuobaudos paskyrimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė, priešingai – demonstruoja norą keisti savo elgesį, neigiamą požiūrį į paties padarytą teisės pažeidimą, tuo patvirtindamas pakankamą paskirtos administracinės nuobaudos baudžiamąjį poveikį jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, atžvilgiu. Todėl jau pritaikytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir paskirta, bei sumokėta bauda yra pakankamos priemonės ATPK 20 straipsnyje įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti konkrečiu atveju, tad V. A. B. prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Valdemarui A. B. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti keturiais mėnesiais.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.