Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-10-01 · Civilinė byla Nr. 2-27463-925/2020

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-01
Bylos Nr.
2-27463-925/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-21802-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jorūnė Pukinskienė
Ieškovas
S. K.
Atsakovas
Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Civilinė byla Nr. 2-27463-925/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21802-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.5; (S) 3.2.6.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas S. K. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo pažeista Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 5 dalis bei BPK 240, 2421, 243-244 straipsniai ir priteisti iš valstybės 400,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Ieškovas kreipdamasis į teismą, nurodė, jog jis 2019-07-18 buvo laikinai sulaikytas, o 2019-07-19 jam buvo pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje bei 135 straipsnio 1 dalyje numatytas nusiklastamas veikas bei pradėti ikiteisminio tyrimo veiksmai (ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Ikiteisminio tyrimo veiksmai trūko du mėnesius, t. y. nuo 2019-07-18 iki 2019-09-16. Nuo kaltinamojo akto perdavimo teisminiam nagrinėjimui iki nuosprendžio priėmimo praėjo 2 mėnesiai ir 19 dienų. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai baudžiamojoje byloje nuosprendį priėmė 2020-12-04 (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovas pirmosios instancijos nuosprendį apskundė apeliaciniu skundu, kuris buvo išnagrinėtas apeliacinėje instancijoje tik 2020-02-24, t. y. praėjus 2 mėnesiams ir 20 dienų. Tokiu būdu, ieškovo vertinimu, bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme užtruko ilgiau nei numatyta BPK, t. y. 1 mėnesį ir 20 dienų. Pažymėjo, jog atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus terminai, numatyti BPK, nebuvo pažeisti. Teisme byla turi būti išnagrinėta per kuo trumpesnį laiką, o pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo tik per 2 mėnesius 19 dienų, o apeliacinėje instancijoje – per 2 mėnesius 20 dienų. Nuo įtarimo pareiškimo iki galutinio nuosprendžio priėmimo praėjo 7 mėnesiai ir 6 dienos, todėl buvo pažeisti ne tik nacionalinės teisė aktai, bet ir tarptautinės teisės aktų reikalavimai. Nurodė, kad valstybė privalo užtikrinti asmens teisę į tinkamą procesą, kuri pasireiškia kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu. Dėl ilgo proceso ieškovas išgyveno, buvo nežinomybėje, jautė nerimą, sumažėjo jo bendravimas su aplinkiniais ir artimais žmonėmis bei patyrė emocinį stresą.