Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant pareiškėjams K. G. ir D. G., pareiškėjos atstovei advokatei Rasai Valiukienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų K. G. ir D. G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kreditoriai į byklą neįstojo.

Šalims pavykus susitarti taikiai nutraukti santuoką, byla nagrinėjama ypatingąja teisena pagal Lietuvos Respublikos CPK XXXV skyriaus (538 str. - 541 str.) nuostatas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. - 3.54 str. Ieškovė K. G. ir atsakovas D. G. laikomi pareiškėjais.

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.75 str. 2 d.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai yra tvirtai apsisprendę santuoką nutraukti, taikytis nenori.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjai įregistravo santuoką 2008-04-18 Kupiškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 15, po santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei septyneri metai. Pareiškėjai turi nepilnametę dukrą, santuokoje įgyto dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų. Yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje išsprendė visus klausimus, numatytus LR CK 3.53 str. 3 d. Sutuoktiniai šeiminių santykių nepalaiko, taikytis nenori, bendro ūkio nebeveda ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53 str. 1 d., 2 d. ). Yra visos LR CK 3.51 str. numatytos sąlygos santuokai nutraukti. Sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina. Pareiškėjams, atsižvelgiant į jų prašymą, po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nutraukti K. G. (ikisantuokinė pavardė S.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008-04-18 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 15, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes — G., G.

Patvirtinti K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-12-28 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Pareiškėjai susitaria, kad išlaikymo sau, nutraukus santuoką, vienas iš kito nereikalauja.

2. Pareiškėjai susitaria, kad visus santuokos metu susidariusius kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams:

pagal 2011-09-01 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir K. G. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. C109158276, kurios pagrindu K. G. vardu buvo suteiktas 1333,32 Lt kreditas,

pagal 2011-10-25 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir K. G. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. C110173409, kurios pagrindu K. G. vardu buvo suteiktas 607,12 Lt kreditas,

pagal 2012-02-29 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir K. G. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. C202217582, kurios pagrindu K. G. vardu buvo suteiktas 1397,03 Lt kreditas,

pagal 2012-05-03 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir K. G. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. C205243205, kurios pagrindu K. G. vardu buvo suteiktas 3241,86 Lt kreditas,

pagal 2012-05-23 tarp UAB „General Financing“ ir K. G. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kurios pagrindu K. G. vardu buvo suteikta 5054,81 Lt finansuojama suma,

pagal 2009-07-08 Kupiškio rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-825-783/2009 iš skolininko D. G. priteistą skolą kreditoriaus AB banko „Snoras“ naudai,

pagal 2010-04-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-252-100/2010 iš atsakovo D. G. priteistą skolą ieškovo „Swedbank“, AB naudai,

pagal 2010-11-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1042-649/2010 iš skolininko D. G. priteistą skolą kreditoriaus TEO LT, AB naudai,

pagal 2010-09-28 Kupiškio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-892-100/2010 iš skolininko D. G. priteistą skolą kreditoriaus UAB „Bitė Lietuva“ naudai,

pagal 2015-03-09 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-175-100/2015 iš atsakovo D. G. priteistą skolą ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai,

pareiškėjai vykdys solidariai.

3. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo santuokos metu įgytą turtą pasidalija taip:

3.1. K. G. asmeninės nuosavybės teise atitenka nešiojamasis kompiuteris „Samsung NP515“ (200 Eur vertės), sofa „Ramunė“ (60 Eur vertės), spinta „Vita“ (60 Eur vertės), telefonas „Nokia C3“ (30 Eur vertės), skalbimo mašina (300 Eur vertės).

3.2. Pareiškėjai pareiškia, kad daugiau dalintino turto neturi.

3.2. D. G. už K. G. atitenkantį visą santuokos metu įgytą turtą jokios piniginės kompensacijos nereikalauja.

3.4. Pareiškėjai vienas kitam pretenzijų dėl santuokinio turto pasidalijimo neturi.

4. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnametė dukra E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvens kartu su mama K. G. jos gyvenamojoje vietoje.

5. D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą dukrai E. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) nuo 2016-01-01 iki dukros E. G. pilnametystės. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys mama K. G..

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.