Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pateikė prašymą pakeisti pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“ vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/00159. Nurodė, kad išieškotojas AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.12-20-31, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujam išieškotojui reikalavimo teises į skolininkę R. O., pagal Vilniaus miesto 33-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. PJ-2580.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2010 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 33-ojo notaro biuras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. PJ-2580, kuris 2012 m. sausio 16 d. pateiktas vykdyti. Antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo 2012-04-05 pradinis kreditorius AB „Swedbank“ ir naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-31, kuria AB „Swedbank“, atlygintinai perleido, o UAB „Gelvora“ iš jo įgijo reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp jų ir į R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad išieškotoją reikalavimo teisių perleidimo atveju antstolio arba suinteresuotų asmenų prašymu, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, pakeičia vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas (CPK 596 str. 1 d.). LR CK 6.101 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad teisiniame santykyje yra galimas reikalavimo perleidimas, kad toks reikalavimo perleidimas neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai, nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, nepažeidžia skolininko teisių bei labiau nesuvaržo jo prievolės, laikytina, kad, vadovaujantis CPK 596 straipsniu, yra galimas išieškotojo pakeitimas vykdymo procese.

Esant išdėstytoms aplinkybėms UAB „Gelvora“ prašymas tenkintinas ir pirminis išieškotojas AB „Swedbank“ keistinas į jo reikalavimo teisės perėmėją UAB „Gelvora“ (CK 6.101 - 6.103 str., CPK 596 str.).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjui UAB „Gelvora“ privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojui AB „Swedbank“ (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 48, 596, CK 6.101 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0102/12/00159 išieškotoją AB „Swedbank“, į.k. (duomenys neskelbtini), į jo teisių perėmėją – UAB „Gelvora“, į.k. (duomenys neskelbtini), vykdant išieškojimą pagal Vilniaus miesto 33-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. PJ-2580.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.