Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant trečiajam asmeniui Panevėžio apskrities viršininkui, apie posėdį informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kupiškio agrotiekimas“ ieškinį Kupiškio rajono savivaldybei dėl Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009-10-29 sprendimo Nr. TS-270 panaikinimo bei žemės nuomos mokesčio sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo Panevėžio apskrities viršininkas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo iki teismo posėdžio nepateikė.

Iš Valstybinės žemės nuomos sutarčių Nr. N57/2005-0016 (b.l. 10) ir N57/2005-0014 (b.l. 11) nustatyta, jog Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Panevėžio apskrities viršininko įgalioto asmens - Kupiškio rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos V. J., ir UAB „Kupiškio agrotiekimas“ 2005-05-30 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias UAB „Kupiškio agrotiekimas 49 m. iš valstybės išsinuomavo 1,8613 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas Nr. 1), bei 0,8482 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sklypas Nr. 2). Sklypo Nr. 1 Sutarties 9 p. nurodoma, jog žemės sklypo nominali vertė yra 79571 Lt, Sklypo Nr. 2 Sutarties 9 p. - 36261 Lt. Šalys šiame punkte susitarė, jog nuomotojas turi teisę kas 3 metus LR Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 nustatyta tvarka perskaičiuoti išnuomoto be aukciono žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, Sutarčių 10 p. nustatė, kad žemės nuomos mokesčio dydis metams mokamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Iš VĮ Registrų centro išrašų (b.l. 12-16) nustatyta, jog Sklypo Nr. 1 vertė yra 79571 Lt, indeksuota žemės sklypo vertė – 127314 Lt, Sklypo Nr. 2 vertė - 36261 Lt, indeksuota žemės sklypo vertė – 58018 Lt. Iš mokesčio apskaičiavimo deklaracijos (b.l. 17-18) matyti, jog Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriuje 2009-10-15 priimta UAB „Kupiškio agrotiekimas“ žemės nuomos mokesčio apskaičiavimo deklaracija už 2009 m., joje nurodyta Sklypo Nr. 1 mokesčio suma – 5720 Lt, Sklypo Nr. 2 – 2660 Lt, viso 8380 Lt, ties vadovo V. S. parašu yra rankraštinis prierašas „Su sklypo verte nesutinku“. Iš mokesčio apskaičiavimo deklaracijos (b.l. 16) matyti, jog Kupiškio rajono savivaldybė informavo UAB „Kupiškio agrotiekimas“, jog žemės nuomos mokestis už 2008 m. už Sklypo Nr. 1 nuomą sudaro 2546,27 Lt, už Sklypo Nr. 2 – 1160,35 Lt, viso 3706,62 Lt. Iš prašymo (b.l. 19) matyti, jog UAB „Kupiškio agrotiekimas“ 2009 m. spalio 15 d. prašymu Nr. 87 kreipėsi į Kupiškio rajono savivaldybės tarybą, prašydama sumažinti priskaičiuotą žemės mokestį 8380 Lt iki 3706 Lt, kadangi mokesčio augimas per metus pakilo 2,26 karto, bendrovės finansinė būklė bloga, realizacija per devynis mėnesius lyginant su 2008 m. sumažėjo 44,98%, laukiami nuostoliai; prašyme nurodė, jog paskaičiuotas mokestis nėra teisingas, o klaidoms ištaisyti reikalingas laikas. Iš sprendimo (b.l. 21) matyti, jog Kupiškio rajono savivaldybės taryba 2009 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. TS-270 atmetė ieškovo prašymą sumažinti valstybinės žemės nuomos mokestį UAB „Kupiškio agrotiekimas“. Iš suvestinio memorialinio orderio (b.l. 62) matyti, jog UAB „Kupiškio agrotiekimas“ yra sumokėjęs 3706,02 Lt žemės nuomos mokesčio, gavėjas nurodomas Kupiškio rajono savivaldybės administracija. Iš LR finansų ministerijos rašto Vilniaus m. savivaldybės merui V. N., kopijos adresuotos LR Vyriausybei, Ūkio ministerijai, matyti, jog 2009-06-05 Finansų ministerija pažymėjo, jog remiantis 2008 m. rugsėjo 3 d. LR Vyriausybės priimtais 1999 m. vasario 29 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“, 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą pakeitimus, pagal kuriuos nuo 2009 m. sausio 1 d., sudarant naujas valstybinės žemės sutartis ar pagal valstybinės žemės nuomos sutartis, nuo kurių sudarymo praėjo treji metai, be aukciono nuomojamos valstybinės žemės nuomos mokestis turi būti skaičiuojamas nuo vidutinės žemės rinkos vertės, nustatytos pagal žemės verčių žemėlapius masinio vertinimo būdu. Ministerija atkreipė dėmesį, kad vidutinė žemės rinkos vertė žymiai skiriasi nuo indeksuotos minimalios žemės vertės, pagal kurią iki minėtų nutarimų pakeitimų buvo skaičiuojamas valstybinės žemės mokestis (2007 m. buvo vidutiniškai 5 kartus didesnė už indeksuotą nominalią žemės vertę, Vilniaus miesto savivaldybėje – 14 kartų), todėl Finansų ministerija, atsižvelgdama į šią situaciją, taikant valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifus nutarimuose nustatyto intervalo ribose, rekomendavo, įvertinant žemės sklypų, esančių savivaldybės teritorijoje, verčių pokyčius ir savivaldybėje susiklosčiusią ekonominę situaciją, kuo labiau išnaudoti savivaldybėms teisės aktų suteiktas teises diferencijuoti valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifus.

Ieškinys atmetamas. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovų, atsakovo atstovų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra kilęs ginčas dėl administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, susijusio su ne aukciono būdu išnuomotos valstybinės žemės nuomos kainos sumažinimu. Atsakovo funkcijas ir kompetenciją reglamentuoja LR vietos savivaldos įstatymas, žemės nuomos kainos santykius reglamentuoja Lietuvos CK 6 knygos IV dalis (LR CK 6.477 str. – 6.503 str., 6.545 str. – 6.566 str.), LR Vyriausybės 2003-11-10 nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ (toliau – nutarimas Nr. 1387) su pakeitimais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 892 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ (toliau – nutarimas Nr. 892), pakeitęs 2002 m. lapkričio 19 d. LR Vyriausybės nutarimą Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“; 1999 m. vasario 24 d. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ (toliau – nutarimas Nr. 205). Remiantis LR CK 6.477 str., 6.545 str., pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudoti pagal sutartyje paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje numatytą žemės nuomos mokestį. Remiantis LR CK 6.551 str. 2 d., valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, jeigu ji užstatyta fiziniams ar juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais pastatais, statiniais, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais. LR CK 6.552 str. 2 d. numatyta, jog valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, jog tarp valstybės atstovaujamos Panevėžio apskrities viršininko administracijos įgalioto asmens ir ieškovo UAB „Kupiškio agrotiekimas“, atsižvelgus į tai, jog pastarajai bendrovei priklausantys nuosavybės teise esantys statiniai stovi ant valstybinės žemės plotų, 2005-05-30 sudaryta žemės nuomos sutartis, pagal kurią nuomotojas Lietuvos Respublikos valstybė nuomininkui UAB „Kupiškio agrotiekimas“ ne aukciono būdu išnuomavo 2 sklypus 49 m. terminui, nuomininkas įsipareigojo mokėti žemės nuomos mokestį, kasmet apskaičiuojamą teisės aktų nustatyta tvarka ir sumokamą teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1387, žemės nuomos mokesčio tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryba bei apie tai informuoja valstybinės žemės sklypų naudotojus. Kaip matyti iš viešai prieinamos Kupiškio rajono savivaldybės duomenų bazės (www.kupiskis.lt), Kupiškio rajono savivaldybės taryba 2009 m. birželio 18 d. priėmė sprendimą Nr. TS-194, pagal kurį, vadovaudamasi LR vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 18 p., LR Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 892, nustatė 2 procentų dydžio žemės nuomos mokestį ūkinei-komercinei ir kitai veiklai išnuomotai žemei (1.3 p.), 4 procentų dydžio žemės nuomos mokestį nuo žemės vertės, jei juridinis asmuo – valstybinės žemės nuomotojas iki 2009 m. birželio 30 d. nesudarė žemės nuomos sutarties (1.4.1) arba laiku nepateikė deklaracijos (1.4.2). Sprendimo 10 p. savivaldybės taryba nustatė juridiniams asmenims žemės nuomos deklaravimo terminą iki 2009 m. spalio 15 d., žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminą – iki 2009 m. gruodžio 1 d. Daroma išvada, jog šiuo sprendimu Kupiškio rajono savivaldybės taryba įgyvendino LR Vyriausybės nutarimų Nr. 1387 3 p., Nr. 892 1.3 p. reikalavimus, bei 2009 metams nustatė konkretų 2% žemės nuomos mokesčio tarifą asmenims (nuomininkams), žemės nuomos apskaičiavimo deklaracijas pateikusiems iki 2009 m. spalio 15 d., bei 4% žemės nuomos mokesčio tarifą asmenims (nuomininkams), nepateikusiems žemės nuomos apskaičiavimo deklaracijas iki 2009 m. spalio 15 d., taip pat nustatė sumokėjimo terminą – iki 2009 m. gruodžio 1 d. Kaip matyti iš LR Vyriausybės nutarimų Nr. 1387 2 p., Nr. 892 1.3 p., žemės nuomos mokesčio tarifas metams negali būti mažesnis kaip 0,1 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205. Galima daryti išvadą, jog Kupiškio rajono savivaldybės taryba priimdama 2009-06-18 sprendimą Nr. TS-194 nepažeidė įstatymų reikalavimų ir žemės nuomos mokestį nustatė galimo mokesčio ribose, todėl teigti, kad šis mokestis neatitinka įstatymo reikalavimų, nėra pagrindo. Ieškovas kaip įrodymą pateikė LR finansų ministerijos raštą Vilniaus m. savivaldybės merui V. Navickui (b.l. 80-83), tačiau tai yra tik rekomendacinio pobūdžio raštas vienos savivaldybės vadovui dėl susiklosčiusios situacijos rinkoje, dėl mokesčių, apskaičiuojamų pagal LR Vyriausybės nutarimus, dydžių ir siūlomus galimus variantus dėl problemų sprendimo, kai vidutinė žemės sklypo, nuomojamo ne aukciono būdu, rinkos vertė ženkliai skiriasi nuo indeksuotos vertės, tai nėra įrodymas, patvirtinantis ieškovo reikalavimus. Kaip matyti iš 2003-11-10 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1387 6 p., juridiniai asmenys, naudojantys valstybinės žemės sklypus, pagal pateiktus kadastro duomenis patys apskaičiuoja žemės nuomos mokesčio dydį. Nustatyta, jog ieškovas 2009 m. spalio 15 d., laikydamasis Kupiškio savivaldybės tarybos sprendimu nustatyto termino, pateikė Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriui Žemės nuomos apskaičiavimo deklaraciją, kurioje nurodė, jog Sklypo Nr. 1, kurio vertė 286 000 Lt, žemės nuomos mokesčio suma yra 5720 Lt, Sklypo Nr. 2, kurio vertė 133 000 Lt, žemės nuomos mokesčio suma - 2660 Lt, viso žemės nuomos mokesčio suma yra 8380 Lt. Pateikęs deklaraciją, ieškovo atstovas deklaracijoje atžymėjo, jog su tokia sklypo verte nesutinka, tuo pačiu nesutinka ir su žemės nuomos mokesčio dydžiu. Nustatyta, jog tą pačią dieną, tai yra 2009 m. spalio 15 d., ieškovas pateikė Kupiškio rajono savivaldybės tarybai prašymą dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo, nurodė, kad apskaičiuotas mokestis nėra teisingas. 2009 m. spalio 29 d. Kupiškio rajono savivaldybės taryba sprendimu Nr. TS-270 atmetė ieškovo prašymą vadovaudamasi LR vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 18 p., 2008 m. rugsėjo 3 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 892 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.8 p. LR vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. numatyta išimtinė savivaldybės tarybos teisė, šio straipsnio dalies 18 p. numato, jog savivaldybės taryba turi išimtinę teisę teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita, tas pats atkartojama ir LR Vyriausybės Nutarimo Nr. 1.8 papunktyje, kuriame, be sumažinimo, yra numatytas ir visiškas atleidimas nuo žemės nuomos mokesčio. Iš to daroma išvada, jog ši savivaldybės tarybos teisė teikti lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita yra išimtinė, ir savivaldybės taryba savo nuožiūra turi teisę teikti tokią lengvatą, arba neteikti, teismas nurodyti savivaldybės tarybai ar įpareigoti ją sumažinti žemės nuomos mokestį negali, kadangi ši lengvata teikiama savivaldybės biudžeto sąskaita ir yra išimtinė savivaldybės tarybos teisė. Antra vertus, LR Vyriausybės nutarimo Nr. 892 1.9 p. nustatyta, jog visi ginčai, kylantys dėl atsisakymo mokėti nuomos mokestį, nuomos mokesčio dydžio ir nuomos mokesčio nesumokėjimo nustatytaisiais terminais, sprendžiami įstatymų nustatyta tvarka. Teismas, priimdamas sprendimą šioje civilinėje byloje, pagal pareikštą ieškovo reikalavimą svarstė klausimą tik dėl 2009 m. spalio 29 d. Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo TS-270 teisėtumo ir pagrįstumo, bei daro išvadą, kad šį sprendimą naikinti nėra pagrindo, pripažįstama, kad šis sprendimas priimtas kompetencijos ribose ir neprieštarauja nei LR Konstitucijos 128 str. 2 d., nei LR CK 6.552 str. 2 d. nuostatoms, jis yra teisėtas ir pagrįstas. Tuo pačiu pripažįstama, kad ieškinio reikalavimo ribose nėra pagrindo atleisti ieškovą nuo žyminio mokesčio ar jį sumažinti iki 2008 m. lygio. Ieškovas, nesutikdamas su mokesčio dydžiu, galėjo skųsti 2009 m. birželio 18 d. savivaldybės tarybos sprendimą Nr. TS-194 dėl 2% dydžio tarifo, tačiau tai turėjo būti padaryta įstatymo nustatyta tvarka ir įstatymo nustatytais terminais. Nors ieškovo atstovas advokatas R. J. B., grįsdamas ieškovo reikalavimus, kaip precedentą nurodo 2009 m. birželio 26 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2009, tačiau šioje byloje buvo sprendžiamas klausimas ne dėl savivaldybės tarybos sprendimo pagrįstumo, tačiau dėl žemės nuomos sutartyje nurodomos žemės sklypo vertės kainos, dėl permokėto žemės nuomos mokesčio grąžinimo. Kadangi tai nėra tapatus ginčas, šioje byloje nustatytos kitos faktinės aplinkybės, teismas nesiremia šiuo sprendimu kaip precedentu spręsdamas klausimą dėl ieškovo pareikšto reikalavimo panaikinti Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. TS-270. Kita vertus, ieškovui niekas nekliudo pasinaudoti savo teise įstatymų nustatyta tvarka ginčyti sklypo vertę, nuo kurios jis apskaičiavo ir 2009 m. spalio 15 d. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Ekonomikos ir turto valdymo skyriui pateikė mokesčio apskaičiavimo deklaraciją, ir ginti savo teisėtus interesus. Tuo labiau, jog, kaip matyti iš byloje esančio Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-19 rašto UAB „Kupiškio agrotiekimas“ (b.l. 20), bendrovė buvo informuota, kokiu būdu ji galėtų ginti savo teises ir teisėtus interesus, jei nesutinka su nustatyta sklypo verte.

Vadovaujantis LR CPK 93 str., 96 str., iš ieškovo priteisiamos 25,15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį dėl 2009 m. spalio 29 d. Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. TS-270 panaikinimo bei valstybinės žemės nuomos mokesčio sumažinimo už 2009 m. mokestinį laikotarpį iki 2008 m. lygio atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti iš ieškovo UAB „Kupiškio agrotiekimas“, į.k.164782682, 25,15 Lt (dvidešimt penkis litus 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.